Teorizen

Aproximación a la cuestión del alma

2012-01-20T13:52:00.012+01:00

Hace un tiempo me dio por escribir un post sobre la presumible demostración racional de la existencia de Dios. Lo sigo pensando. Me refería a un Hacedor en el más alto sentido del concepto: como ente abstracto, que escapa a las limitaciones de la razón humana, pero de alguna forma inteligente o racional. El Dios de las grandes religiones monoteístas, aún siendo el mismo -todas comparten el Antiguo Testamento y por tanto es un error habitual pensar que se trata de distintos dioses-, podría haberse comunicado con los hombres de diversas maneras: en el caso del judaísmo desde los tiempos antiguos, cuando los padres de Israel miraron al Señor por primera vez como Dios de las personas y no de las cosas, es decir, cuando el hombre intuyó por fin al verdadero y único Creador; en el caso del cristianismo por sí mismo hecho hombre, para renovar su mensaje y dar de alguna forma respuesta precisamente a esos anhelos; y en el caso del islam a través de un profeta, iluminado por la palabra del Señor para expandir aún más su mensaje. Nunca he pensado que estas distintas formas de ver a Dios sean incompatibles entre sí: el mensaje práctico y lo dogmas, que a veces difieren tanto unos de otros, bien podrían ser interpretaciones humanas de una misma realidad fundamental.

Pero vamos a centrarnos. Como he dicho, el Dios al que me refería en aquel viejo post no se refería a ninguno de las religiones humanas, sino al concepto mismo de Hacedor, único en cuanto perfecto. Que haya querido o no comunicarse con los hombres, o incluso que los tenga en cuenta de alguna forma, es algo que debe creer quien quiera. No van por ahí los tiros. En aquel post, de una forma sencilla, creo haber dejado patente que la razón, tal y como la entendemos, es previa a nosotros mismos y rige las "reglas del juego". Por tanto, los hombres no somos creadores de razón, sino intérpretes de la misma. Y esa razón, en cuanto entendida como tal, debe ser fuente de algo innegablemente ingeligente desde un punto de vista humano. En este punto los escépticos sacan a relucir la magia cuando la ciencia no les asiste: en su opinión estas reglas, que indudablemente reconocen como tales, serían producto del azar, repitiéndose un fenómeno innumerables veces hasta que en una de ellas, por pequeña que sea la probabilidad, de pronto todo encaja y surge la armonía del caos más absoluto. Dicho de otra forma, que si coges 35 cubos de pintura y los arrojas a un lienzo infinitas veces, al final aparecen las Meninas exactamente clavadas al cuadro original. Yo, sin embargo, soy de los que piensan que, detrás de las Meninas y su belleza, hay sencillamente un señor llamado Velázquez. A mi esa explicación del ciclo infinito no se sabe por qué, de una especie de sopa cósmica, que tampoco se entiende de donde viene y que se repite incesantemente en función de nada concreto, francamente me suena a cuento chino; es una manera forzada de dar una explicación que, de puro absurda, pasa de pseudocientífica con alfileres a directamente fantástica, sobre algo que parece mucho más asumible para la razón humana: a saber, que existe un Creador de toda esa armonía y equilibrio. Y como un creador debe tener otro creador y así sucesivamente, al final se llega a uno que no tiene, perfecto en sí mismo, único y eterno, prácticamente ininteligible para la mente humana.

Sirva esta introducción para refrescar la memoria y entrar en materia, y prosigamos con lo que nos ocupa... De un tiempo a esta parte y a raíz de un libro muy interesante que he leído titulado "El átomo y el alma", de Kurt Sausgruber, me he empezado a plantear si también existen argumentos racionales que puedan apoyar la existencia del alma. Tampoco vista como algo estrictamente religioso, sino en un sentido más abstracto y amplio del término, como una "fuerza" existente, pero ajena a la materia tal y como la conocemos en cuanto no mesurable, motor de eso excepcional que es la vida. ¿Y por qué no? ¿Creemos saberlo todo? Entre una piedra y un perro, ¿sólo hay una distinta ordenación de los átomos? ¿O por el contrario la intuición dice que hay algo más que los diferencia? Y lo que es más importante, ¿qué es esa intuición y de dónde viene? Sin ánimo de ofrecer respuestas concretas, creo que se puede apuntar a una serie de reflexiones interesantes.

Leyendo el citado libro y entre algunas aseveraciones cuanto menos cuestionables, sí que pude encontrar las pistas para enarbolar un razonamiento bastante sólido. Me explico. En ese orden de que hablábamos al principio y que es el Cosmos, venga de la sopa cósmica, venga de un creador, o venga de donde se quiera, el caso es que al final hay unas normas, unas leyes físicas y matemáticas, algunas descubiertas por el hombre, otras por descubrir pero que ahí están. Y esas reglas, hasta donde se sabe, son universales mientras no vengan otras que las pongan patas arriba, pero esas nuevas seguirán siendo reglas al fin y al cabo. Hay un equilibrio, una estabilidad que se basa en una tendencia de la materia a la entropía; y esa tendencia es la que nos ha permitido estudiarla: si dos átomos distintos tienden a unirse de determinada manera en unas condiciones específicas, lo harán una y un millón de veces, exactamente igual, formando cuerpos más complejos que a su vez se combinarán de otras formas, previsibles y cuantificables precisamente porque hay unas normas. No soy ni mucho menos un experto en la materia, pero sabemos por qué hay sólidos, líquidos y gases, cómo se comportan y cómo reaccionarán mezclándose entre sí en unas condiciones determinadas, que es exactamente igual. Esto no hace sino reforzar, de una forma contundente, todo cuanto argumentaba en mi viejo post y que recordaba al principio de éste.

Pero entonces, en medio del Universo y de todas estas reglas, algo pasa. Es algo excepcional y único: por algún motivo, una serie de átomos rompen esas reglas y no sólo eso, sino que al romperlas perduran, formando otra cosa distinta que es la vida. Y aquí nuevamente tendremos que escuchar el mismo argumento de los escépticos: después de incontables choques y mezclas de átomos, osea de piedras con gases y demás materia, antes o después habrá un resultado que genere la primera célula estable, y ésta seguirá creciendo y multiplicándose, y acabará formando vidas más complejas y variadas, todo ello en nombre de un azar repetido hasta el infinito. Aunque no está muy claro cómo se forma la célula, ni por qué crece o forma órganos, ni tejidos, ni cómo o en virtud de qué lo hace. O sea que ya tendríamos dos azares: el que crea la ordenación universal y el que, dentro de la misma, hace aparecer la vida contra todo pronóstico y de forma sostenible. Aún más: si hemos dicho que existen unas reglas que se repinten indefinidamente, ¿por qué deberían romperse, incluso en un proceso que presumiblemente tienda al infinito? Yo veo muchas teorías sobre choques de materia, pero poca explicación de las mismas y mucha sopa boba (nunca mejor dicho). En su lugar me planteo: ¿existe algo que, desde fuera de las reglas físicas, insufla vida a la materia? ¿Podría ser ese algo lo que llamamos alma? ¿Podría ser la vida el vehículo material de ese ente abstracto? Pero entonces, ¿por qué hay vidas tan distintas? Podrá comprobarse que, según mi argumentación, el alma a que me refiero sería algo en común a todos los seres vivos.

La vida tiende a la ectropía (que no entropía) y sólo se mantiene por una perfecta armonía entre las distintas partes que la componen, ya que por separado éstas se autodestruirían: quítale el corazón a un hombre y el resto del cuerpo se colapsará de inmediato. Las partes del cuerpo no liberan energía y en su lugar la consumen, no tienden al equilibrio, sino que son compensadas por otras, y el resultado final es en definitiva una combinación fascinante e insólitamente estable. El cerebro (entiéndase sistema nervioso) es el encargado de coordinar todos estos procesos, pero también está formado por átomos "rebeldes" y, como tal, no puede ser origen de este particular equilibrio sino motor del mismo. El ser humano, acostumbrado a profundos pensamientos, a menudo atribuye las propiedades de la razón al alma, pero son cosas distintas y perfectamente compatibles: nadie está diciendo que pensemos a través del alma, de lo contrario no se habría entendido nada de cuanto vengo diciendo. Luego entraremos en esto.

La excepcionalidad de lo viviente tiene un equivalencia fácil de entender: la máquina. Como ocurre con la vida, la máquina depende de la coordinación de distintas partes para funcionar y, al igual que nosotros sentimos dolor como parte de la violación de ese equilibrio, la máquina chirría o se calienta si una de las piezas ha dejado de funcionar. Una roca no sufre, ni chirría, y si algo la destruye sencillamente se transforma y, de acuerdo con las leyes físicas, será otra pieza del puzzle. Pero si la máquina o el individuo se rompen (mueren), su razón de ser finaliza como tal: pasan a reintegrarse en las reglas del juego, vuelven a ser partes separadas, trozos, piezas en definitva, de pronto son como la roca, pero no conjunto funcionante. Y de aquí se puede extraer una conclusión reveladora: toda máquina está construida con un fin. Nadie fabricaría algo que no estuviera destinado a purificar el aire, enlatar mejillones, mover las manillas de un reloj o cualquier otra cosa; y entonces los seres vivos, esas máquinas orgánicas... ¿para qué? Mucha gente afirma que la creencia en una vida más allá de la muerte es una negación del ser humano ante la evidencia terrible de que todo acaba, es decir una pataleta, una quimera; yo sin embargo pienso que responde a algún tipo de percepción del alma y al argumento último de que no hay un sentido aparente para nuestras vidas. De hecho, a nadie le pasa inadvertido que la inmensa mayoría de astros carecen de vida alguna, por lo que ésta, como máquina, se demuestra completamente innecesaria si no tiene algún tipo de objetivo que evidentemente se nos escapa... A estas alturas el lector entenderá lo alejadas que están las posturas de la sopa cósmica repetida hasta el infinito y la del diseño claramente inteligente, y sabrá valorar por sí mismo cuál de las dos le convencen más.

¿Pero qué es el alma? Existen estudios serios realizados a mediados del siglo XX, en universidades como Harvard o Cambridge (no es moco de pavo), que demostraron un incremento del 16% en la tasa de acierto sobre lo que sería la media aritmética, ante una misma prueba realizada a nada menos que 80.000 personas. Dicha prueba consistía en separar a dos personas: a una le enseñaban una carta al azar de un conjunto y le pedían que la retuviese mentalmente; a la otra persona, en una habitación distinta, le informaban de que alguien estaba pensando en una de esas cartas y debía adivinar de cuál se trataba. Los resultados no fueron determinantes, pero sí apuntaron a un indicio de capacidades telepáticas entre los individuos. Esta aptitud, como la telequinesis o la propia intuición, forman parte de un conjunto definido como P.E. o percepción extrasensorial, que se sitúa entre la línea de lo demostrable y lo fantástico. Y, aunque todos hemos escuchado eso de que tan sólo usamos un pequeño porcentaje de nuestra capacidad mental, a nadie se le escapa que la palabra "extrasensorial" define algo que escapa a los sentidos y, como tal, no pertenece al mundo físico. Es posible que esa parte del cerebro que no usamos exista, ¿pero quién sabe si es precisamente el enlace con algo no atómico, que se adelanta al objeto, lo intuye e incluso manipula?

Luego está el tema de los sentimientos, recurrente pero igualmente interesante: no es aventurado decir que éstos pueden diferir de la lógica, siendo a menudo completamente irracionales. ¿Por qué aceptamos que muchas veces una persona sienta algo, cuando la razón le dicta lo contrario? Entonces, ¿ambas tendencias provienen del cerebro, que se contradice a sí mismo? Lo cierto es que sentimientos como el amor, la lealtad, el valor, la abnegación, que perfectamente puede mostrar una persona discapacitada mental, o incluso un animal de compañía pese a su escasa inteligencia, no está claro provengan del cerebro como fuente. Evidentemente se procesan por el mismo y se manifiestan en el cuerpo a través de diversos cambios químicos, al igual que el microprocesador de un ordenador coordina y calcula todas sus funciones, pero... ¿dónde está el usuario? En psicología, una ciencia relativamente incipiente, Dilthey es considerado como fundador de la orientación filosófica, al comprobar que determinados malestares mentales no pueden considerarse y por tanto tratarse desde un punto de vista estrictamente somático. Y sus teorías fueron sobradamente reconocidas, sentando las bases de la psicología moderna. Una persona no es sólo un conjunto de tejidos que producen reacciones eléctricas: hay unos anhelos, unas inquietudes e incluso unas aspiraciones más elevadas que, de alguna forma, resulta difícil creer no sean más que un atajo de átomos ordenados de distinta manera que los de una roca. Acostumbrados a convivir con todas estos sentimientos, creo francamente que no los valoramos en su justa medida y, bien visto, no nos paramos a pensar en lo completamente diferentes que son a todo cuanto entra por los sentidos, esto son las sensaciones.

Por tanto, ¿qué se puede extraer de toda esta parrafada? Pues, como mucho, sentar una serie de antecedentes a partir de los cuales sacar muy pocas conclusiones y muchas conjeturas. Evidentemente no iba a demostrarle a nadie qué es o si existe el alma, pero he querido dejar sobre la mesa una serie de reflexiones que a nadie pueden parecer banales. En definitiva, creo que desde un punto de vista racional no es descabellado intuir la presencia de una fuerza animadora que sostiene toda vida y cuya procedencia es desconocida, pero evidentemente ajena al mundo atómico, es decir a nuestro plano de realidad. Vuelvo a darte las gracias si has llegado hasta aquí, lector; estoy seguro de que el texto te habrá parecido tan interesante como pesado, lo cual ya es bastante.

Derechos, vida y muerte

2011-11-20T07:54:00.050+01:00

Llevaba un tiempecillo sin escribir, pero la conversación que he tenido recientemente con un buen amigo, unida a una terrible visión que me venía sobrevolando desde hace días, me han animado a ponerme con ello. Hay muchos temas sobre los que teorizar, desde los más frívolos hasta los más trascendentales; algunos se olvidan o no llegan a tomar forma, otros quedarán en este blog como testigos de lo que una vez pensamos.

Quisiera detenerme en la palabra que he empleado, trascendental, que en la RAE se define, entre otras cosas, como "que es de mucha importancia o gravedad, por sus probables consecuencias". Voy a arrancar ya y tratar de concretar lo mejor posible cuanto pienso, temo y espero de esta nueva corriente de los "derechos" tan de moda.

Los derechos como (aún) los entendemos hoy en día, es decir universales y comunes a todos los hombres, tienen su origen en la Revolución Francesa del siglo XVIII. Los mismos nacían ante la premisa "liberté, égalité, fraternité", que en castellano es libertad, igualdad y fraternidad; bajo este lema y sobre los cimientos de las sociedades cristianas, surgía el concepto del Estado moderno y su ciudadanía, las democracias tal y como las entendemos y, posteriormente, la Declaración Universal de Derechos Humanos, actualmente bajo el auspicio de Naciones Unidas. Dicha declaración viene a ser un sello de distinción para países civilizados, que por desgracia y viendo el mapamundi no son tantos como cabría esperar.

Eso son los derechos propiamente dichos. Sin embargo, cada vez más, vemos cómo se abusa del concepto para extenderlo a toda una suerte de propuestas, alternativas e incluso ocurrencias, unas buenas pero otras no tanto. A menudo, la idea de que uno es libre de hacer algo se confunde con que tiene el derecho a hacer algo, pero son conceptos distintos de base: la libertad es una potestad personal que suele terminar donde empieza la del resto, siempre y cuando no existan otros mecanismos que la coharten, mientras que los derechos van unidos irrevocablemente a las obligaciones, entendidos como garantías y deberes, y definen un aspecto concreto que va de A a B. Los derechos evidentemente incluyen el concepto de libertad de, pero también de limitación con respecto a, y son comunes (o deberían serlo) a todas las personas independientemente de la vida que decidan llevar. En definitiva: yo soy libre de comprarme un ordenador, pero no tengo el derecho a comprarme un ordenador. No es lo mismo.

Quien haya leído algunos de mis post en este blog de un tiempo a esta parte, sabe que vengo siendo muy crítico con la deriva social en que vivimos y de la que somos testigos a diario. Los individuos, cada vez más desprovistos de valores y referencias sólidas, y no digamos ya de creencias, son cuidadosamente adoctrinados y, al final, explotados sin piedad por el sistema: crecidos muchas veces en familias desvirtuadas, formados en escuelas donde no se enseña nada, bombardeados por la telebasura... No es de extrañar que las personas hayan perdido parte de su espíritu crítico y dignidad personal, cualidades que, aunque inherentes al ser humano, pasan a un segundísimo plano para confeccionar una progenie de consumidores caprichosos, laxos, autoindulgentes, sin demasiada noción de la responsabilidad propia, el sentido del honor, la lealtad y tantas otras cosas denostadas en nuestro tiempo. En lugar de eso, un Estado aparentemente benévolo concede caprichos a sus obejas en forma de derechos exóticos, para que se olviden de que viven sin casa, sin estabilidad, sin familia, sin futuro y sin alternativas, trabajando explotados como un engranaje más de la maquinaria mercantilista. Aparentemente todo tiene solución, no hay consecuencias a nuestros actos y, si se entiende mi discurso, la gente embrutecida abraza esta doctrina, despojada ya de su propia humanidad y reducida a poco más que animales pensantes concienzudamente pastoreados. Y esto es una realidad: no hace falta prohibir nada si las personas han perdido su capacidad de decidir, éste es el gran descubrimiento de los nuevos poderosos... porque siempre hay quien está por encima. El "sistema" disfraza de concesiones el camino que quiere marcar, lo cual no viene a ser otra cosa que lo vulgarmente conocido como políticamente correcto: así, sorprendentemente, han descubierto -como no creo que hubieran anticipado ni en sus mejores sueños- que la plebe asiente cuando le dicen que algo es malo, o bueno, y obedece mansamente a los designios de sus amos; y si alguien se sale del camino marcado, lo señalan y acusan como en esa gran película que es La Invasión de los Ultracuerpos. Nos sorprendemos de que la gente se haya vuelto fría, de que las relaciones laborales sean tan egoístas, de que nadie ayude a nadie, de que vivamos bajo el lema de tonto el último, pero esa sorpresa es precisamente la mejor prueba de la poca visión que se tiene del conjunto y de hasta qué punto la sociedad vive mediatizada.

Volviendo a la conversación con mi amigo, me decía que en los últimos años se ha avanzado mucho en lo que respecta a los derechos sociales y yo le respondía que, cuanto menos, merecería la pena pararse a debatir sobre ello. Es una respuesta arriesgada, porque simplemente cuestionar que una pareja homosexual pueda adoptar a un niño, por poner un ejemplo, es anatema, políticamente incorrecto, se sale del camino marcado y, por supuesto, aparentemente es restrictivo, reaccionario, anticuado: inmediatamente surge el fantasma del dogmatismo teledirigido y una de las partes se posiciona como "el bueno" y la otra como "el malo", y casi nadie se libra de esa sensación nefasta, que no es sino la censura de la libre opinión bajo el control de lo que vendría a ser la policía del pensamiento. Así, toda la vida se ha aceptado que una pareja joven tenga prioridad sobre una entrada en años, o sobre una persona soltera, a la hora de adoptar, porque indudablemente se asemeja más a lo que sería la familia natural del futuro hijo. Pero si la pareja es gay... a ver qué vas a decir, que saltan los ultracuerpos. No lo digo por mi amigo, que al menos entendió mi razonamiento y supo escucharme, pero no deja de ser sorprendente como algunas ideas se censuran a priori. ¿Y sabe el lector cuál es el problema de fondo? Que, aunque dé miedo pensarlo, el niño, teóricamente protegido por las leyes, pasa a un segundo plano y lo hace por débil, vulnerable y necesitado. No es así formalmente, por supuesto, porque estas cosas nunca se dicen de frente, pero es la tendencia creciente, cuidadosamente disfrazada, si se entiende cuanto vengo diciendo.

Voy a pararme de hecho sobre el concepto de vulnerabilidad y dejar aquí una reflexión. Cuando la medicina llegó a un nivel de desarrollo que permitía la interrupción voluntaria del embarazo, eufemismo para definir el aborto, no tardaron en aparecer las primeras cabezas defensoras de esta opción; en aquel momento, más o menos a mediados del siglo XX, los proabortistas eran personas muy valientes, que defendían algo visto como una barbaridad por el conjunto de la sociedad. Bernard Nathanson, el llamado rey del aborto y ahora dedicado a dar charlas antiabortistas, fue uno de los pioneros en EEUU; como otros médicos en su situación, fue testigo de la angustia y el sufrimiento, y en algún caso hasta la muerte, que un embarazo no deseado podía suponer para la mujer. Se dio cuenta de que algo fallaba y empezó su particular cruzada, encontrando no poca oposición, para que el aborto fuera despenalizado en determinados supuestos. Esta tendencia se expandió a otros países, entre ellos España mucho más tarde, donde una mujer tenía la opción de abortar si su embarazo le iba a suponer un trauma psícológico o físico. Pero el fondo siempre estuvo claro: una sociedad avanzada debería garantizar la protección de los más débiles y esto empezaría por el derecho básico a la propia vida; el aborto se reservaba para casos en que la madre, como persona adulta y desarrollada, vería su vida severamente truncada a causa de un embarazo, es decir, el concepto de mal menor. Así es como empezó... ¿Y cómo ha acabado? Pues parece ser que, en esa batería de "derechos sociales", se ha incluido el derecho a abortar, con dos cojones. De este modo la gente puede hacer algo más sin consecuencias, sin afrontar el resultado de sus propios errores, ¡y las obejas tan felices! El feto, acaso la criatura más vulnerable, no tiene voz ni voto, virtualmente no existe a efectos legales, ni como humano, ni protohumano ni siquiera animal, es menos que un perro... ya no es nada. Dicho de otra forma: como la anterior ley era un coladero, pues en vez de velar por que se cumpla, cambiémosla para adaptarla a la realidad social y aumentar así la lista de caprichos generosamente otorgados por el Estado, derribando un poco más las conciencias de los hombres. La opción pasa a ser un derecho y yo me pregunto... ¿a dónde puede conducir esto?

Ahora voy a hablar un poco de sociología ficción. Partamos de la premisa anterior y pensemos en la eutanasia, tan peligrosamente de moda. Pobrecito el de la película Mar Adentro, ¿cómo no va a tener derecho a que le den veneno para acabar con su sufrimiento? Es un hombre que, en plena posesión de sus facultades, ¡no quiere vivir! Si pudiera se suicidaría, ¿entonces no es inhumano dejarle a su suerte, padeciendo durante años en una lenta agonía? Ya tenemos el germen sembrado: empezaría con el testamento vital, cuando una persona lo pidiera formalmente, en casos de coma irreversible, etc... ¿pero dónde podría acabar? Se entendería que matar a alguien es algo justificable sólo en determinados supuestos, para evitar un mal mayor, y se haría una ley en consecuencia. Pasarían los años, la gente se iría acostumbrando, aparecerían los primeros centros privados para la eliminación del sufrimiento, empezarían a brotar toda clase de eufemismos (empezando por muerte digna)... Conclusión: el abuelito de 90 años gaga sufre mucho, pobrecillo, seguro que prefiere morir, no puede ya ni hablar, es inhumano mantenerlo con vida en estas condiciones, él no hubiera querido ser una carga... inyección. ¡Pero si ya se ha hecho en algunas residencias! Sólo que ahora la ley lo persigue, pero no me resulta tan raro imaginar un futuro donde los cuidadores a cargo de gente vulnerable tuvieran el nuevo y pintoresco derecho a decidir cuándo ya no quisieran ocuparse más de ellos... y al hoyo. Lo empezamos a ver en la actualidad con la vejez denostada, ya no representante de la sabiduría y experiencia, sino del atraso, de lo que ya no sirve y es un lastre...

Quien piense que este marco es imposible y se me ha pirado totalmente, debería pararse a reflexionar sobre lo que decía del aborto, sobre lo que fue y lo que ha acabado siendo: un puñetero derecho, con todas las palabras, en lo que supone una patada en los cojones a todo sentido común más allá de los dictados de lo políticamente correcto y la nula capacidad de la sociedad adoctrinada para distinguir ya entre el bien y el mal, que han pasado a ser conceptos relativos. Y así los derechos universales, los de los padres de la patria, se confunden y diluyen en una amalgama fruto de los caprichos de unos, de las apetencias de otros, bajo el lema del todo vale. Una persona sensata te dirá que abortar siempre es una decisión difícil, que nadie quiere verse en la tesitura de practicar una eutanasia, pero si se viene entendiendo todo lo que escribo, es decir, que la gente carece de criterios y rechaza voluntariamente sus responsabilidades, ¿qué puede esperarse en este sentido? Una mentira repetida mil veces acaba siendo verdad y los mismos que se llenan la boca de ciencia para lo que interesa, miran en otra dirección cuando la medicina ha demostrado sobradamente que el feto es un ser humano en gestación con actividad propia... Sí, es jodido enfrentarse a la realidad, afrontar los errores, es más fácil que te digan que no pasa nada, pero por el camino perdemos nuestra humanidad y todo lo que nos hace grandes mientras desechamos a nuestros propios hijos o, quien sabe, les ponen una inyección a quienes ya estorban. Por eso estamos como estamos y por eso estaremos, previsiblemente, como estaremos.

En definitiva que, como decía, estos derechos tan ocurrentes y concedidos a la carta, cuanto menos, merecen una reflexión, especialmente cuando atañen a la propia vida... o la muerte. Para mi progreso no es hablar de muertes dignas, sedaciones o compasión misericordiosa para justificar que los débiles, en vez de la solidaridad de los autómatas, sólo encuentre la calma de la dulce muerte. Para mi progreso no es abortar en razón de 100.000 al año mientras regalan condones al parecer inútiles a niñas, o les enseñan a chuparla en el mismo colegio donde, eso sí, es mandatorio quitar los crucifijos... Y es que no se trata de otra cosa que de sustituir los viejos dogmas por los nuevos, que además son relativos en función de cuándo o cómo favorecen a quienes mueven los hilos. No. Para mi progreso es que una madre se sienta apoyada, que reciba ayudas, información, alternativas, que las personas necesitadas se sientan queridas y útiles, que haya un poco más de amor y menos utilitarismo; y si aún así una mujer se ve en una situación tan desesperada como para querer abortar, o una persona agonizante desea fervientemente abandonar este mundo, sí, creo que deben existir los mecanismos que les permitan hacerlo en las mejores condiciones. Jamás he defendido que deba prohibirse, es lo que pienso y no lo digo por resultar más ecuánime. No creo que nadie pueda decirle a Chantal Sébire, por ejemplo, lo que debe hacer con su vida; pero siempre bajo el marco legal y sin perder el hilo de lo que significa, nunca, porque son temas, como decía al principio, trascendentales. Definitivamente no veo nada de ello en estos pseudo-derechos tan en boga, que algunos consideran avances sociales mientras se nos recuerda que las hamburguesas tienen mucho colesterol. Gracias por haberme leído si has llegado hasta aquí, lector, y espero que mis reflexiones puedan servirte si lo consideras oportuno y que no te ofendan si se salen del guión preestablecido.

Muerte de una web

2011-09-22T05:48:00.025+02:00

Llevo entrando en la web de Putalocura.com, ocasionalmente, desde hace muchos años. En todo este tiempo, puede decirse que mis visitas al sitio han ido decreciendo progresivamente hasta haber llegado a importarme, simple y llanamente, un bledo. Llegado al punto de, previsiblemente, no entrar más, no puedo por menos que hacerle la justicia que se merece.

Putalocura.com, en sus orígenes, era una página completamente distinta. Por aquel entonces, un tipo muy, muy freak con ganas de comerse el mundo, de nombre Nacho (preservaremos su apellido) y mote Torbe (por torbellino), empezó a desvariar, poner chorradas, enlaces a cosas raras, alguna tía en pelotas, reflexiones, etc. El conjunto, bastante variopinto, conformaba una web distinta, con cierto aire fresco y hasta un fondo de creatividad en una época de portales clónicos. Nacho tenía "un algo" incuestionable; para empezar una completa falta de prejuicios, siendo una persona de mentalidad abierta. No quiso estudiar y en su lugar buscó, se movió, intentó trabajar de dibujante, visitó algún plató de televisión e incluso llegaron a entrevistarle... En definitiva quería destacar de algún modo y no ser uno más, pero no acababa de dar con la fórmula. Orgulloso de su modo de vida alternativo, que por momentos le costaría verdaderas penurias económicas, acabó encontrando su pequeño rinconcito en internet. Así fue como nació el portal, con todas las características ya mencionadas, y es que hay que dejar muy clara una cosa: hablar de Putalucura.com es hablar de Torbe y viceversa.

Nacho nadaba contra corriente, siendo alguien contestatario que aprovechaba cualquier ocasión para montarla. En realidad, era más bien una persona inadaptada que vestía sus rarezas con un halo de orgullo. Probablemente muy sensible y hasta muchacho idealista (estudió en colegio del OPUS), está claro que algo marcó su trayectoria vital, momento a partir del cual nacería el torbellino. Y Torbe es, ante todo, una expresión de inconformismo y, después, una provocación. De este modo, empezaría a plantearse como gran desafío, ocurrencia, escándalo la idea de grabar una escena porno: "¿por qué yo tengo que ver a tíos follando, en vez de ser yo el que folla?". Eso pregonaba en su web, anunciándolo a bombo y platillo para sorpresa de todos.

Entonces se hizo el milagro y, en este sentido, le echó todos los huevos del mundo -o todos los que le habían faltado en Bilbao, donde según él es imposible llevase a una chica al huerto-. Efectivamente, un tío fondón, peludo y que "presume" de micropene hizo sus pinitos en el mundo del porno: empezó grabando algunas escenas más bien casposas, o frikeando entre bastidores en producciones de amigos o donde directamente se colaba; como cualquiera en sus inicios, iba aprendiendo, adaptándose y, sobre todo, se lo iba creyendo. Putero confeso, si el porno llegó antes, durante o después de las prostitutas no está muy claro, pero lo indudable es que Torbe lleva mucho tiempo pagando por sexo.

De este modo, el contenido de la web empezó a ser más y más pornográfico, reduciéndose el espacio destinado a artículos de opinión, reflexiones y demás parafernalia. Muchos usuarios habituales abandonaron el barco, pero aún más llegaron. No se puede discutir, no obstante, que la forma de entender el porno que tenía Torbe era completamente distinta a cualquier cosa vista hasta entonces: se cepilló a una enana, grabó unas escenas con un tío paralítico, utilizaba unos dientes postizos de subnormal y, en general, llamaba muchísimo la atención que él mismo se refiriese a su nuevo oficio como una guarrada, definiéndose como un cerdo y a sus actrices como putas; junto a esto, encontró un modelo de negocio en la distribución digital, que resultaría ser el futuro de la industria. A esta particular y adelantada visión la llamó "porno freak", una mezcla de sexo amateur con toques de humor y cero complejos. En un ambiente lleno de eufemismos, donde trataban de venderte el porno como lo más normal del mundo -aun recuerdo el patético y autojustificativo alegato del Sr. Milton de Private-, llegaba un tío diciendo que era prácticamente un degenerado, que hacía cerderías y que a las muchachas les gustaba hacer cochinadas como buenas guarrillas; incluso llegaría a inventar el llamado "grito de la cerda en celo", posiblemente el sello de la casa. La gente de a pie piensa eso de la pornografía y por tanto empatiza mucho con estas premisas, además de que se identifica más con un tipo de lo más vulgar, sin musculitos o una tranca del calibre 20. En definitiva, Torbe parecía haber encontrado su propia fórmula y aquel pequeño rinconcito empezaba a crecer, proporcionándole la fama y notoriedad que tanto había buscado.

Pero todo tiene un precio. Acostumbrado a un estilo de vida determinado, fue cuestión de tiempo que la esencia pasara a ser una simple fachada. Nacho ha ido ganando mucho más dinero y perdiendo, en igual proporción, el espíritu que le distinguía. Mantiene un sello de identidad que apenas se coge con alfileres y lleva años cayendo en los mismos eufemismos que sus colegas. Sin darse cuenta, ha dejado de ser Torbe y se ha transformado en un empresario hipócrita y sin ningún tipo de escrúpulos, cuya conciencia intenta en vano justificar una trayectoria que va haciéndole sentir cada vez más solo. Y eso, si se viene entendiendo cuanto digo, le aterra. Sabe que convence a chiquillas de apenas 18 años para rodar escenas que las marcarán por un puñado de euros, sabe que las llena de promesas y ninguna ha llegado más que a prostituirse, sabe que muchas no son ni conscientes de donde se meten y, sobre todo, sabe que están con él por dinero, que no tiene a nadie, que su vida de aparente diversión y cachondeo conduce a un profundo vacío existencial. Sólo una mente fuerte o muy simple puede abordar estas cuestiones de frente y Nacho, me temo, ha optado por el lavado de cerebro, porque ni es tonto ni un genio; es más bien persona de cierta sensibilidad y dudo mucho que, si alguien le hubiera preguntado, hubiese respondido que quería verse así en el futuro. No hablo por hablar: son recurrentes sus post autojustificativos, donde defiende casi desesperadamente su modo de vida ante fantasmas que sólo esán en su cabeza. Pretende estar orgulloso, pero ante todo debe convencerse a sí mismo porque realmente no se quiere. Y, por supuesto, ha caído en la censura, borrando cualquier comentario que vaya encaminado a hacerle reflexionar sobre estas cuestiones y dinamitando así todo atisbo de ese rollo alternativo, desenfadado y sin complejos que vendía. Eso por no hablar de sus opiniones en contra de las drogas, en defensa de los animales y una serie de mamarrachadas políticamente correctas que no sirven sino para hacerle caer todavía más en la contradicción.

Aún hoy, a veces encuentras en Putalocura.com algunos post de los viejos tiempos, de esos que desprenden un aura intimista y genuina. Por supuesto son aquellos que no versan sobre el porno. Pero, en su inmensa mayoría, la web se ha transformado en un descarado negocio perfectamente dirigido. Creo que Nacho necesita mucho afecto, que nadie se lo da y que huye de un destino hacia el que sin embargo corre con los ojos cerrados. Ojalá todos estos años no le acaben pasando factura, porque en el fondo no me parece mala persona, sólo alguien desesperado que se perdió en el camino de la vida. Por otro lado es posible que una empresa norteamericana compre la web y, francamente, así lo espero: por lo menos habrá un motivo para que no quede nada de lo que una vez fuera Putalocura.com.

Un saludo!

Piratería e impuestos

2011-09-19T13:51:00.025+02:00

Hace varios años yo era, para según que cosas, muy políticamente correcto. Por aquel entonces creía en las bondades del sistema y el buen funcionamiento de la sociedad si todos ponían de su parte. La teoría se mantiene, por supuesto, pero tiempo después aprendes a distinguir entre un sueño irrealizable y la realidad del ser humano, es decir lo difíciles que son de alcanzar ciertos objetivos por muy fácil que sea imaginarlos.

En aquellos tiempos de muchacho iluso, una de las cosas que siempre defendía era que la piratería informática era algo malo para la industria, ya sea de videojuegos, de música o de películas. En realidad era un hipócrita, porque, con poco más de una paga semanal, me veía forzado a conseguir toda clase de juegos copiados. Imaginaba que, si hubiera tenido dinero, los habría comprado originales y en cierto modo no iba del todo desencaminado: años después, cuando empecé a trabajar y aún vivía en casa de mis padres, comencé una colección de películas, todas ellas nuevas, que ahora conforman una nada desdeñable videoteca. En definitiva pensaba que, si todos pudieran comprar productos genuinos, los precios bajarían, se financiarían nuevos proyectos, etc.

Sandeces. Hacen falta una serie de años, pero apenas tienes algo de perspectiva te das cuenta de que todo es un engaño. Las empresas quieren ganar todo el dinero posible, como es normal, y nunca van a rebajar los precios si pueden evitarlo. Lo supe por primera vez cuando ponían el formato de cartucho como excusa para justificar el alto coste de los juegos: los llamados cartuchos eran en sí mismos pequeñas placas de memoria con sus respectivos conectores, condensadores, circuitos impresos y demás. Cada juego era en realidad una especie de ampliación de la consola, una parte del hardware que se insertaba en la misma. Cuando este formato murió y fue sustituido por el CD, es decir, por discos producidos a granel en los que simplemente se grababan los juegos (software), los precios se mantuvieron exactamente iguales. ¿Qué empresa, habituada a unos ingresos por sus productos, rebajaría los precios en vez de aumentar su umbral de ganancias? Y así fue. Hubo quejas, por supuesto, pero quedaron en aguas de borraja. ¿Y ahora? Pues nos encontramos con un fenómeno similar, es decir el de las descargas digitales: ya no hay distribuidora, por no haber no hay ni producto, ni caja, ni libro de instrucciones... ya te venden directamente lo mismo que pirateabas, pero pretenden cobrarlo al precio habitual. No exagero: los juegos originales que salen en formato físico y digital cuestan lo mismo. Eso por no hablar de las campañas e iniciativas emprendidas por muchos desarrolladores para evitar la compra de juegos de segunda mano, que según ellos les causan pérdidas insólitas en sus abultados y enfermizos números. En definitiva, que en esta ocasión está muy claro quién va antes, si el huevo o la gallina: los empresarios de la industria jamás pensaron en rebajar el PVP, sino en incrementar sus beneficios. Podría decirse incluso que en realidad cuentan con la piratería y viven de los pocos que pueden permitirse productos originales o no saben dónde obtener las copias. Dicho de otra forma: los precios ya están pensados para gravar al llamado comprador serio, honesto, legal o como se quiera.

Recientemente he trasladado este razonamiento a la supuesta solidaridad que, desde el Estado, se pide a los contribuyentes. Curiosamente, las mismas personas que fueron "adelantadas" en su momento defendiendo la piratería -aunque, siendo justos, la defendían por otros cauces más bien idealistas-, son quienes ahora me sermonean sobre el deber ciudadano y la contribución al bienestar público, o algo así. Más sandeces. ¿Qué es el Estado? Una panda de señores habituados a nadar entre dinero que no han ganado, enchufando a amigos, concediéndose a sí mismos toda clase de prevendas y en general acostumbrados a considerables niveles de atoindulgencia y cinismo. Ese es el Estado al que algunos pobrecillos contemplan casi como a Dios, en esta deriva social donde los individuos, cada vez más despojados de valores y referencias, son pastoreados sin contemplaciones. Las empresas buscan el fin último del beneficio económico y la administración pública, a su vez, derrocha buena parte del dinero de todos en caprichos, ocurrencias, amiguismos, subvenciones exóticas y demás mamarrachadas. En pocas palabras, dos formas de exigir más y más del consumidor/contribuyente, siendo a todos los efectos pozos sin fondo. Irónico para dos planteamientos en principio tan opuestos.

Seamos claros: el que compra todos los productos informáticos originales, así como quien declara hasta el último euro, hoy por hoy, es un iluso, un hombre con las manos atadas o un millonario. Desgraciadamente, diera la impresión de que el modelo contributivo español se basa en la fiscalidad de unos pocos para regocijo de muchos pícaros, igual que los desarrolladores de videojuegos o los productores de cine saben que muchos piratean, lo cual ya tienen en cuenta para cuadrar sus cuentas. Pero, si exigimos a las empresas que PRIMERO bajen ellas los precios, si acusamos claramente su tremenda ambición, si decimos que piratear sus productos es casi legítimo, ¿acaso no podemos pedirle lo mismo al Estado? ¿Es normal que a una señora en condiciones más bien modestas y que acaba cobrando un seguro de invalidez privado, le sustraigan una parte del mimso? ¿Tiene sentido que haya quien ha tenido que vender la casa que hereda al no poder pagar los impuestos correspondientes? ¿Hay derecho a que la cuota fija de un trabajador autónomo sea en España cinco veces la de Alemania, gane lo que gane? ¿Por qué? ¿Quiénes? ¿Con qué jodido derecho? Para construir carreteras, que la sanidad sea pública, la escuela de calidad, no haya gente tirada en la calle, te dicen... muy bonito todo. También los desarrolladores de software hablan del proceso creativo, la inversión, el futuro de la industria, etc., etc., etc. Esto es voracidad señores, adórnenlo como quieran.

Y no nos confundamos. Si el lector cree que este post es un canto a la evasión fiscal, no ha entendido nada. Los impuestos son necesarios, pero aun más, deben ser SAGRADOS. Si pedimos que una empresa privada reduzca los precios para que los usuarios compren productos originales, si en definitiva pedidos un gesto por su parte, ¿acaso no es legítimo pedir lo mismo de los politicuchos? ¿Qué es eso de las subvenciones y quién decide cómo, cuándo y dónde se conceden? ¿Qué es eso de tirar el dinero de los contribuyentes en una verdadera corte y subcortes, con miles de asesores, amigos y enchufafos? Y, por supuesto, ¿qué es eso de que haya la más mínima trama de corrupción? Mientras todo eso exista, o mejor, mientras quede impune, es imposible pedir la solidaridad ciudadana. Como sucede con las señales de tráfico, que todo el mundo se salta, en este país de pícaros, todos, ciudadanos y políticos, barren para casa, evaden, enchufan y hacen y deshacen como buenamente pueden.

A riesgo de repetirme, no se puede exigir la colaboración del ciudadano (= compra de productos originales) mientras la administración no de un paso antes. Y ese paso debe ir dirigido a gestionar muy bien el dinero público, racionalizarlo y, si existe el menor indicio de corrupción, meter a ese ladrón del pueblo en la cárcel inmediatamente muchos años. Y así, añadiría, podría exigirse la buena fe de todos y los impuestos acabarían bajando por sí solos. Pero de momento no hay derecho a que familias enteras pasen verdaderas penurias para que estos majaderos se den la vida padre; y, mientras eso sea así, el sermón de los impuestos se lo pueden meter por el culo.

Una revisión de Alien

2011-09-12T14:33:00.023+02:00

Últimamente y a raíz de un libro sobre el tema, me he vuelto a empapar de todas las películas de la saga Alien, aprovechando para verlas en versión original (cosa que no había hecho hasta ahora). Me he dado cuenta de una cosa que no sobreviene al ver una de las pelis, o todas en un arco de tiempo considerable. No. Pero viéndolas más o menos seguidas, te das cuenta de una cosa: el pobre Alien es una especie en constante peligro de extinción, no más hostil que muchas otras, y "la Compañía" (Weyland-Yutani) tiene bastante razón. Ojo, que este post contiene spoilers para el que no haya visto las películas.

Entiendo que el precedente sobre esta raza es que no se sabe nada de ella, de dónde viene o dónde encontrarla, enfatizándose así en primer lugar su excepcionalidad. Aunque he concluido todo el apartado sobre la primera película en el libro que estoy leyendo, no he encontrado mención a la teoría de un amigo, bastante curiosa por cierto, que a su vez él leyó o escuchó por ahí (no parece que en el guion figure nada de esto): en la nave extraterrestre que encuentra la Nostromo, los Aliens son cultivados como armas biológicas y, de este modo, el extraterrestre enorme que encuentran Dallas, Kane y Lambert operaría una especie de cañón lanzahuevos con el fin de infestar planetas y preparar el asalto. La teoría se sostiene principalmente porque toda la arquitectura de la nave extraterrestre recuerda mucho a la de los propios Aliens, por lo que podría haber un parentesco o relación. Tal vez la nave perdiera el control de sus bio-armas, que acabaran rebelándose y causando el accidente sobre el planeta desconocido (después LV-426, Acheron en los comics y las novelas); se entiende que podrían haber pasado miles de años y que la película láser que cubría los huevos era una especie de campo de éxtasis, o algo así.

Sea cierta o no esta teoría y al margen de especulaciones, una cosa está clara: estos Aliens son algo irrepetible, difícil de encontrar, diferente a todo. En las películas el espectador empatiza con Ripley, pero podría decirse que ella ha encontrando una manada de rinocerontes blancos y está haciendo todos los esfuerzos por exterminarlos definitivamente, para lo cual no duda en emplear incluso explosiones termonucleares de todo tipo: autodestruyendo una estación-refinería, volando una planta atmosférica y hasta estrellando una nave contra la propia Tierra. Todo vale con tal de reducir al Alien -un ser en claro peligro de extincióna- a polvo... literalmente.

Del mostruo se dicen muchas cosas: no tiene conciencia ni sueños de moralidad (como cualquier animal), es el resultado de una evolución perfecta (como el tiburón), pero tampoco es para tanto. En la película original, las tres primeras víctimas del Alien se deben, primero, a su propio ciclo vital (cuando no es más que un bebé); después, a que los tripulantes van en su búsqueda, cuando la pobre criatura sólo se esconde por ahí lo más lejos posible. Incluso, llegado el final, el Alien se pone a dormir en la lanzadera, lo mejor camuflado que puede y probablemente esperando que le dejen tranquilo de una vez. Ripley, la exterminadora, es quien le desvela con vapores sulfurosos y le lanza por la escotilla sin piedad; y aún cuando el mostruo se agarra desesperadamente para entrar por donde puede -en este caso inocentemente por el reactor-, la vengativa mujer lo expulsa activando los motores y friendo al desaprensivo animal.

En la segunda película, el planteamiento no cambia realmente. Ante todo, baste decir que existe una colonia humana desde hace años en el mismo planeta donde están los terroríficos Aliens... y no ha pasado nada. Es cuando un curioso se acerca donde no debe, cuando las criaturas son llevadas a la colonia por los propios humanos y, claro, siguiendo sus instintos establecen la suya propia. Los marines son enviados en misión de exterminio, matando a cientos de estos seres (no digamos cuando vuelan el complejo...) y sacrificando, finalmente, a su Reina: la única ponedora de huevos, lo último que queda para perpetuar esta pobre especie en continuo peligro de extinción y que tímidamente estaba empezando a recuperarse.

En la tercera película resulta que la Reina, en un último esfuerzo agonizante y ya arrancada a granadazos su cola ponedora, aún había conseguido, después de salvarse de chiripa del exterminio de toda su colonia, plantar un par de tímidos huevos antes de morir, nuevamente, expulsada al vacío sideral sin miramientos. Y estos huevos -por las propias funciones biológicas de los "facehuggers" y su sangre ácida- acaban causando un fallo eléctrico y la expulsión del módulo de hibernación donde se encuentra Ripley (eterna enemiga del Alien). En el planeta-prisión donde aterriza (Fury 161), apenas le falta tiempo a una panda de psicópatas, violadores, asesinos y ahora fanáticos integristas redimidos para dar caza de cualquier forma a la pobre bestia, que esta vez humillantemente incluso nace de un perro. Claro, al final llega la Compañía, tarde para salvar al Alien que derriten sádicamente con plomo fundido, pero a tiempo para suplicar a Ripley que no extinga definitivamente la especie; pero nada, ella incluso se suicida en una especie de caldera gigantesca con tal de que el Alien que lleva dentro no vea la luz del día...

La cuarta película es, si cabe, más sangrante. Ha pasado muchísimo tiempo y, milagrosamente y tras numerosos experimentos aberrantes, por fin han coseguido rescatar a un Alien de la extinción. Ya ni siquiera existe una compañía privada detrás: ahora la iniciativa se sostiene con capital público por los Sistemas Militares Unidos, pero no pasan ni cuatro días hasta que una panda de truhanes, piratas y tunantes (estos ya ni siquiera arrepentidos) se proponen exterminar a la nueva hornada de jóvenes Aliens, conseguidos con esfuerzos multimillonarios y años de investigación. Apenas vuelven a nacer, ya hay alguien listo para destruir a las pobres criaturas, incluso a una nueva y excepcional híbrida a la que se acaba triturando por un pequeño boquete a causa de la despresurización.

Así es como yo veo la saga. Cuando empiezas a conectar las películas y verlas de otra forma, te das cuenta de que el famoso y terrible Alien es un animal en contínuo proceso de extinción, bastante parecido a cualquier depredador, al que sólo una compañía intenta salvar, sin acabar de conseguirlo a pesar de dedicar recursos de todo tipo a tal fin. En definitiva, ésta es una serie de películas que, de existir una convivencia con extraterrestres en el futuro, sería políticamente muy incorrecta.

Un saludo!

Convivencia

2011-08-28T21:09:00.010+02:00

Acabo de ver un capítulo de Como Conocí a Vuestra Madre que, junto a las típicas escapadas veraniegas e historietas que te cuentan, me ha inspirado para escribir unas líneas :-)

Un amigo cercano, de los que escribe (o mejor escribía) en este blog, me dijo una vez que las relaciones humanas eran una cuestión de compatibilidad. A mi la idea no me gustó demasiado, puesto que me daba la impresión de que igualaba a todas las personas y, sin embargo, yo siempre he pensado que hay calidades, que unos son mejores y otros peores, que hay gente legal y malnacidos, quienes aportan cosas buenas y otros que sólo hieren; y, entre todos ellos, un enorme espectro de gente mejor o peor en muy diversas facetas. El tema de la compatibilidad, le contestaba, se puede aplicar a veces, pero otras es incuestionable que una de las partes está podrida y no puedes decir sencillamente que no es compatible con la otra, a todas luces mejor persona. Supongo que la única forma objetiva de valorar esto es preguntando a los demás: si nueve de cada diez te dice que Pepito es insoportable, seguramente Pepito y el otro freak que le traga serán unos personajes considerables; de igual modo, si nueve de cada diez dicen que Menganito es una buena persona, el décimo en discordia seguramente será el acomplejado, el raro y el "defectuoso". Sí, hay compatibilidades, pueden ser 5 y 5, o 6 y 4, incluso 7 y 3, pero también hay calidades de personas. Esto es algo que siempre he pensado, aunque dicho así suene como muy grave.

Sin embargo, así como aplicaría esta forma mía de ver las cosas en cenas, paseos, charlas y lo que sería el trato ocasional, me doy cuenta de que la afirmación de mi amigo cobra un nuevo viso de realidad en lo que respecta a la convivencia, al día a día, a la relación estrecha y, en cierto modo, real. Efectivamente, aquí las calidades pasan a un segundo plano porque, antes de llegar a las mismas, hay un proceso de adaptación que depende exclusivamente de compatibilidades: de este modo, se puede decir sin miedo a equivocarse que dos buenas personas, con visiones distintas de según qué cosas, pueden acabar no soportándose en una relación de convivencia.

Ay, el día a día... el compartir salón, cocina, baño, horarios, la compra, agua, calefacción, etc. A cuántas personas ha dividido, cuántas parejas rotas, cuántos amigos decepcionados tras un periodo de convivencia. En la pareja las partes suelen hacer esfuerzos considerables por acoplarse, menores cuanto menos se quieran y no siempre suficientes; en el caso de los amigos, este esfuerzo se reduce a un gesto y los egoísmos y miserias no tardan en salir a la luz; si ya son desconocidos, puedes darte por satisfecho de no pegarte un tiro. Realmente es una suerte encontrar a personas que comparten o al menos toleran razonablemente bien tu forma de ver según que cosas, porque tu visión siempre va a ser la buena y la de los demás la rara, eso está claro. Como decía, ya no hay tanto que buscar buenos y malos como entender que la gente adopta actitudes muy distintas ante muchas situaciones: unos son muy ordenados y otros menos, unos son unos cagaprisas y otros unos remolones, unos adoran las visitas y otros prefieren estar tranquilos, unos son madrugadores y otros disfrutan trasnochando... ¡Incluso, a veces, la imagen que transmites a una persona es totalmente distinta si preguntas a un tercero! Menganito puede ser muy tranquilote para su amigo Pepito y, al mismo tiempo, andar metiendo prisa a su amigo Luisito. ¡Estas cosas pasan!

Creo que hay que hacer un esfuerzo por entender esta cuestión de las compatibilidades y no dejar que la experiencia de una mala convivencia mine una buena relación de amistad. Hay que tener los pies en el suelo, ser tolerantes y conscientes de que estas cosas pasan. Y, sobre todo, hay que demostrar la confianza suficiente como para hablar de estas desavenencias cuando surgen, porque callárselas es como cuando estás harto de los ruidos del vecino y, decidido a llamar a su puerta, ya lo haces con una mala leche considerable fruto de tu propia represión. Sin embargo, supongo que es inevitable sentir una cierta decepción y hasta un fondo de rechazo cuando has llegado a agotar tu paciencia, querer salir corriendo y hasta no ver más a esa persona. Si encima la persona en cuestión, además de poco compatible, es de esos malos bichos que decía al principio, no es exagerado llegar a hablar de asco, fobia y hasta odio. ¡Y extrañamente estos sentimientos no siempre acaban siendo recíprocos! A veces diera la impresión de que la gente no se da cuenta de lo insoportable que es, por otro lado requisito imprescindible para ser precisamente insoportable :-) Sin embargo, un hijo de puta con hábitos parecidos a los tuyos, tratándole lo justo, puede ser más llevadero que una buena persona con costumbres muy distintas. Sorpresas que da la vida y es que los pequeños detalles acaban siendo muy, muy importantes.

Un saludo!

Elixires mágicos

2011-08-01T19:52:00.007+02:00

Este post no será muy largo, pero quiere reflejar algo que siempre he venido pensando. Leo en El País que la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria ha rechazado las propiedades supuestamente saludables de cuatro de cada cinco productos que habían sido presentados a examen, esto es un rechazo del 80%. Según la citada agencia, en la mayoría de casos las propiedades especiales de estos nuevos (o renombrados) y exóticos productos son indemostrables o no se apoyan en datos científicos. Imagino que, según las leyes de la UE, estas cualidades beneficiosas tienen que ser ciertas para poder anunciarse a bombo y platillo como se venía haciendo; de hecho, ya hubo un caso en que la mayoría de productos "Bío" tuvieron que cambiar de nombre por el abuso de este término.

En la historia de la humanidad siempre ha existido el típico feriante que prometía milagros de sus famosos elixires o tónicos, pero en realidad nadie los conocía ni tenían propiedades especiales; sin embargo, para cuando la gente se percataba del engaño, el estafador ya andaba lejos. Particularmente famosa es la figura de este pillo en el lejano oeste, gordito y con patillas generosas, acompañado de su carromato desplegable que de pronto se transformaba en chiringuito al completo, mostrando multitud de botellitas al correr las cortinas y montando todo un show en la plaza del pueblo.

El ser humano tiene sus limitaciones. El que piense que no se valora muy poco, porque inevitablemente tiene que esperar de los demás algo que él no se siente capaz de dar; y si no es consciente de sus propias limitaciones, entonces directamente es tonto, lo cual irónicamente le transforma en el menos capaz de todos. Porque la realidad es que todos tenemos unos límites verdaderamente bobos, animalescos, mecánicos... unos más y otros menos, pero todos. E igual que siempre ha existido un hombrecillo vendiendo humo, del mismo modo sentimos una curiosidad instintiva ante los nuevos elixires, es decir toda esa gama de productos que prometen propiedades curativas, regeneradoras y estimulantes, pero que en el 80% de los casos no son más que una estafa. Y ojo, que según el mencionado artículo no se salvan ni la soja, ni los bífidos, ni la fibra... sí, sí, lo que coméis todos dando por sentadas las cosas que dicen en la tele; pues no señores, una cosa es que estos alimentos sean sanos y otra que adelgacen, refuercen las defensas o ayuden en la menopausia. De eso nada.

La ventaja de esta nueva legislación es que, si anuncian propiedades saludables de un alimento, necesariamente tienen que ser ciertas. Ojalá hiciesen lo mismo con los productos de la teletienda...

Un saludo!

El síndrome de la mujer "colega"

2011-07-29T15:59:00.007+02:00

Sigo con mi intención de escribir algunas reflexiones según me vienen a la cabeza, de modo que no queden en el olvido. Espero darle algo más de vidilla al blog, al que por momentos he tenido muy abandonado. El caso es que he estado charlando con alguien sobre una idea que, aunque aceptablemente razonada dentro de mi cabeza, me costaba ordenar y expresar correctamente: cómo son y qué ocurre con esas chicas que, aunque guapas y simpáticas, no acaban de encontrar al hombre que esperan. Efectivamente las hay, guapas, sí señor y también simpáticas, casi nada. Entonces... ¿qué pasa?

Esto es algo que vengo observando desde hace tiempo y calculo que en mi vida me habré cruzado con seis o siete chicas de este tipo. Suele decirse que casi cualquier mujer puede ligar si quiere, de hecho cuando no puede hacerlo, siendo sinceros, es porque probablemente sea muy fea. Para los hombres el físico es casi el único requisito en lo que a atracción pura y dura se refiere y, así como un tipo no muy guapo podría encandilar a una chica por su personalidad, es más difícil que ocurra al revés, aunque por supuesto siempre habrá excepciones. En definitiva, parecería que las feas feas, de cojones vaya, son las únicas chicas que no pueden ligar facilmente; todas las demás, aparentemente, un poquito maquilladas y dejándose caer lo justo, deberían atraer a no pocos hombres.

Pero hay una excepción, no muy común aunque existente: la mujer "colega". Se trata de chiquitas que pueden ser guapas, simpáticas, dulces, atractivas... ¿pero qué les pasa? Vamos a ver si puedo explicar por escrito lo que me costaba expresar con palabras...

Este tipo de chicas suelen crecer en familias de educación muy tradicional y algo cerrada, con muchas normas y poca explicación de las mismas. Suelen ser mujeres cuyos referentes son más el qué dirán que sus propios principios. Y, si se entiende lo que vengo diciendo y por pura lógica, son chicas cuyos hermanos, fruto de esa misma educación algo hipócrita, son unos machistas incurables. Cuando esos mismos hermanos varones son mayores, o cuando en cualquier caso empiezan a madurar, no es extraño oírles hablar de las "golfas" con que se acuestan y de lo "putas" que son todas; tampoco es de extrañar que sean muy protectores con sus hermanas, creyendo el ladrón que todos son de su condición. En definitiva, hermanos y hermanas crecen en un ambiente donde los hombres son muy machotes por cepillarse a muchas zorras (según sus propias palabras), a las que no dudan en engañar e incluso maltratar psicológicamente una vez cumplidos sus más bajos instintos. Esos mismos hermanos son los que complementan el mensaje de papá y mamá con el ejemplo vivo: "todos los hombres son unos sinvergüenzas". En cierto modo, también ellos son unas víctimas.

Planteado este punto de partida, ya tenemos los ingredientes para preparar el guiso de mujer "colega". Los hermanos menores siempre idealizan al mayor y lo ven como referencia: de lo que quisieran ser cuando son del mismo sexo, o de lo que desearían si son del sexo contrario. En el caso que nos ocupa, la pequeña chiquilla ve a su hermano como el súper hombre, pero al mismo tiempo le han grabado a fuego que ese hombre (= todos los hombres) es un sinvergüenza sin escrúpulos y ella sería una fresca de irse con él. Desde este punto de vista, todo cobra sentido: el hermano REALMENTE es un cabronazo y la muchacha, aunque lo adora, jamás sería una de sus "presas". Esto lleva a la búsqueda del malote que en el fondo tiene buen corazón, el superficial que luego es un gran hombre y esa clase de utopías; en esta búsqueda de algo que no existe, la chica va adoptando un poco la camaradería que ve entre su hermano y los amigotes: ese respeto, esa lealtad, esas ganas de aceptación y de posicionarse como "no zorra" y como "uno más" ante su idealizado hermano, que, aunque viviendo una completa hipocresía, desde luego lo tiene mucho más fácil.

No siempre debe existir la figura del hermano, o no siempre debe ser éste mayor. A veces un padre basta, o aún más una madre, que probablemente lanzará mensajes contradictorios movida por su experiencia vital en contraposición a sus creencias más arraigadas. En definitiva, un cacao.

La muchacha desarrolla una especie de aura en plan "oye, que yo no soy una golfa, a ver qué te has creído", confundiendo la naturalidad y el desparpajo con el putiferio. Es simpática, puede ser muy guapa, pero de alguna forma no se muestra nada receptiva, se diría que es como un témpano. Se ha esforzado por ser uno más de la panda y lo consigue... pero al poco le pasan la factura. Esta actitud distante, con toda probabilidad, aleja a los hombres más normales y corrientes y, paradójicamente, no impide para nada que se acerquen los tiburones nocturnos o, en el otro espectro, los frikis que no tienen nada que perder. De este modo, la chica irá teniendo una percepción de los hombres o bien como es su hermano y ya le advertían los padres, o bien como babosos gafotas; es decir, en su realidad debe escoger entre cabronazos y frikis: de los unos admira su fuerza y virilidad, pero teme ser "una guarra más en su lista", y de los otros sabe que son buena gente, pero el paradigma del anti-hombre. Es posible que tenga algún escarceo con lo que ella considera un machote sólo para sentirse más culpable; puede que alterne con algún freak sólo para confirmar que no le gusta... De este modo el aura crece cada vez más y los hombres comunes acaban viendo a la chica como inalcanzable, o como un amigo con quien nunca tendrían una relación; la chica, todo sea dicho, en principio tampoco se conformaría con uno de estos hombres normales y corrientes: realmente le gustan una serie de clichés que ella considera de ser muy macho y sigue esperando al súper hombre canalla pero dulce, sinvergüenza pero respetuoso. Algunas de estas chicas van cumpliendo años y causan sorpresa por estar solteras, y varias nunca llegan a emparejarse, enredándose en su propia trampa.

Antiguamente un hombre debía cortejar a una mujer de forma más civilizada, todo sea dicho, y el romanticismo era componente fundamental de los escarceos amorosos. Regalos, atenciones y, de alguna forma, solicitudes y propuestas formales, hechas como quien pide un crédito al banco. Las mujeres "colega", en aquellos tiempos, encajaban mucho mejor y atendían con la misma formalidad a sus pretendientes. Hoy en día, donde todo es más vulgar e inmediato, estas chicas están en un cohete, esperando algo sin dar la mínima señal de ello y con la competencia añadida de todas las demás efebas en flor. Querido lector masculino, si ves a una chica guapa y maja, aunque percibas ese aura de dignidad equivocada, piensa que tal vez esté deseando que te acerques y le digas algo ;-)

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (31)

2011-07-27T19:10:00.004+02:00

<--Podría decirse que la moderación de una persona se mide en su capacidad para dialogar. Habitualmente relacionamos la moderación con las ideas, pero no con las formas (RAE= "Cordura, sensatez, templanza en las palabras o acciones"). Ideas aparentemente radicales pueden estar en boca de alguien moderado si está dispuesto a reinventarse, actualizarse, incluso desdecirse; pero especialmente a hacerlo por la permeabilidad a otras ideas, por saber escuchar, por no ver la rectificación como signo de debilidad. Todos cambiamos "por dentro", aunque sea por el simple paso del tiempo y una cuestión de experiencia, pero es la capacidad de hacerlo "por fuera" la que define la moderación en contraposición al sectarismo. El verdadero aplomo o seguridad requiere, inevitablemente, poder escuchar tranquilamente cualquier argumento, dato o fuente de información y estar abierto a la revisión.¿Cuántos fanáticos hay de los partidos políticos que se suponen moderados? De este modo, si en una conversación una de las dos partes abandona la confrontación directa y torea a la otra (que probablemente se sentirá más segura en su sinrazón), a ciencia cierta se puede decir que es más moderada. Así en diversos grados, hasta que llega un punto en que dos personas o grupos se pelean abiertamente sin aportarse más que insultos y crispación: entonces puede decirse que se han juntado dos verdaderos fanáticos incurables.-->

Un saludo!

Machos VS Zorras

2011-07-13T14:31:00.026+02:00

Muchas veces se me pasan ideas por la cabeza y me digo a mí mismo que tengo que escribirlas en el blog. Al final acabo no haciéndolo y, claro, las ideas se olvidan y esto sigue estancado. Ahora, sin embargo, voy a sacar un huequillo para compartir una reflexión que tuve hace poco sobre las relaciones entre hombres y mujeres, los prejuicios y demás.

Suele decirse que una mujer que se acuesta con muchos hombres es una puta, mientras que un hombre que hace lo propio es un macho. Me contaron un chiste, hace un tiempo, que decía así: "maestro, maestro, ¿por qué una mujer que está con muchos es una zorra y un hombre que está con muchas es el amo? Verás, querido discípulo, eso es porque cuando una llave entra en muchas cerraduras, es una llave maestra... Pero si en una cerradura entran muchas llaves, entonces es una puta mierda".

Lo reconozco, me descojoné. Pero además hubo algo que llamó mi atención: una especie de asentimiento inconsiente, de comprensión casi instintiva del chiste. Podría ser distinto: podrían decirte que los penes son pequeños gusanillos que corretean y el coño un devorador; y, cuantos más come mejor es el coño y, al revés, cuanto más huyen los penes mejores son... Pero algo pasa, algo no te hace entenderlo igual. La mayoría de gente atribuiría esta asociación de ideas a una cuestión meramente sociológica, pero a mi esto siempre me ha hecho mucha gracia, pues la sociedad forma parte intrínseca de lo que somos y es así por algo. No me conformaba, por tanto, con la idea de que estas asociaciones son producto de la tradición, el machismo, etc. Tampoco me valía la falsa y pre-progre conclusión de que en realidad es lo mismo, porque eso no se siente así, es mentira y lo es por algo. En definitiva, había que ir al por qué.

Vamos a aclarar un punto. Yo siempre he dicho que, ante todo, somos humanos. Los animales ahí están, pero nosotros somos seres racionales y por tanto personas antes que genitales. Por lo pronto, si una mujer es promiscua también lo es el hombre: desde luego no voy a colgarle ninguna medalla a un tío que va usando chicas como latas de Coca-Cola, no si de ella pensaría que es una fresca. Y, al revés, si admito que un tío es la caña por cepillarse a todo bicho viviente, entonces también debo aceptar que una muchacha "cow-girl" se lo pasa pipa. Pero entonces, ¿por qué esa intuición que decía al principio? En definitiva, ¿tiene algún sentido?

Me di entonces cuenta de algo muy sencillo, que no por ello simple. Refiriéndonos al plano puramente instintivo y entendiendo como tal el fin último de la procreación, hombres y mujeres tenemos un comportamiento muy distinto con respecto al emparejamiento. Los machos mamíferos, en la naturaleza, deben cubrir a cuantas más hembras puedan para así aumentar las probabilidades de tener descendencia; buenas caderas y poco más, cuantas más mejor. Pero a las hembras no les vale de nada que se las follen 50 machos distintos: les sirve más que el más fuerte, potente y destacable posible se las folle todas las veces que haga falta hasta dejarlas embarazadas y, si encima se queda para protegerlas, mejor (sobre todo teniendo en cuenta la extrema dependencia de las crías humanas comparadas con las de otras especies). Podría decirse que los hombres ponen las semillas y las mujeres las cuidan y, de hecho, hay muchas culturas humanas bastante atrasadas donde sólo hay matriarcados porque la figura del padre, literalmente, no existe; y tampoco es raro ver al hombre con "la madre de sus hijos" y varias muchachitas para desahogarse... en fin. Las mujeres no van a tener más hijos porque se lo monten con muchos machos, pero al reves sí que ocurre: como decía, sencillo que no tan simple. Es por eso que, siempre en el plano instintivo, los hombres irían buscando a mozas de buen ver para tirarse y las mujeres, en su lugar, querrían para ellas al macho más llamativo y seguro y, además, al que demostrase un mayor interés por ellas y no se fuese con otra a las primeras de cambio (la idea es que, pudiendo hacerlo, no lo hiciese). Por eso a una mujer le gusta sentir que se la gana, que es diferente a las otras chicas de la discoteca, aunque muchas veces es mentira y ella acepta de buena gana este teatro para satisfacer sus "requisitos" y entregarse. Esto daría lugar a otro tema que ya toqué en su día, sobre lo que entienden las mujeres por seguridad e inspiración, y las contradicciones que esto les produce. Pero bueno, vamos a centrarnos. Voy a decirlo de una forma más: la misma atención que pone el hombre en mirar a muchas chicas, es la que pone una mujer cuando ve a ESE hombre y piensa que se lo comería entero; por eso suele decirse que, de un grupo de 10 personas del sexo contrario, a un hombre le valdrían 8 y a una mujer 2 o 3, y es algo bastante cierto, o al menos esa sería la tendencia natural. Por todo esto y, a estas alturas, por puro sentido común, parece que definitivamente no es lo mismo para un hombre que para una mujer, a pesar del bombardeo mediático que busca la papilla social de becerros clónicos y adoctrinados.

Sin embargo, como he dicho dos párrafos atrás, no me valen los instintos cuanto todos somos, ante todo, seres humanos racionales. No justifico, por ejemplo, la infidelidad del hombre porque "lo lleva en los genes". Eso son chorradas, para algo nos sirve el cerebro. Pero evidentemente puede haber tendencias que nos dictan nuestros impulsos más primitivos y que, al mismo tiempo, son perfectamente entendidas cuando nos cuentan el chiste del principio y, por tanto, pasan a formar parte de la sociedad. Por lo tanto, querido lector, si eres de esos que piensan que todo es lo mismo y lo dices orgulloso como quien repite la tabla del 2, piensa en cuanto he dicho; y si te estás frotando las manos porque este post justifica lo machista que eres... también, piensa en cuanto he dicho ;-)

Para mojarme, ¿mi postura? Quien me conoce sabe que siempre he vinculado el sexo a las relaciones humanas (no necesariamente de pareja, pero al menos de cierta confianza) y su práctica sin ningún tipo de empatía me parece uno de los males endémicos de esta sociedad, claro reflejo de la convivencia fría e impersonal que se va imponiendo; sí, quizás pienso que en el caso de una mujer es aun más raro y antinatural, pero desde luego nunca he admirado a supuestos machotes que van de flor en flor como una polla con patas.

Un saludo!

Casa de Vacas del Retiro... tócate los cojones...

2011-01-20T12:59:00.004+01:00

Hace unos días estuve en la Casa de Vacas del Retiro, viendo un espectáculo de danza oriental. Como se podrá adivinar, no escribiría sobre ello de no tener una serie de observaciones no muy amigables al respecto...

Casa de Vacas... un puto colegio. Un reflejo de la España más "latina", esto es informal, improvisada y chapucera. En primer lugar, compré unas entradas NUMERADAS por anticipado, pero dejaron de serlo por arte de magia, cogiendo la gente los sitios más jugosos mientras se agolpaban unos sobre otros. Como yo había traído mis entradas listas, ni siquiera había hecho cola y, claro, me encontré con aquel panorama bochornoso. Esto después de esperar un cuarto de hora sobre la supuesta hora de inicio, con las puertas cerradas... en fin.

Me condujeron a un palco lateral relativamente aceptable y, para compensarme ante mis protestas, dejaron pasar a un amigo mío que había venido sin entrada y demasiado tarde, ¡colándose incluso por delante de personas que tenían echa una reserva y se quedaron con las ganas! El chico que nos acomodó le "cobró" la entrada a mi amigo, es decir, le pidió los diez euros y se los metió en el bolsillo... Bueno, por fin estábamos dentro y no se veía mal del todo, así que todo era cuestión de disfrutar.

El espectáculo comenzó con tres chiquitas que no pegaban ni con cola, al menos desde mi punto de vista: entraron meneando el culito y dándose azotes al más puro estilo cabaretero, todas emplumadas y emperifolladas con su lencería. Bueno, para animar el ambiente, me dije. El caso es que después comenzó lo que yo esperaba ver, es decir la danza oriental, en mi opinión de mucho más alto nivel artístico y escénico por mucho que ahora se empeñen en hacer una especie de batiburrillo llamado, según pude saber, "fusión".

En general hubo altibajos, con funciones muy bonitas y otras casi freaks; mención especial para unas cuantas hermosuras, de esas bien entradas en carnes y con cara de comer bocadillos de bellotas a diario, embutidas en sus cadenitas y sus velos, con sus generosas panzas al viento. Olé sus cojones, pensé. Salvo excepciones, se respiraba un ambiente bastante amateur, en concordancia con el teatro, aunque en general resultaba agradable y el espectáculo se dejaba ver fácilmente. Esto es un decir, porque, pasado el descanso... ¡sorpresa! El telón se queda a medio camino y nos quedamos sin ver medio escenario, cojonudo. Salgo para decírselo a algún empleado y ahí no hay NADIE, tan sólo un par de chicas ensayando para su próxima función, medio en éxtasis y de no mucha ayuda. Así que regreso y me distraigo mirando a las bailarinas todas arremolinadas en el lateral del escenario: siempre me han hecho gracia los grupos de chicas, no sé por qué, son como muy entrañables anque luego entre ellas se claven todo tipo de puñales...

Y así fue la cosa. Luego pude enterarme de que la Casa de Vacas no había pagado un euro a las chicas, o al menos a muchas de ellas, pero sí cobrado entrada a los espectadores. Me pareció un detalle a la altura (o bajura) y, en general, tuve la sensación de haber pagado demasiado por una función del cole, con algunos problemas de sonido incluidos.

Un saludo!

Sobre el Slender Shaper

2011-01-10T20:12:00.002+01:00

Al que pueda servir esto, ¡menuda odisea con el Slender Shaper! Sí, lo sé, parece un engañabobos, una excusa para adelgazar y estar en forma sin mover un dedo... pero juro no ser tan iluso: lo he comprado simplemente como complemento y herramienta de motivación, a ver si por lo menos ayuda. Si te sobran 25 kilos, no pierdas el tiempo, eso lo primero.

Después, no todo lo que reluce es oro y es que me he quedado absolutamente impactado de la tremenda y bochornosa cantidad de copias que circulan a la venta por internet, anunciadas como originales, con las fotos del producto auténtico. Digo esto porque, puestos a valorar su efectividad, habría que empezar por comprar el aparato genuino, ¿no? Así que ahí va un truco: si en el mando no aparece el logo de "Slender Shaper", te están timando, o te han timado vaya. El original viene, entre otras cosas, con el logo impreso también en el mando; en las copias, por el contrario, no figura este logo, pero por lo demás son muy parecidas, pudiendo leerse el nombre del producto tanto en la caja como en el propio cinturón.

Si es el caso no te engañes: parece muy bonito, vibra y tal... te han dado gato por liebre, aunque tampoco te quejes si te has creído muy listo por pagarlo a un tercio del precio oficial. Así con razón no te valdrá para nada, claro. Y es que no exagero al decir que el 80% de anuncios de Slender Shaper en la red son de copias. Me parece increíble cómo se han cebado con este producto y de hecho no acabo de entender por qué el fabricante no emprende acciones legales... Quizás tema una comparativa donde se demuestre que su cinturón "mágico" tampoco sirve para nada, o vete a saber. Sea como sea, en la fecha de este post, cualquier cosa que te cueste menos de 70 euros es una imitación como una catedral.

Así que ya sabéis, espero haber ayudado a compradores potenciales. En un tiempecito escribiré algún comentario diciendo si me ha funcionado mi Slender Shaper original.

Un saludo!

Compras accidentadas...

2011-01-07T18:47:00.002+01:00

Hace un tiempo escribí un artículo sobre la profesionalidad. En estas fechas me he acordado mucho del mismo y he vuelto a comprobar lo importante que es esta característica entre los que se consideran a sí mismos, nunca mejor dicho, profesionales. En mi propia librería es lo que trato de aportar y promover constantemente: calidad en las descripciones bibliográficas, fidelidad de las mismas, atención al cliente, material bien embalado y protegido, envíos rápidos, etc. Muchas empresas, decía en aquel artículo, son sólamente fachada, tras la cual no hay más que chapuceo; en efecto, esto es lo que he vuelto a experimentar, una vez más, comprando algunas cosas para reyes.

Hay una tienda en internet que se dedica a reunir y vender todas esas cosas de "anunciado en TV" y cuyo nombre comercial es el de un señor. No voy a decir más porque no me han parecido del todo mala gente, pero se pasan de listos. Primero, sabiendo que de uno de los productos que me interesaban se venden imitaciones a tutiplén, me puse en contacto con ellos para aclararlo, haciéndoles una pregunta muy concreta sobre el logotipo y su autenticidad. Contestaron difusamente y, ante mi insistencia, se les escapó un mensaje que me llegó a mi, escrito desde una BlackBerry, donde se decía algo así como "dejadlo, es un rollo, no le vamos a hacer el envío". Sorprendido, decidí -tonto de mí- cursar el pedido como mi madre, a ver si había suerte: al fin y al cabo, tenían justo los dos productos que quería, a un precio bastante competitivo y con gastos de envío gratis...

En la página web se podía leer "entrega en 24 horas" bien anunciado a bombo y platillo. Los productos, por supuesto, estaban marcados como disponibles y, como no, no han dejado de estarlo durante las más de dos semanas que he tenido que esperar porque, según parece, tienen que llegar reposiciones del distribuidor... Oigan, puedo entenderlo, pero ¿no podrían al menos indicar que no se encuentran en stock? Ah, claro, que interesa trincar cuantos más pedidos mejor. Al menos han entendido mis circunstancias (las de mi madre) y han aceptado cancelar el pedido y devolver el dinero. Es el típico caso de tienda razonablemente honrada, pero que no da abasto; de hecho, quizás el dejar los artículos como disponibles sea más por chapuceo que por picaresca, pero lo triste del tema es que nunca lo sabré y el resultado es lamentable. Que una tienda te venda algo supuestamente disponible con entrega en 24 horas, realices el pago al instante y en dos semanas no lo hayan ni enviado, pues en fin...

Decidí pedir los dos artículos por separado, a diferentes tiendas. En 48 horas ambas me confirmaban el envío, proporcionándome un número de seguimiento. Éste es el enorme abismo que hay detrás de la fachada, la diferencia que marca la profesionalidad del chapuceo y, por qué no decirlo, la demostrción de que, si te pasas de listo, a veces lo barato sale caro. Así que cuidadito, que una buena presentación a veces esconde un servicio lamentable.

Un saludo!

Compañías de "seguros"

2010-11-16T13:43:00.003+01:00

Es la segunda vez que me ocurre. Pero el problema es que es también la segunda vez que me molesto en consultarlo, osea dos de dos. Las compañías de seguros (en este caso del hogar) están entre las empresas menos escrupulosas, algo característico de quien vende humo, como por ejemplo los operadores de telefonía. A mi madre también le ha ocurrido recientemente, con la compañía que aseguraba la vivienda de mi difunta abuela.

Como siempre habrá excepciones, pero, si puede ser de utilidad a alguien, sabed que los seguros deberían ser controlados minuciosamente. Cuando toca renovar, algunas compañías te cuelan el gazapo y luego, a la hora de llamarles por algún altercado, te llevas la desagradable sorpresa.

¿Y en qué consiste esta triquiñuela? Simple y efectivo, para ellos claro: sobreaseguran el contenido y te cuelan un infraseguro en el continenente. Así, sin pedirlo, sin más, ¡por sus cojones vaya! De esta forma la cuota anual aumenta, pues el contenido afecta más en este sentido, y, al mismo tiempo, se zafan de las obras gordas características del continente, menos comunes pero mucho más importantes.

Consultad las coberturas de vuestros seguros: es posible que os llevéis una desagradable sorpresa y, de paso, que arregléis las cosas y además os ahorréis unos cuartos. En mi caso esto ha ocurrido con el puñetero seguro del hogar que me impone el BBVA junto a la hipoteca, para que se sepa. Preguntado el director de la sucursal sobre el tema, el buen hombre pone cara de circunstancia y responde que no lo entiende, máxime al ser la segunda vez. Son de esas cosas que se hacen, que están ahí, y nadie acaba de rebelarse. Es como la mafia del carnet de conducir y las autoescuelas, o tantas otras cosas con las que estamos demasiado acostumbrados a convivir.

Un saludo!

Hay que valer

2010-10-20T13:45:00.011+02:00

Para eso hay que valer. Es una frase sencilla, que he escuchado bastantes veces, muchas de las cuales me ha parecido fuera de lugar. ¿Qué es valer? El concepto es más bien relativo, pudiendo uno ser válido para muchas cosas, tanto buenas como malas; pero parece claro que en sí misma la palabra va asociada a un halo de positivismo e incluso virtud. En mi opinión, frecuentemente no existe este halo sino todo lo contrario, confundiéndose la significación cualitativa con la meramente funcional.

Una estudiante que se prostituye para ganarse un dinero extra, el típico listillo que se cuela en las filas como si nada, los que huyen del restaurante sin pagar la factura, quien se desnuda en público a golpe de culo por un puñado de euros, aquel que roba disimuladamente en las tiendas, alguien follando delante de las cámaras pretendiendo ser actor, el que prueba una nueva droga alucinante, el político que trinca lo que puede, los ninis que se quedan tan pachorros en casa sin mover un dedo, incluso quien simplemente engaña a los demás... Todos tienen que valer, eso es indiscutible, ¿pero para qué? Desde mi punto de vista, en estos casos y otros tantos, hay que hacerlo para no tener escrúpulos, ni demasiados principios ni, desde luego, mucha dignidad. Aunque evidentemente puede haber facetas aisladas del caracter que no definan al conjunto, en general no debería decirse de estas personas que valen desde un punto de vista cualitativo.

El argumento cobra un mayor sentido cuando se lleva al extremo: un matón a sueldo, un mercenario sin escrúpulos, un realizador de snuff, etc. Entonces cualquiera lo entiende: es indiscutible que no todo el mundo vale para eso, pero es igualmente indiscutible que casi nadie quiere hacerlo. Y sin embargo, es una cuestión de grados dentro del mismo grupo, aunque dicho así pueda parecer exagerado: dudo mucho que un asesino a sueldo no haya primero robado, engañando, etc., es decir, que no haya "valido" para muchas cosas que la mayoría de los mortales "no se atreverían" a hacer. ¿Pero eso lo hace bueno? En realidad, todo depende de cuántos peldaños decida bajar uno en esta particular escalera: la mayoría no se aventura mucho y sólo unos pocos bajan más, o sería más correcto decir que tropiezan y se precipitan en la oscuridad...

A pesar de todo, cuando he escuchado la frase "para eso hay que valer" aplicada a muchos de los ejemplos que he puesto al principio, normalmente la gente la dice desde la admiración, o al menos desde la envidia, como si ellos no tuvieran el aplomo suficiente como para hacer una serie de cosas que de otra forma sí harían... y es algo que resulta sin duda preocupante. Este tipo de gente se diría que responde más al qué dirán o a las consecuencias legales de sus actos que a sus propios principios; es como si la vergüenza no les dejase llegar a hablar consigo mismos; es, si se me permite el ejemplo, como quien que no pone los cuernos a su novia porque sabe que le va a matar y ni siquiera se para a pensar en si realmente querría hacerlo.

¿Y para qué hay que valer realmente? Pues para muchísimas cosas y con propiedad: defender a una chica a la que están asaltando en la calle, pasar una noche solo en un lugar tétrico, dar un discurso en público, salir de marcha y no beber una gota porque conduces, tirarte al agua y rescatar a alguien que se está ahogando, estudiar como un condenado para sacar los exámenes, escribir un libro, dejar de fumar, ser fiel a la persona que quieres, recoger a alguien que hace auto-stop, colaborar desinteresadamente en actos benéficos, pedir cuentas cuando estás en tu derecho, congregar a mucha gente y un sinfín de cosas, tantas como aquellas para las que hay que NO valer desde un punto de vista cualitativo, sino estrictamente funcional que no indica virtud alguna, sino más bien todo lo contrario.

Creo que mucha gente debería reflexionar a este respecto: si realmente dejas de hacer algo por falta de valor, autoestima, soltura, o incluso desparpajo, tiene sentido decir "para eso hay que valer". Pero si algo dentro de ti dice que no lo hagas, tendrías que pensar primero en el porqué, antes de confundirlo con lo anterior. Son cosas muy distintas que definen a las personas, porque en este mundo, querido lector, no tengas la menor duda de que hay gente mejor y peor y, por mucho que se relativicen los principios, al final todo el mundo sabe lo que es correcto y lo que no. Esto es algo que siempre he pensado, porque hasta las mayores atrocidades pueden ser explicadas si das la vuelta a la tortilla, pero al final es sólo una forma desesperada de salvaguardar una pretendida integridad que desapareció hace mucho. Esto es por tanto lo cobarde.

Evidentemente hay grados, como los peldaños de la escalera que mencionaba, hacia arriba y hacia abajo. Hay cosas casi sin importancia, para bien y para mal, cosas más graves, cosas que sólo afectan a unos y no a otros, cosas que se quedan en experiencias de una vez, simples anécdotas... Pero, al final, lo importante es escuchar a tu corazón y saber por qué haces lo que haces y por qué dejas de hacerlo, distinguir la vergüenza de la integridad. Los valores son algo muy personal, pero por eso mismo tampoco pueden ser ignorados. A quien interese, ya escribí un post hace tiempo sobre esto en el que desarrollaba una completa teoría de la moral.

Concluyendo, no hay que cargar con los principios como un lastre, pues mientras estos sean coherentes y aunque aparentemente nos impongan un modo de vida más restrictivo, a la larga también nos harán personas más integras, coherentes, humanas y, mirando atrás, satisfechas de nosotros mismos. Los principios son lo único que nadie te puede quitar, eres tú quien decides si los vendes...

Un saludo!

Tan callando...

2010-08-27T19:58:00.010+02:00

Hace no mucho murió mi abuela materna. Mentiría si dijese que recuerdo la fecha exacta, pero hará cosa de meses, y no demasiados. Por aquel entonces, además del funeral y demás, mi madre, por su cuenta, quiso organizar una misa para mi abuela, a la que sólo asistiríamos mis padres, mi hermano y yo. Se celebró en el convento de las monjas trinitarias, enfrente de mi librería, y la oficiaron dos sacerdores, hermanos gemelos, que además vivían en el mismo edificio de la tienda y a los que por tanto solíamos saludar de vez en cuando. Uno era más callado que el otro, pero nunca supimos realmente cuál era cual. Sin embargo, apenas unos meses después de esa misa, ya no tendremos problemas en distinguirlos, puesto que uno de ellos ha fallecido.

Hace unos días, uno de los curas me dijo que su hermano estaba en el hospital. Hoy, otra vecina me ha llamado para confirmar que efectivamente ha muerto. Cuando me he parado a pensar que ese mismo hombre, meses atrás, celebraba una misa dedicada a mi abuela, me ha entrado una especie de escalofrío, seguido de una profunda sensación de escepticismo vital. ¿Quién le iba a decir a ese señor, que entonces elevaba plegarias por mi abuela fallecida, que apenas un tiempo después la seguiría en el camino? Y por consiguiente: ¿quién está a salvo de las garras de la muerte? Porque estos hermanos no eran ni mucho menos ancianos, más bien mayores, pero no más.

Vivimos en unos tiempos donde la muerte se destierra y quien anda cerca, esto es la tercera edad, se ignora y casi aparta. Y sin embargo, todos seremos viejos y, después, todos moriremos. Tratamos de vivir dando la espalda a la verdad más incuestionable, al único destino real de todos, a la evidencia más certera. Curioso. Esto ha degenerado en una sociedad autoindulgente que rinde culto a las sensaciones y se aferra a la vida como una sanguijuela chupando sangre, hasta que podrida y negra cae por su propio peso. Esto, en fin, ha apartado cualquier atisbo espiritual, cualquier aspiración metafísica, cualquier manifestación teológica, hasta que la masa, por la propia naturaleza humana, ha decidido rendir culto a sus propios dioses mundanos. Y sin embargo, la realidad inexorable de la muerte está ahí, al acecho y, como decía Jorge Manrique, se acerca "tan callando". El individuo mal parido por esta sociedad mercantilista de diseño siquiera se atreve a mirarla de frente y la rehuye aterrorizado, maldice y vilipendia todo lo que le recuerda que no es el centro del universo, trata de succionar el jugo vital hasta los huesos, consciente sin embargo, en lo hondo de su ser, de que nunca podrá ganar esa carrera y por tanto, educado como ha sido y descreído como es, desesperanzado en fin... y desesperado. Y estos hacen mucho daño, porque en su pataleta tratan de arrastrar a todos los que puedan a su causa, prometiéndoles rico tuétano que roer, como el enfermo que se consuela al ver que otros comparten sus dolencias.

Ese hombre, el cura gemelo, ya no existe en este mundo. Se ha ido, igual que se han ido incontables millones antes que él e igual que se irán otros tantos, entre ellos nosotros. Conviene no olvidarlo.

Badoo... uuuh...

2010-04-21T13:07:00.006+02:00

Me lo habían comentado aquí y allá, pero, como movido por una extraña percepción, siempre había sido algo reacio. Ahora entiendo por qué. Hace apenas unos días que me registré en Badoo, la web de contactos nacional y "gratuita" de la que muchos me habían hablado. A diferencia de Meetic, donde para ligar tienes que pagar (sig), Badoo es gratis hasta un cierto límite, al menos el suficiente como para permitirte ver a otros usuarios, dejarles comentarios de sus fotos e incluso abrir una especie de chat/mensajero con ellos. Hasta aquí bien, ¿no?

El problema se desata cuando entras en la jungla, o mejor en la piara. Si ligar en discotecas, a oscuras y con la música a todo trapo (a parte de los tópicos habituales), nunca me ha gustado porque no puedes darte realmente a conocer y apenas tienes, en la práctica, unos segundos para causar determinada impresión... Si esto no me gusta, decía, lo cierto es que Badoo no es muy distinto: legiones de babosos revoloteando alrededor de chicas endiosadas, las guapas se entiende, la mitad de las cuales sólo cuelgan sus fotos para que les agasajen el ego, cuando no para despelotarse delante de la webcam cobrando por SMS; en una frase tienes que captar su supuesta atención, en la práctica la gente bombardea sandeces hasta que alguien responde, que como decía suele ser la técnica habitual de ligue en discos. Viendo el panorama desde una perspectiva más global, entiendes mejor cómo se debe sentir una mujer cada vez que entra en un garito y tiene 20 ojos puestos en su culo, esto simplemente marca una diferencia fundamental entre los sexos que nunca jamás, en la vida, podrá ser salvada.

Y otra reflexión... la mayoría qué feuchas son, joder. Yo nunca he sido muy defensor de la raza hispánica en lo que a mujeres se refiere; supongo que tampoco en lo que a hombres, aunque a mi esto no me afecta. Por supuesto que hay chicas españolas bellísimas y muy guapas (sobre todo en levante y en el sur), yo mismo tengo amigas monísimas, jeje, pero, hablando en general, lo cierto es que vuelves de casi caulquier país extranjero y aprecias un descenso de nivel alarmante. Si vuelves del este de Europa o de Estados Unidos, directamente coges el siguiente avión y Badoo no hace sino confirmarlo: entiendo que hay gente más o menos fotogénica y soy consciente de que, en carne y hueso, la mayoría de personas lucen mejor, pero aun así la palabra es vulgaridad, vulgaridad y vulgaridad. Tener que competir con los cerdos por semejante bocado me inspira un profundo desánimo. También he asumido que la gente registrada en esta web, sobre todo chicas que habitualmente ligan más fácilmente, no debe ser la crème de la crème, o al menos no me lo parece. Sea como sea, la experiencia no ha hecho sino confirmar mis temores sobre este tipo de páginas, con un telón de fondo frío, impersonal, masificado y vulgar hasta los cimientos.

Tal y como me recomendaron por ahí, dejaré la cuenta abierta por si alguien me escribe a mi. Prefiero mil veces conocer a una chica, sea como sea, para alternar y hacer amigos, que lanzar trastos a zorras emperifolladas en una especie de lapidación lasciva, babeante y, por supuesto, masiva. Los chicos de Badoo hacen lo que pueden para tratar de amansar a las bestiecillas registradas, la idea es buena y se agradece, pero el resultado, supongo, no podía ser otro. También es cierto que llevo poco tiempo registrado, pero dudo mucho que cambie mi opinión. Veremos...

Un saludo!

Sandwiches envasados

2010-03-29T14:55:00.033+02:00

Era algo que, tarde o temprano, iba a hacer. No puedo tener un blog y dejar de contar mi larga trayectoria de amor y odio con los sandwiches envasados. Ahhh, esa frescura cuando abres el precinto, esa mayonesa industrial que tanto me gusta, ese pan suave y tierno... Cuando era pequeño, recuerdo perfectamente que los sandwiches envasados me parecían una estafa; en primer lugar estaba Rodilla (osea sandwiches "caseros"), que por aquellos tiempos no era un atraco a mano armada y, después, en la propia panadería de turno tenías una nurida gama de cuernos, donuts, triángulos y demás bollería por mucho menos dinero. Sí, definitivamente me parecían muy caros e incluso me asombraba de que la gente comprase estos sandwiches. Me dije a mi mismo que yo nunca lo haría...

En un momento de mi vida, que yo calculo entre los 19 y los 20 años, los famosos sandwiches ya no me parecía tan caros. Yo tenía algo más de dinero y los precios de Rodilla seguían subiendo como la espuma -ahora es de vergüenza, pero los tíos siguen vendiendo oye-, lo cual comparativamente rebajaba el precio de los sandwiches envasados. No recuerdo, debo confesar, cuándo compré el primero, tampoco su marca, pero sin duda debió ser un momento importante para mi, una experiencia mística para el paladar, un bocado exquisito que quedó grabado en mi mente como le pasaba al chavalín del anuncio de los caramelos Werther's Original. Desde entonces, muchos son los sandwiches envasados que he deglutido, muchas las marcas que han agasajado mis papilas gustativas y muchas las experiencias que he ido acumulando, hasta el punto de poder decir que soy algo así como un enólogo de los sandwiches :-)

En primer lugar, hay dos sandwiches que nunca habría que comprar, estos son el mixto y el de tortilla. Cuando veo a esa gente que compra uno de estos manjares y luego ves en la etiqueta "mixto", no puedo evitar pensar mal de esa persona, en serio, es como una señal de que algo no funciona bien en esa cabecita. Por Dios, ¿quién paga por un sadwich para que sea de jamón peleón y queso, cuando hay muchos otros sabores más elaborados y exóticos? El asunto de la tortilla es distinto: la idea no es mala, pero en la práctica resulta un mazacote. A diferencia de otros sandwiches, el de tortilla no son dos triángulos independientes, sino uno solo con dos pisos (esto son tres piezas de pan), uno de los cuales está relleno de jamón y el otro de torrilla con apenas un suspiro de mayonesa. ¿El problema? Seco de cojones, aunque con una buena Coca Cola puede pasar.

Dicho esto, tenemos a nuestra disposición multitud de sabores: atún con tomate, ensalada de atún, ensaladilla rusa, vegetal, cangrejo, pollo o bacon... y, después, algunas marcas se atreven con variantes más exóticas como sajonia, americano, tropical, mediterráneo, ensalada de bonito, jamón serrano y tres quesos, atún con pimientos, incluso hay por ahí un sandwich kebab, de la marca Jetcatering si no me equivoco. Normalmente hay varias gamas, y los sabores más originales suelen ir de la mano de los sanswiches más grandes y caros, pero no siempre es así. Dicho lo cual y para terminar mi homenaje a los sandwiches, voy a poner de memoria las marcas de las que me acuerdo y los comentarios que creo pertinentes.

Bimbo: la archiconocida marca de pan ha sido de las últimas en apuntarse al carro de los sandwiches envasados, pero lo ha hecho con acierto. Se diferencia de todos los demás en que cada paquetito, en vez de incluir un par de triángulos independientes, contiene un sólo sandwich de dos pisos y forma rectangular. En la práctica es una menor cantidad, pero el plan blanco como la leche y sin corteza que usan es colosal; el relleno es de corte muy casero y muy sabroso, y la impresión general buena, aunque el precio algo ajustado.

Bocadissimo: son unos sandwiches de lo más normalito, sin destacar ni en variedades, ni en tamaño, ni en sabor. Sólo hay una gama y como ya he dicho no es gran cosa.

Cater-line: es una marca bastante conocida. Tiene dos gamas y ambas son buenas, siendo los sandwiches de la alta realmente voluminosos. Los "hermanos mayores" suelen ser variantes más elaboradas de los pequeños, por lo que sobre todo ganan en cantidad y poco más (por ejemplo vegetal y vegetal con queso, o bacon y bacon con huevo, o simplemente atun con mucha mayonesa y atún más consistente). Se agradece que usen pan integral en algunos sandwiches. Eso sí, los Cater-line tienen un precinto con una pintura azul que se deshace, impregnando los dedos, de modo que siempre hay que abrirlos por el lado totalmente transparente.

Discatering: marca bastante apetecible, de esas que se atreven a ofrecer sabores bastante exóticos en la que por otro lado es su única gama. El pan de Discatering es especialmente blanco, suave y rico, de modo que cualquier sabor entra que da gusto.

El Corte Inglés: son un reflejo de los productos de esta marca en el supermercado, es decir, mejores y más caros. Sin embargo, en este juego de equilibrios, los sandwiches de El Corte Inglés acaban ganando la partida, ya que en mi opinión su calidad supera a su precio. No es que pretendan ser enormes, sólo sandwiches normales, pero sabrosos, bien rellenos, de los que te harías en casa. Además, tienen un método de apertura muy cómodo.

Fresh Day: parecen haber proliferado en muchas de las tiendas donde antes vendían Bocadissimo. Tal vez se encuentre detrás la misma compañía y, tal vez, haya cambiado el nombre comercial para reducir aun más el relleno, que es de lo más escueto y pobre en el mercado.

Go-gourmet: estos sandwiches los compré un día, no recuerdo dónde; pero sí recuerdo haberme sorprendido de su bajo precio y su generoso relleno, por lo que tenía que escribir sobre ellos. Globalmente de los mejores, si se encuentran no deberían ser ignorados.

Gumo: una de mis marcas fetiche. Sus sandwiches se caracterizan por tener un marcado caracter español, como el clásico atún con pimientos, pero tienen un secreto que guardan como oro en paño: su puñetera mayonesa, salsa, o lo que sea que le echen. Puedo decir y digo que esta salsa es la más sabrosa de cuantas he probado en sandwich alguno; es como el jamón de bellota o el buen queso que te rascan el paladar, pero en salsa. Encima, el pan es bastante bueno, tierno y grueso.

Horno Gamifer: esta marca se caracteriza por elaborar sandwiches voluminosos, que vienen a ser réplicas de los básicos de otras marcas, pero "engordados", aunque sobre todo a base de panazo. A mi personalmente me gusta el resultado, pero no es precisamente de gourmet.

Jetcatering: tiene dos gamas, pero se distinguen muy poco entre ellas; por suerte también los precios, así que es una cuestión más de elegir el sabor deseado que de pensar en cantidades. Son los cachondos que han hecho el sandwich kebab, pero personalmente no creo que fabriquen muy buenos productos.

Kantamar: son un poquito más caros que otras marcas comunes, pero han ido mejorando en calidad, pasando de no estar mal a estar muy pero que muy bien, jugosos y frescos. Además, su sandwich vegetal es el mejor que existe hasta la fecha con diferencia. Recomendables.

L. M.: es una marca relativamente popular y muy aceptable. Hablando en términos generales, los sandwiches de L. M. son cojonudos, con buen pan y sabroso relleno. Hay dos gamas y la mayor (Línea Gourmet) es, probablemente, de las más nutridas en el mercado. También hay un tipo sin corteza. De lo mejor para lo que cuestan.

Mr. Sandwich: típica de gasolinera, esta marca suele hacer honor a la regla de a más calidad, más precio. Son sandwiches nutridos y sabrosos, pero también costosos, aunque los hay mucho más caros. Muy recomendables para el bolsillo no apurado.

Panrico: estos se han apuntado al carro en cuanto han visto que la cosa mueve. Sus sandwiches invaden las gasolineras. Tienen una sola gama bastante nutrida, de un tamaño medio-grande y a un precio homogeneo más bien tirando a caro. La calidad es buena, pero los sandwiches de Panrico pecan de ser muy secos, quizás porque ponen demasiada confianza en el famoso pan de esta marca.

Pepi: esta marca llama la atención porque en el envoltorio pone "Sandwichs Pepi", en vez de sandwiches. Desconozco si se puede utilizar esta forma para el plural, pero resulta curioso :-) Tiene dos líneas, la normal y la Gourmet, ambas con un pan realmente tierno; sin embargo, así como la gama alta es bastante satisfactoria, el relleno de los sandwiches básicos es algo escueto.

Sansala: la marca característica de la cadena Open 25 es abundante y bastante cara, pero la calidad compensa el precio por sabor, originalidad y cantidad, habiendo incluso sandwiches con pipas (lomo con queso brie) o cebolla caramelizada (vegetal) que son una maravilla. Si el dinero no es problema, los sandwiches de Open 25 son muy a tener en cuenta.

Tente Bien: es la marca más extendida. Tienen tres gamas, siendo la pequeña poco rentable en cuanto a cantidad-precio y llamándose las otras dos Lord Sandwich (la mayor de todas con el sobrenombre "Biggest", que por cierto es bastante cara). Calidad cuestionable a un precio demasiado ajustado, aunque algunos sandwiches de su gama más alta son deliciosos, como el cántabro, el de sajonia, o el de jamón serrano con queso. La gama media suele tener buen relleno, aunque en gran medida a base de salsa, lo cual a mi me encanta, pero todo hay que decirlo. El problema de Tente Bien es que, a medida que iban sacando gamas más altas, empeoraban las ya existentes, algo que pasó con la que ahora es la básica (habiendo llegado a ser verdaderamente lamentable) y, después, también con la intermedia; puede que el consumidor casual no se entere, pero para un devorador de sandwiches hardcore estas cosas se ven a la legua.

Top-lider: son los sandwiches que se dejan ver en el Opencor. El pan no es muy allá, pero se compensa con unos rellenos muy cremosos y originales. Es una marca bastante apetecible, aunque, como suele ser habitual en cadenas de este tipo, el precio es bastante alto.

Tutiplén: esta marca fue, para mi, como una especie de señal divina. Sin la menor duda Tutiplén, en relación calidad-precio, es la mejor marca que ha entrado por esta boquita. Fue de las primeras que apareció como alternativa a Tente Bien, quizás de ahí el nombre parecido, pero para un servidor la supera ampliamente, no sólo por su pan blanco y esponjoso, sino porque introdujo unos sabores distintos, delciosos y de calidad, como el sandwich americano, el tropical, el frankfurt y muchos otros. Sólo tiene una gama y lamentablemente no es fácil de ver.

Vips: los sandwiches del Vips tienen personalidad propia. Estos tíos son unos cachondos, porque podría decirse que todos los sandwiches son igual de grandes, pero con precios bastante distintos. La calidad y el tamaño, eso sí, quedan fuera de toda duda, pero el precio no compensa, siendo a todas luces excesivo incluso en los casos más "económicos". Obviamente pretenden rodearse de un aura de productos frescos y caseros, pero hay variantes de otras marcas incluso mejores por bastante menos.

Vital Sandwiches: marca encontrada en una máquina expendedora de un famoso salón de juegos. Quizás por esto es, con diferencia, de las mejores en cuento a la relación calidad-precio. Sandwiches de tamaño generoso y muy buen sabor a precios muy asequibles.

Hay muchas otras marcas, algunas de las cuales he olvidado por haberlas probado una sóla vez, pero que me han dejado muy gratos recuerdos. Normalmente esto de los sandwiches va por zonas de distribución, recuerdo por ejemplo que cerca de Delicias había unos pequeñuelos nunca antes vistos. Soy el caminante de los sandwiches, aun hoy en día entro con ojos redondos e iluminados en las tiendas de chinos por si descubro una nueva marca nunca vista...

Un saludo!

Sensaciones

2010-03-16T14:25:00.000+01:00

En medio del camino, me vi perdido en el crepúsculo de los años pasados hace siglos. Cansado de la oscuridad que me acechaba, levanté la vista y desafié al inmenso cielo de forma inquisitiva: era negro como la noche misma, y estaba caprichosamente salpicado de estrellas como un retal de seda estampado. Morfeo viste el crepúsculo de melancolía, sumiéndome en un letargo infinito que ni es pesadilla, ni gozo.

Desilusionado

2010-03-03T20:11:00.003+01:00

Estoy cansado. Tentado de volverme un superficial. Condenado a seguir siendo yo. Esta vez sí. Puedo enfrentarme a la soledad de mis frías paredes, puedo aceptar que no espero nada de relación alguna, puedo mirar de frente al fracaso existencial e incluso puedo permitirme aceptar que tal vez sea un iluso, o una especie de Don Quijote, caballero andante desfasado en tiempos de pícaros y ladronzuelos. Temo lo que no veo, pienso en lo que no tengo, pero, sobre todo, no quiero perder un tiempo aun no vivido. Estoy confundido, a la defensiva, tengo miedo.

No es nada especial, pasa hasta en las mejores familias. El tiempo hará su trabajo y, como marineros faenando desprevenidos, volveremos a caer en las mismas redes, confiando en no colarnos por uno de los muchos huecos para acabar ahogándonos. Repetiremos las mismas tareas, quizás con algo más de cuidado, pero igualmente ilusionados. Arreglaremos lo que haya que arreglar para luego cruzar los dedos, a ver si la red es buena y no se rompe, si se puede trabajar seguro en ella...

...O quizás, quién sabe, nos quedemos en el frío y quebradizo barco, indiferentes de la pesca que ya nos ha escarmentado. Pasearemos por las solitarias cubiertas, sintiendo la calma de la brisa en el rostro, a medida que la barba crece y la piel se curte ante el testigo de las gaviotas, revoloteando a nuestro alrededor, murmurando cosas ininteligibles como el propio paso de los años. Contemplaremos con ojos entrecerrados la brillante costa, el destino de todos los que viajamos en el navío vital, mientras el viento mece nuestras canas y el salitre sonroja nuestras mejillas, tiñendo de falsa emoción una vida gris, pero apacible. Y mientras los marinos enfaenados, cuando quieran darse cuenta, ya habrán llegado a buen puerto y tal vez recogido algunos frutos de su ajetreada vida, nosotros, desde bien antes, mirando de frente al final, desconocido pero inevitable... volviendo la vista y observando la mar, inmensa y profunda... Aun tendremos tiempo de clamar con gesto desafiante a los cielos y elevar una carcajada preguntando qué clase de broma ha sido esta ramera que es la vida.

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (30)

2010-03-02T14:22:00.003+01:00

<--Hay mentiras de todos los coleres y formas: mentiras para salir al paso, mentiras para prosperar, mentiras como excusa, mentiras inocentes, mentiras malévoles e incluso simples mentitijillas, pero ¿no resulta insólito que haya quien miente a los demás para creerse su propio cuento? Mentiras para uno mismo, que se diría... Resulta también sorprendente hasta qué punto éstas dejen en ridículo a quien las enuncia, pues, engañado por él mismo, el sujeto no suele ser consciente de su propia incoherencia, alimentándola más y más. Toda una ironía, cuando el fin de estas mentiras suele ser precisamente un iluso intento de integración.-->

Un saludo!

Hace mucho que les tenía ganas... pero esto no me impide ser objetivo. Es fácil ser objetivo cuando, por muy predispuesto que estés en contra de algo, esto se revela como una verdadera ruina moral. No importan los peyorativos que se emplean cuando las palabras apenas sirven para expresar la miseria humana concentrada en torno a la actividad del publicista, al menos en lo que se refiere al ámbito nacional.

Mi vida ha cambiado en parte por la publicidad y, aunque no puedo echarle toda la culpa, lo que no le perdono es haber hecho daño a una persona que me importa, haberle arrancado lágrimas y desconsuelo a una cara siempre sonriente y predispuesta, de pura impotencia, de pura explotación, de puro abuso, todos ellos cimentados en la degeneración más corrupta y hedionda del pozo donde anida el consumismo más enfermizo, el hedonismo más casposo y la falta de escrúpulos más flagrante. Y no porque no haya, entre la maraña de vulgaridades, anuncios ingeniosos, divertidos e incluso auténticas obras de arte, sino más bien por el truculento telón de fondo.

La publicidad... Ellos, los que viven de ella -y que son fundamentalmente las cúpulas pisando sobre legiones de esclavos subcontratados- se consuelan pensando que cumplen una labor informativa. En la práctica, cualquier artimaña vale para meter por los ojos, orejas, o por el culo vaya, cualquier producto a sus desprevenidas víctimas. Se cobran cantidades obscenas de dinero por trabajos realizados por chavales sin contrato y sin espectativas, pero con muchas ganas los pobres infelices; y cuando se cobran estas cifras de vergüenza por nada, es normal que el mundillo que nos ocupa caiga en la autocomplacencia más indulgente y que sus directivos se crean grandes artistas, alternativos y progres, pero realmente amorales y materialistas hasta las fibras más íntimas de la carne misma. Ellos lo saben. Quieren creer sus historias de brillantes creativos, pero en el fondo saben que sus indecorosos sueldos, sostenidos por indecorosas tarifas, se cimentan sobre el indecoroso sometimiento de todos esos esbirros que les hacen el caldo gordo, pensando tal vez que algún día serán como sus amos carroñeros.

No voy a personalizar este post, no voy a hablar de empresas ni de personas. No voy ni siquiera a referirme a ese gusano que, arrastrado por el lodo hasta Madrid, llegó para destruir ilusiones, escondido tras un aura de buenrollismo cínico y malévolo. Pero duele ver cómo buscas su nombre en Google y sólo encuentras noticias de sus grandes logros, cómplices de esta explotación sitemática; porque en publicidad "todo el mundo sabe que no se paga". Con esta premisa, muchachos ilusionados con la idea de un oficio creativo e ingenioso muerden el anzuelo más negro y corroído del sistema, se pasan años trabajando en negro, sin contrato, sin finiquito, sin paro, haciendo todas las horas extras del mundo, quedándose a trabajar hasta las tantas de la madrugada, para que sólo el peso lento pero inexorable de la desesperanza les haga entender que, al final, han servido para untar bien de grasa la corrupta maquinaria en que se basa el siniestro aparato que es la publicidad.

Supongo (doy por hecho) que habrá excepciones. Gente honrada. Gente trabajadora. A estas personas, si alguna vez llegan a leerme por cualquier motivo, les pregunto si realmente merece la pena ser un diamante en medio de una gran moñiga de vaca; y no se trata de que dejen de ser lo que son, porque potencialmente el oficio es bello, pero de esa belleza delicada que se marchita con facilidad. No, les corresponde limpiar la mierda y no mirar en otra dirección mientras sus compañeros de oficio engordan una tendencia suicida, porque al final los culpables siempre pagan, antes o después, y con ello arrastran a quienes eran buenos, pero no hicieron nada...

Y al otro grupo, a los esclavos: despertad. Dicen que la práctica de no pagar en el mundillo de la publicidad empezó porque había jóvenes dispuestos a no cobrar un duro con tal de trabajar de creativos glamurosos y súper chulis. Valientes imbéciles. Hay muchas ramas creativas que no beben de la publicidad y donde al menos se paga, por el amor de Dios. Denunciad a los sindicatos, apuntad a vuestras empresas para una inspección laboral: es tal la degradación imperante que sólo basta un gesto para que este sistema podrido se venga abajo por su propio peso. No seáis unos de esos tantos miles que, después de ser explotados durante meses sino años, se van con una palmadita en la espalda, una mano delante y otra detrás, a resignarse y lamentarse en silencio...

Las opiniones vertidas en este post son de un servidor y sólo un servidor. Por respeto a la gente que quiero, no caigo en la tentación de apuntar a nadie, pero ya lo creo que lo haría, a ver quién cojones era el guapo que se atrevía a cuestionar cuanto digo si le pongo nombres y aporto datos. Dad gracias, pedazo de malnacidos.

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (29)

2010-02-05T18:48:00.003+01:00

<--Quien no es sincero pone falsos motivos, excusas inventadas, verdades a medias para justificarse o salir al paso. Quien no es honesto, además, se cree esos mismos engaños.-->

Un saludo!

El Gran Santuario

2010-02-02T18:53:00.002+01:00

El fin de semana pasado tuve la suerte de estar en lo que, cuando la noche ya tocaba a su fin, un personaje del local acertó en definir como reducto. Quise encontrar un apodo más adecuado para tan peculiar local, así que ambos concidimos en llamarlo santuario, que le da algo más de clase. Y no porque el garito en cuestión derroche clase, para qué vamos a engañarnos, sino para recalcar su exclusividad, máxime en estos tiempos donde el euro ya hace imposible pensar en los precios de las viejas pesetas, ni por asomo.

¿Y en qué consiste esta exclusividad? ¿qué ofrece este reducto perdido en medio de los Madriles, este santuario de la noche? Pues básicamente un local donde cada dos por tres tocan grupos en vivo, abierto hasta las 6, 7, 8 de la madrugada, y con una lista de precios en la linea de un tercio a 1,60 euros... casi nada. Como decía el tipo con el que estuve hablando, sitios así en Madrid no abundan precisamente, por no decir que ya no quedan. El ambiente encima es bastante decente y, cuando se empieza a vaciar un poco, incluso hay banquetas donde sentarse.

El toque surrealista, imprescindible en este tipo de locales freaks alternativo, lo constituye principalmente el emplazamiento donde se ubica. El local no está a pie de calle, sino en el cuarto piso de un edificio que recuerda más bien al típico ministerio franquista; el portero, sin duda de aquella época, con gafas de culo de botella sobre una gran nariz, te saluda efusivamente al entrar por el portal, en plan "buenas noches caballero, ¿ha venido a la fiesta?"... ¡sencillamente impagable! Luego coges el ascensor, llegas al cuarto y, ya en el descansillo, te preguntas si no estás visitando a un narco, o una casa de putas, o qué se yo... Pero no, al abrir un par de puertas se empieza a escuchar el ruido, se empieza a percibir el ambiente, te acercas un poco más y, bingo, has llegado al santuario. Bebida barata, sin horarios, un grupo de rock ahí tocando, máquina de tabaco... todo.

A medida que avanza la noche, el local empieza a despejarse, pues si está muy lleno hay que reconocer hace bastante calor y se echa en falta una mejor ventilación. Entonces aparecen las banquetas, te sientas tranquilamente mientras "Jordans", un camarero gordito con aires de heavy y una barbita de chivo inquietante, te va sacando botellines y, oye, te sientes como el rey del mambo, como cuando sabes que estás haciendo algo distinto y mejor que la inmensa masa de borregos que salen a pagar 15 euros por entrar en el metro y pagar cada copa a 8. Luego, despejado el ambiente, los seres que en realidad han estado ahí todo el rato empiezan a resaltar, como buenos cerradores de bares, y empiezas a codearte con los típicos cuarentones barbudos y desaliñados, la mitad alcohólicos perdidos. En fin, un ambiente digno de culto, con música bien chula por cierto.

El caso es que, en realidad, la planta entera está habilitada para que grupos independientes alquilen unos pequeños locales insonorizados donde poder practicar, y este santuario vendría a ser como el bar donde luego se reunen y de vez en cuando dan conciertos. ¿Licencias? Tengo mis serias dudas, pero a quién le importa. La guinda la pone el mismo portero que estaba cuando llegaste a las 11 de la noche, ahí a las 7 de la mañana, e igual de amable que te saludó te despide: "¿Se ha divertido usted caballero? Me alegro mucho, ¡ahora a descansar!" XD

¿La calle? Misterio. El número, idem. Esto es como una de esas recetas de cocina súper secretas, pero ahí está el santuario, en algún rincón perdido de la vieja Madrid...

Un saludo!

Fallout 3

2010-01-28T18:52:00.002+01:00

Fallout 3 es uno de esos videojuegos que merecen una mención honorífica. En estos tiempos, justo cuando tengo que readaptarme (obligarme, joderme, etc.) a vivir sólo, justo cuando todo lo que antes me hacía ilusión ahora me parece un coñazo, no está mal perderse un rato por otros mundos... y Fallout 3 presenta y desarrolla su propio mundo. Mi pantalla de tropecientas pulgadas ayuda en este sentido, amén del sonido envolvente 5.1, pero no vamos a quitarles su mérito a los chicos de Bethesda: la ambientación post apocalíptica de este juego sólo es superada por la gigantesca cantidad de lugares que pueden visitarse en el "Yermo" del Distrito de Columbia (o D.C.), donde se sitúa un Washington devastado tras una guerra nuclear a gran escala, allá por el año dos mil doscientos y pico. En efecto, cada edificio contiene todos sus detalles, todas sus habitaciones y elementos, cada estación de metro, cada casucha abandonada, cada cueva misteriosa y cada ciudad improvisada a base de paneles de lata y restos de autobuses... todo está mimado al detalle.

Pero no es oro todo lo que reluce, pues, como todos los juegos de Bethesda, Fallout 3 peca de falta de profundidad: en un mapeado gigantesco, con centenares de misiones por cumplir, se echa en falta un toque más personal, una mayor sensación de que influyes realmente en el entorno, de que las misiones son pequeñas historias y no sólo retos o pruebas. A diferencia del error que cometí con Oblivion, esta vez he seguido la historia principal hasta terminarla, lo cual en parte compensa este defecto y dota al juego de una linea narrativa algo más sólida. Sin embargo, siempre lo he dicho: el día que esta gente reduzca las proporciones del mapeado y de los elementos en el mismo, y desvíe esos recursos a construir una historia más personal, estaremos sin duda ante un nuevo nivel en cuanto a videojuegos se refiere. Ellos no parecen pensar lo mismo y se empeñan, por ejemplo, en incluir cientos de variantes en función de nuestro nivel de neutralidad, sin que lleguemos a ver recompensadas estas decisiones por una historia a la altura.

Pero bueno, no escribiría en el blog sobre este juegazo si no fuera porque realmente es una pasada. Superado el tema de la historia, uno empieza a aceptar que REALMENTE está en otro mundo vivo donde, sencillamente, es uno más de entre muchos. Poco a poco puedes ir ganando fama en el Yermo, pero siempre serás un héroe más bien anónimo y, cuando empiezas a alcanzar un nivel alto en que las amenazas pasan a un segundo plano, es entonces cuando sientes la presión del propio futuro incierto sobre tus hombros como el peor de los monstruos: es decir, cuando ya has ayudado en todo lo posible para sacar adelante una "sociedad" donde hay saqueadores, esclavistas, mercenarios psicópatas, sectas absurdas, mutantes carroñeros, animales grotescos, repartidos por parajes secos y descarnados, y ves que en el fondo nada ha cambiado, o de hacerlo se te llevará por delante con los años pendientes, es cuando aceptas que no hay cuentos de hadas en Fallout 3, que no vas a dejar de vivir en ese mundo hasta que mueras... ... ...Es entonces cuando enciendes la radio de tu Pip-Boy 3000, sintonizas la emisora de Radio Galaxia y, mientras escuchas las noticias de Three Dog, o las musiquillas propias de los 60 con que nos deleita, te quedas mirando el amanecer, contemplando ese sol implacable que ilumina todo el yermo desértico, esas columnas de vapor radiactivo bailando en el horizonte, esos edificios derruidos reflejando los primeros rayos... y piensas "qué bonito". La transformación se ha completado y ya no eres Miguel jugando desde su habitación, sino un personaje futurista resignado a vivir en su entorno, aceptando y disfrutando de cuanto tiene. Muy pocos juegos logran alcanzar esta tercera fase de inmersión.

Así que ahí estoy, en el Yermo de D.C., matando las noches un rato antes de dormir, quizás demasiado identificado con el ambiente de soledad que rodea al personaje, recorriendo un mundo donde ya poco hay por hacer, donde no queda mucho sentido aparente después de que cayeran las bombas...

Un saludo!

¡Hola de nuevo viejo!

2010-01-19T15:12:00.005+01:00

¡Qué vida ésta! Miro atrás en el tiempo, leo algunos artículos del blog y recuerdo tantas cosas... Ayer lo comentaba con Serge, lo abandonadísimo que tenemos el blog. Ha pasado más de un año desde la última aportación, 2009 ha sido yermo, ya nadie puede impedirlo. Además, he visto como en uno de mis últimos post, de hace ya un año largo, expresaba mi intención de volver a aportar... y nada. Un par de copy-paste y muchas buenas intenciones, pero poco más.

En mi caso, este blog ha coexistido conmigo en una fase interesante de mi vida. Empezó como propuesta del amigo Nash y al principio yo mismo era algo reacio ante la idea de ponerme a escribir no se sabe qué. Al poco tiempo, descubrí -en una etapa en que me encontraba algo desorientado, pues había cortado con mi primera novia tras cinco años de relación- que el blog me permitía comunicarme, expresarme, desahogarme, justo lo que necesitaba. Se nota al leer mis primeros post :-) Luego vino, otra vez, la etapa de la calma y la seguridad del noviazo (el segundo), pero, leyendo mis artículos, me doy cuenta de que al menos fui bastante coherente: aunque su tono general había cambiado, no quise desdecirme de lo anterior; una cosa es la actitud y otra la forma de pensar misma, osea la personalidad, que a una cierta edad ya debería estar ahí. Y es que, en esencia, no he dejado de ser el mismo, tratando de adaptarme lo mejor posible a las circunstancias, como todo el mundo.

Pero he comentado que no me desdecía por algo, como adelantándome a lo que podría pasar. Ahora, de vuelta a la soltería (la segunda, entendida como tal después de una relación, pues antes es otro cantar), me vuelvo a leer desde el principio hasta el final y me sitúo en un interesante término medio. Nunca dejé de pensar como lo hacía, pero cuando empiezas algo quieres poner toda la carne en el asador y, digamos, obvias ciertas cosas y enfatizas otras. Esta vez quiero ser y soy consciente de este proceso: no tiene sentido volver a lanzar redes a diestro y siniestro, ignorando que alguna vez puedes volver a enamorarte. Siempre he pensado que cuanto más sigas siendo tú mismo, mejor que mejor, tanto cuando tienes novia como cuando estás solo. O dicho de otra forma: hay que ser consciente del entorno, saber a dónde vas y lo que puede pasar, tener una proyección vital. Irónicamente, ésta ha sido la causa principal de mis dos rupturas y parece obvio aplicarse a uno mismo lo que hubiera esperado de los demás. Así que aquí estoy, bastante sereno para sorpresa de mis amigos, listo para escribir algo en el blog, pero ni tanto como al principio, ni tan poco como al final :-)

Ya iré contando cosillas, ya iremos viendo cómo va la cosa, qué nos enseña la vida. Por lo pronto, me alegro de que este blog recoja algunas impresiones de los años pasados.

Un saludo!

¿Quién mueve los hilos?

2008-12-17T22:27:00.006+01:00

Siguiendo con la reciente y por otro lado productiva costumbre de recuperar emails, me permito pegar a continuación uno dirigido a un amigo del PC a cuenta del asunto este de la crisis, el panorama social y esos grupos de presión que mueven los hilos y campan a sus anchas. Allá va:

[...] ya te lo dije hace un tiempo: lo impotante, al final, es tener unos valores y seguir unos principios. Todo lo demás, osea, todo lo que se está consiguiendo, es hacer el caldo gordo a esa maquinaria, que como he dicho han ido engranando con sumo cuidado. Apenas unos años atrás -y todos podemos acordarnos, incluso me atrevería los más jóvenes de esta lista-, había unas "normas", por así decirlo, o unas referencias. Podías quebrantarlas, podías no estar de acuerdo, pero existían: todo el mundo sabía lo que estaba bien y lo que estaba mal.

He reflexionado mucho y llegado a la conclusión de que uno de los caballos de Troya de esta maquinaria que denuncias es el lema de "todo está bien mientras no hagas daño a los demás"; yo siempre he añadido el "...y a ti mismo", pero me doy cuenta de que no basta, es una patraña. La frase correcta debería ser que "todo está bien mientras no hagas daño a los demás, a ti mismo, o al orden social, mientras no quebrantes la dignidad humana ni la rebajes, mientras hayas decidido y no sólo reacciones a estímulos, mientras pienses en lo que haces, mientras tengas una conciencia y te comportes como una persona". En realidad, es una frase demasiado larga y, por supuesto, ampliable.

Por tanto, yo me cago oficialmente en el hacer lo que te salga de los cojones, porque a fin de cuentas, ¿qué es hacer daño a los demás? ¿Dónde empieza el daño? La premisa de no hacer lo que tú no quisieras para ti mismo es en principio válida, pero extremadamente subjetiva: puede valer como referente moral, pero hay que dar un paso más. ¿No os dais cuenta de que se habla de libertades individuales a la vez que se borreguiza a la sociedad? ¡Qué gran idea! Creo que la clave reside precisamente en ser conscientes de nuestro propio individualismo, pero a la vez entender que formamos parte de una sociedad compleja donde deben existir unas pautas de conducta.

En mi opinión el comunismo, y esto va para ti, potenciaba el valor y las reglas de una sociedad, pero a cambio "capaba" al individuo. Por eso no creo que suponga una solución a nuestros problemas, como tú ya sabes. Sin embargo el mal llamado liberalismo garantiza unas aparentes libertades individuales, pero disuelve completamente el valor de la sociedad en que vivimos. Es muy sencillo: básicamente se sacralizan unos conceptos que consisten fundamentalmente en la anulación de los principios... ¡qué ironía!

Pero no te lleves a engaño Antonio, todos estamos en el ajo; incluso los partidos más reaccionarios son víctimas de este plan maestro. Cojamos como ejemplo el tan pregonado laicismo. Una sociedad moderna debe ser laica, pero ¿qué significa esto? Sobre el papel, que las decisiones de Estado no se vean filtradas por los asuntos religiosos, bien. Pero la realidad es bien distinta: pretenden destruir las creencias de la gente, sus valores más arraigados y el que no se dé cuenta de esto realmente es como un click de Playmobil en este bonito diorama. Se relativiza la vida y la muerte, se disuelve el concepto de familia, se imparte una educación difusa, se cuestionan las identidades, se ridiculiza el valor, se mercantiliza el arte, se iguala a hombres y mujeres en una misma amalgama de becerros... todo bajo el estricto control de lo políticamente correcto, listo para saltar como un perro de presa sobre quien ose poner en duda sus preceptos. Y mientras tanto se nos dan móviles, ordenadores, PDAs, consolas, televisores planos, alcohol, películas cada vez más estúpidas, coches de todo tipo, viajes exóticos, condones, bonitas cenas en lujosos restaurantes... Trabaja, compra, folla, come, diviértete, duerme, caga, que mientras no hagas daño a los demás... Y por supuesto están las grandes catástrofes para amamantar al pueblo: la capa de ozono, el calentamiento global, la gripe aviar, los derechos de los simios, el sida, la deforestación... toda una serie de cosas abstractas y completamente al margen de nuestro alcance, enfatizadas para que deleguemos esas responsabilidades en nuestros amos, para que tengamos unos problemas intangibles que nos mantengan amedrentados y controlados.

Somos el caldo de cultivo de estos hijos de puta: quieren el poder absoluto y han entendido que pueden conseguirlo estableciendo una aparente felicidad, como la mascota es feliz cuando le das un poco de comida, a costa de la verdad, de la dignidad y de la humanidad misma; quieren reinar sobre una masa de infrahombres y, en última instancia, sinceramente no sé qué pretenden, pero me parece muy siniestro. Lo malo es que llegue un loco como Hitler, con todo un repertorio de frases grandilocuentes que a la hora de la verdad es lo que la gente espera, y la vuelva a montar, porque ahora más que nunca corremos ese riesgo. Por lo pronto ya se encarga el sistema de vilipendiar cualquier alternativa política que no encaje con sus "valores" (incluido por supuesto el comunismo, así que te acompaño en el sentimiento), habiendo hecho un gran trabajo en este sentido y habiendo logrado que la gente asienta como borregos al grito de facha, intolerante... pollas en vinagre; la idea es anular cualquier posible fuente de principios, reglas, referentes o preceptos. Sin embargo estallará, con mayor probabilidad en tiempos de crisis como estos; y esto también será malo, vamos, que no queremos volver a los tiempos de la Inquisición ;-) En fin, el clásico golpe de péndulo y la inherente estupidez humana.

Es un placer poder hablar de estas cosas aquí. Al mismo tiempo es algo frustrante preguntarse qué hacer más allá de patalear y cruzar los dedos por seguir siendo una persona medio independiente. Debemos representar, sin exagerar, el 5% de la población.

Un saludo!

A vueltas con la crisis

2008-12-16T17:18:00.004+01:00

Como no podía ser de otra forma, voy a recuperar un email escrito recientemente para dejar constancia de mi opinión sobre la macro crisis financiera y la situación del panorama internacional. Allá va:

[...] Todo el mundo piensa que esto es una vergüenza, incluso los propios liberales, al menos si son honrados. No os llevéis a engaño: un liberal debería, al menos en teoría, estar en contra de estas inyecciones de dinero público, y así me consta en el caso de muchos de ellos, empezando por el peculiar Federico Jiménez Losantos, que está trinando todo el día (para variar). Un liberal a ultranza supongo que sería más partidaro de afrontar las consecuencias, que los más aptos sobreviviesen y el mercado se reequilibrase de alguna forma. Yo no estoy de acuerdo y abogo por un control público eficaz y no constrictivo, pero anterior a la ecatombe. Y los habrá que incluso quieren poner en manos del Estado el control absoluto de los medios de producción.

Porque, por si nadie se ha enterado, ¿qué está pasando? Pues muy sencillo: se ha fomentado una política global liberal a la hora de generar riquezas y repartir dividendos, pero ahora se está desarrollando una política prácticamente socialista... ¡para asumir las pérdidas! Es decir, ganan unos pocos, pero pierde el conjunto del pueblo. En cualquier caso, NADIE está de acuerdo con lo que ha sucedido, excepto esa gente de que habla Pérez-Reverte y que cada vez veo más a las claras.

¿Os acordáis cuando nos reíamos de los masones? Pués llámenlos como quieran señores, pero que hay unos tipos en la sombra con objetivos más bien sombríos es un hecho. ¿No os dais cuenta de que nos dirigen? ¿De que estamos en la era de lo políticamente correcto? ¿de que en aras de la libertad hay menos capacidad de decidir libremente que nunca? Mucha gente se ríe de los conceptos de honor, pecado, abnegación, valentía, familia, dignidad, heroísmo, religión, desafío, cobardía, sacrificio, honra... Han hecho un buen trabajo despojando al individuo de su propia humanidad y transformándolo en un animal pensante, atontado por mil distracciones que estimulan sus sentidos: una gran masa de potenciales esclavos, listos para consumir, para producir, para divertirse, pero sin criterios, sin valores, sin proyección vital y sin más objetivos que la propia satisfacción.

Ya han hecho intentos anteriores basados en otras fórmulas políticas, pero todas se han caracterizado por la anulación personal y la disolución del individuo con la amalgama social; sólo que ahora han entendido que una persona es más dócil en cuanto tiene algo que perder y tonterías que la mantengan distraída. Una pena. Sólo falta el soma, que diría Huxley.

Un saludo!

¿Amigos?

2008-10-27T23:41:00.005+01:00

Continuando en plan escéptico-existencial, hoy estaba trasteando con el Facebook, que ante todo me ha parecido una herramienta formidable para encontrar a viejos amigos y conocidos, cuando de pronto he visto "Pepito Pérez" (vamos a poner nombre ficticio), doscientos y pico amigos, creo que doscientos treinta y algo. Uno se para a mirar las imágenes de esas caras sonrientes, a menudo buscando la mejor pose de revista, y no puede por menos que pensar... ¿amigos? Doscientos no sé cuántos conocidos, colegas, compis... y da gracias; pero amigos, como que no. La siguiente pregunta lógica sería si, entre tanta gente, habrá algunos que merezcan este calificativo, o si por el contrario serán todos, precisamente por su alarmante número, partícipes de un modo de vida del usuario, en este caso Pepito Pérez, más bien superficial. Luego reflexionas y te miras al ombligo, descubriendo que entre tus treinta y tantos amigos no todos son tales, ni mucho menos, y que el colegueo abunda más que otra cosa.

No pasa nada, está bien tener compis, lo malo es confundirlos con los buenos amigos, igual que confundir a estos últimos con la propia familia: cada cosa en su sitio. Con el tiempo, tal vez refugiado en un momento de calma existencial, empiezas a contar a los amigos con los dedos de una mano y, en la humilde opinión de un servidor, si no es el caso, entonces quizás estés contando a las personas equivocadas. La causa principal de esta deriva no es otra que una mayor exigencia, pues cuando eres más joven buscas simplemente a gente con la que hacer bulto: te ríes, te estás formando, enseñas y aprendes, transiges muchísimas cosas y, como mucho, te alejas de la gente verdaderamente problemática, aquellos con quienes realmente te encuentras mal. Pero con el devenir de los años, das un paso más: ya no desechas sólo a locos, maniáticos, o a personas sencillamente incompatibles... no. Empiezas a pedir algo más, a no querer hacer el mínimo esfuerzo por integrarte, a no aguantar la misma chorrada de siempre, sencillamente porque no tienes por qué. Te has formado como persona y empiezas a no soportar determinadas cosas: el que te cuenta la típica batallita de siempre -obviamente inconsciente de lo inverosímil que resulta-, el que tiene una manía desde hace años que curiosamente ahora empiezas a encontrar insoportable, el que te habla con una confianza que más bien delata falta de respeto, el que evoca tu amistad con él como carta blanca para pedir cualquier cosa, el que se permite darte lecciones en tono paternalista, incluso el que pretende ser muy amigo sin darse cuenta de lo poco que le importas.

Naturalmente, este estadio no implica ser mejor ni peor persona, pero sí creo que el ser consciente de esta realidad y sentirla como tal es un síntoma de que los años pasan. Por eso, a fin de cuentas, vemos a nuestros padres y contamos a sus amigos, pues eso, con los dedos de una mano. Nótese que he dicho los años pasan y no he hablado de madurez porque, si entendemos la misma como una cabeza amueblada, una mayor sensatez, etc., etc., entonces esto no tiene nada que ver: puedes ser todo lo exigente que quieras... y un completo gilipollas. Pero simplemente, volviendo al Facebook, me ha llamado la atención esto de los amigos y el ver, a fin de cuentas, como hay quien obviamente aun no lo ha entendido. Lo más entrañable de todo es ver a ese colega que te mira con cara aun inocente y cuenta contigo como el mejor de sus amigos, inconsciente de la realidad; y vuelvo a repetir: los colegas están fenomenal, pero creo que saber distinguirlos de los buenos amigos nos acerca un poco más, simple y llanamente, a la realidad de la vida.

Un saludo!

Hola, viejo amigo

2008-10-14T00:15:00.003+02:00

Pobre blog... Tanta euforia desplegada en unos cuantos meses y, al final, ¿qué te queda? Así es la vida en muchas de sus facetas, la constancia es un don al alcance de muy pocos. Pero desde hace ya un tiempo pensaba en ti, en lo abandonado que estabas y, sobre todo, me turbaba la idea de pensar que el último post fue escrito para despedir el año y ya estamos en octubre. No te mereces tanto tiempo de abandono, mi buen amigo digital, testigo de nuestras desavenencias, ideas y paranoias varias.

En realidad, debo decirte, al menos piensa que durante una buena temporada fui yo quien te mantuvo en el aire, quien aportaba contenidos y te otorgaba vida. Pero no pretendo engañarte: en realidad necesitaba expresarme, gritar... incluso provocar de cualquier forma. Tiempos extraños que sin embargo forman parte de nosotros, para lo bueno y también para lo malo, claro.

Ahora, casi un año después, aquí me tienes de nuevo. No pretendo colmar párrafos uno detrás de otro, pero si me gustaría escribir de vez en cuando... y volvemos a la constancia. En realidad pienso mucho, siempre he creído que algo ha de quedarme de eso, me refiero a nivel personal, pero ¿por qué no escribir parte también? De este modo podría evocar mis recuerdos de un año u otro, refrescar ideas enterradas en la corriente del tiempo, incluso, quien sabe, compartirlas con algún lector casual. Comprobar cómo era entonces, cómo soy ahora, cómo seré, en fin, a lo largo del tiempo, dejar constancia de mis experiencias y comprobar cómo me afectan.

Sí, viejo amigo, volveremos a vernos. No te prometo una regularidad concreta, no seas absorbente, pero sí que me pasaré de vez en cuando. Y no me importa quién nos visite, cada vez me importa menos eso, algunos lo llamarían madurez, otros desencanto... probablemente sean lo mismo. No, decía. Me basta hablar conmigo mismo, tú sólo escríbelo, ¿ok?

Bueno, ahora me tengo que marchar, ha sido un placer volver a saludarte. Ya tenemos el primer post de este año solitario, espero que sean muchos más.

Un saludo!

31/12

2007-12-31T23:09:00.000+01:00

Despidamos juntos el año.

Olvidemos los problemas,
cenemos y recordemos el pasado.

Hagamos lo que hacemos siempre,
Comer, hablar, reír, abrazarnos.

Veamos la televisión
y discutamos, ¡la cuatro no! mejor la primera.

Es antena tres, ¡no hay cuatro!
Bueno pues esa no.

Nada cambia.

No quiero más langostinos que me lleno,
Qué ganas de salir con el frío que hace.

Ya, la verdad es que sí, pero es Nochevieja.
Para mí todos los días son iguales.

Bueno, pero hay que comer uvas, venga.
Y lo caras que son, 1000 pesetas cuatro uvas.

¡Euros!

Yo con que el año que viene sea como este…
Por qué no dejamos eso, mañana es martes.

Y la nochevieja que viene
otra vez diciendo chorradas.

Como siempre.

Despidamos juntos el 2007.

QUE TE JODAN (Al unísono)

En busca de una PlayStation 3

2007-12-12T14:40:00.000+01:00

Es increíble la calaña humana. Hace un tiempo escribí un post precisamente sobre los delitos contra la buena fe, a saber, aquellas estafas que se aprovechan de la confianza de los demás, contribuyendo a hacer de este mundo un lugar más frío, impersonal y, en resumidas cuentas, nauseabundo. Luego la gente se lleva las manos a la cabeza porque alguien se desmaya en medio de la calle y pasan al lado 10, 50, 100 personas sin inmutarse... Precisamente por culpa del individuo que, echado en el suelo, espera a que su compinche robe la cartera al transeunte que se acerca para ayudar, por ese malnacido, es por lo que los otros 99 desmayos reales son ignorados por la masa humana, en un ejercicio que sin duda degrada al individuo por debajo de muchas bestias.

Y ahora estoy buscando una PlayStation 3 de segunda mano. Ya lo hice con la 2, el chaval vino a mi casa, tenía el ticket del Corte Inglés, todo perfecto. ¡Pero madre mía cómo han madurado las estafas electrónicas! Espero que mis investigaciones sean de ayuda, voy con el asunto. Lo primero que llama la atención, detrás de una de estas triquiñuelas, es que el hijo de puta en cuestión apenas escribe en Español, si es que lo hace; eso sí, en el anuncio da el pego perfectamente. Enseguida descubres que, donde había un particular, ahora hay algún tipo de "distribuidora" que, por arte de magia, puede proporcionarte varias consolas, con mayores descuentos si compras muchas. Pero lo mejor está por llegar: ¡la creación de una empresa fantasma en la web!

Debo reconocer que esto ha llegado a desconcertarme e incluso hacerme plantear la arriesgada compra... hasta que he hecho mis comprobaciones. La empresa en cuestión es uno de los denominados escrows, que consisten básicamente en intermediarios entre un vendedor y un comprador, reteniendo el pago hasta que llega la mercancía. Presentándose como tercera parte seria e imparcial, enseguida encontré en internet una escalofriante lista de sitios similares fakes, construidos por los propios estafadores para recibir el pago de sus inocentes víctimas... ¡y oye, las páginas dan el pego! Se me hizo raro ver que la traducción del sitio al castellano era muy mala, algo extraño en una empresa profesional, y que luego en Google no apareciese NADA de la susodicha. Supongo que las construyen tan rápido como cambian de nombre y servidor. Es decir, para estafar al cliente final, esta pandilla de malnacidos perjudican también a compañías similares honradas, que venden precisamente algo de fiabilidad en este tipo de transacciones, pero de las que la gente empezará a dudar.

Desconfianza, desconfianza y más desconfianza... y así va el mundo. Cada vez pienso más -y si tengo un hueco escribiré sobre ello- que sí hay un BIEN y un MAL con mayúsculas, más allá de culturas, y que sí hay BUENOS y MALVADOS... puede que no buenos ni malos de película, héroes o villanos, pues todas las personas tienen matices, pero, al final, en este mundo, tal vez sólo podamos preguntarnos algo: ¿he contribuido para bien, o para mal? ¿Qué ha quedado de mi en la sociedad? Muchas veces he pensado que, si no hacemos algo famoso ni somos recordados, el sentido de la vida pasa por poco más que tener hijos y, supongo, perpetuar la especie en esta ironía que es la corriente vital. Ahora, bien pensado, me doy cuenta de que cada acto, cada decisión y, en definitiva, la suma de las actitudes es la que contribuye a cambiar algo en este mundo, a que mañana seamos así y no asá, a que la humanidad camine hacia su destino erguida y no arrastrándose... No está nada mal para una sola persona, nada pero que nada mal :-)

Un saludo!

Bananas (1971)

2007-12-01T20:42:00.001+01:00

Director: Woody Allen

Intérpretes: Woody Allen, Louise Lasser, Carlos Montalbán, Jacobo Morales

Una pequeña muestra del Woody Allen más fresco,película perteneciente a su primera etapa, en la que destacaba un humor surrealista repleto de diálogos que rebosan ingenio e inteligencia.

De sus primero pasos nadie debería perderse Toma el dinero y corre (1968),El dormilón (1973) La última noche de Boris Gruschenko (1975).

Fragmentos del séptimo arte

2007-12-01T19:33:00.000+01:00

Después del apabullante éxito de mis post de "Música en el Cine" con una media de dos comentarios por artículo (véanse noviembre 2006 en adelante)inauguro una recopilación con pequeñas píldoras de mis películas, directores y actores favoritos. Obviamente las reseñaré para facilitar la adquisición del materiar original (copias no, recuerda que la PIRATERÍA ES DELITO) a algún visitante despitado que no la reconozca (doy por hecho que a los coautores del blog no voy a descubrirles nada que no sepan).

Así que traigan las palomitas, apaguen las luces y acompañenme este modesto homenaje.

ELOGIO DE LA EXTRAPOLACIÓN

2007-11-29T18:01:00.000+01:00

H. L. Gold (1), siendo redactor en jefe de la revista Galaxy, dijo en una ocasión que no existía ningún género literario como la SF para reflejar las inquietudes de su propia época. La frase se hizo célebre, y ha sido citada en casi todos los libros, ensayos y artículos que tratan, de cerca o de lejos, la SF.

Y, además, es cierta.

Lo que hace generalmente la SF es extrapolar al futuro, no el tiempo en el que se está viviendo, sino las inquietudes del tiempo en el que se está viviendo. En los albores del género, la Humanidad tenía una gran confianza en la ciencia y en la técnica; vivía de lleno la era del maquinismo, y no es extraño que Gernsback (2) y sus seguidores hicieran en sus relatos la apología de utópicos futuros llenos de aquellas maravillosas máquinas que tan bien reflejara Paul en sus dibujos, evidenciando una fe ciega en la ciencia. Luego vino la época de la Gran Depresión (3), y la SF reflejó las angustias del público lector por la vía del escapismo: la gente quería huir de los agobiantes problemas que les acosaban por todas partes, y la SF la sumergía en un mundo de maravilla en el que la fantasía desbancaba a la ciencia y hacía olvidar terribles y deprimentes realidades. La Segunda Guerra Mundial trajo consigo una serie de ucronías bajo las que se demostraba la terrorífica realidad del mundo bajo la dura bota del fascismo, y, más tarde, la guerra fría USA-URSS nos ofreció otra serie de tremebundos relatos en los que terribles invasores extraterrestres permitían adelantar lo que sería el mundo bajo la no menos dura bota comunista, alternándolos con visiones apocalípticas de un mundo post-atómico que hacían presagiar la latente amenaza de una Tercera Guerra Mundial.

Después, desaparecido ya (al menos aparentemente) el peligro de una inminente guerra nuclear, entramos en la era del desencanto. La guerra de Vietnam, mayo del 68, los movimientos hippies, nos ofrecen una juventud crítica que cuestiona las ideas y los valores de las generaciones que les precedieron. Es también el inicio de los movimientos ecologistas, del gran grito de angustia que se alza contra el saqueo de nuestro pobre planeta. Aparece así la SF crítica, amarga, pesimista muchas veces, que intenta plantear los acuciantes problemas de nuestro expoliado mundo. Es el tiempo también de la nueva ola, de la literatura que, considerando caducos los antiguos medios de comunicación, intenta hallar nuevos canales que no siempre consigue abrir. Es la época de la angustia vital.

Pero luego llega el gran mazazo, la última crisis (y van…) que aún estamos atravesando: la crisis de la energía, la inflación galopante, el creciente desempleo, la confirmación de que aquello que unos cuantos visionarios de la década anterior aullaron como predicadores en el desierto no era más que la cruda realidad. Se cuestionan de nuevo las estructuras de toda una sociedad, y esta vez es un grito de desesperación porque no se ve ninguna salida válida. Volvemos a los tiempos de la Gran Depresión… corregidos y aumentados.

Y la SF sigue reflejando las angustias, las inquietudes de su tiempo. Como ocurriera con la Gran Depresión del 29, se está observando en la SF de los últimos años el mismo intento de escapismo. Volvemos a la fantasía. Queremos huir de nuestras desmoralizantes realidades, y nos refugiamos en un mundo de maravilla que nos permita olvidarnos de nuestras angustias de hoy. Universos como los de The ruins of the Earth, la gran antología de Thomas Disch, o del Make Room!, Make Room! (4), la estremecedora novela de Harrison, pertenecen al pasado. Los grandes éxitos de la SF actual nos trasladan a tiempos y universos muy alejados de nuestra contemporaneidad: el Gateway de Pohl, el Stardance de los Robinson, el Dreamsnake de McIntyre… sin contar con el repentino florecimiento del fantasy puro, con sus ciclos de novelas escapistas que nos llevan a encantados universos de ilusión, y la reedición de antiguos éxitos redivivos.

Sin embargo, todo esto es también extrapolación. Aunque queramos olvidarlo, la SF marca nuestro tiempo. Nos señala nuestras virtudes y nuestros defectos. Nos muestra nuestro camino. Intentamos alejarlo por las vías de la fantasía, pero está aquí, a nuestro alrededor, señalándonos con su dedo acusador. Para todos los que lo queramos ver. Para aquellos que, en los años venideros, sacarán correlaciones.

En esa teoría cíclica de la Historia, tan desacreditada muchas veces, pero realmente cierta, la SF está cumpliendo su camino, trazando su inamovible trayectoria. Dentro de la espiral cíclica del tiempo, nos hallamos en una segunda Depresión, en un nuevo año 29, solo que un peldaño más arriba. Todos sabemos en qué desembocó la gran crisis yanki en la década de los treinta. Hoy, el petróleo es el rey, hay constantes crisis en Oriente Medio, Rusia interviene en Afganistán, se mezcla (¡una vez más!) el deporte con la política, las tensiones son continuas y las hay en todo el mundo. Los alarmistas, los mal llamados futurólogos (astrólogos y adivinos que pretenden dar un barniz científico a sus predicciones) nos anuncian terribles males, el fin del mundo, una Tercera Guerra Mundial, para el año 83 (5). El ciclo sigue, la espiral sube. La SF está marcando el mismo camino que hace cuarenta años. ¿Cuál será su próximo paso? ¿Hacia dónde se decantará?

Nunca, como ahora, había tenido tanta razón de ser la famosa frase de H. L. Gold…

Domingo Santos

[Nueva Dimensión nº 121, marzo de 1980]

-----------------------------------

Notas:

(1) Horace L. Gold fue director de Galaxy Science Fiction entre 1950 y 1961, convirtiéndola en la principal revista estadounidense de ciencia ficción de la época. Publicó a autores de la talla de Fredric Brown (¡Marciano, vete a casa!, 1955), Fritz Leiber (Nuestra Señora de las Tinieblas, 1977), Richard Matheson (Soy Leyenda, 1954), Isaac Asimov (El fin de la Eternidad, 1955) o Alfred Bester, a quien aconsejó en la escritura de una de sus novelas más premiadas, El hombre demolido, serializada con gran éxito en Galaxy entre enero y marzo de 1952.

(2) Crisis económica mundial iniciada el 24 de octubre de 1929 con el desplome de la Bolsa de Wall Street. Aquel día se conocería como Jueves Negro, y sus terribles efectos se prolongarían hasta el comienzo de la II Guerra Mundial.

(3) Hugo Gernsback creó la primera revista de ciencia ficción, Amazing Stories, en 1926. También fundó otras publicaciones como Modern Electrics -sobre ciencia y tecnología- en 1926, o Science Wonder Stories en 1929. Los premios Hugo de la Sociedad Mundial de Ciencia Ficción llevan su nombre.

(4) Traducida al castellano como ¡Hagan sitio!, ¡hagan sitio!, esta historia sobre un futuro cercano donde la Tierra padece superpoblación, un inmenso desempleo y las consecuencias de una Naturaleza esquilmada, se daría a conocer al gran público en 1966 con Soylent Green (Cuando el Destino nos alcance), adaptación cinematográfica dirigida por Richard Fleischer y protagonizada por un joven Charlton Heston y un envejecido pero aún brillante Edward G. Robinson.

(5) La crisis de 1983 se originó, por supuesto, con la subida de los precios del petróleo, y afectó a todos los países y sectores productivos. En España la recuperación económica comenzaría, de forma débil y vacilante, a partir del año 1985.

Un recordatorio de la extinta revista "Nueva Dimensión"

2007-11-21T21:16:00.001+01:00

Elogio del suicidio

Recientemente, los medios de prensa de Barcelona se vieron agitados por una noticia que causó honda impresión, por tratarse de quien se trataba: uno de los profesionales más honrados del periodismo –que adicionalmente era lo que se llama “un pedazo de pan”- se había suicidado.

Respetado, y aún casi amado por todos, su posición laboral no justificaba el hecho, pues, además de ser responsable de una de las más válidas revistas políticas no alineadas del país, tenía más trabajo del que deseaba, y eran frecuentes sus negativas a aceptar encargos, negativas justificadas con un “ya me gano la vida con lo que hago, ¿para qué me la voy a complicar más?”.

Lo que sí era evidente era que algo fallaba en él. Y, según todos los indicios, lo que le fallaba era la vida afectiva.

Para una categoría reducida de personas –reducida con respecto a la masa general de la Humanidad- este problema es cada vez más apremiante.

No creo estar descubriendo nada nuevo al hablar de la soledad, pero lo que sí es cierto es que este problema está alcanzando cotas muy altas en nuestra sociedad actual. Con su masificación, su anomia y su ruptura de los esquemas tradicionales familiares, la sociedad de consumo está aislando cada vez más al individuo.

Encerrado en su cubículo, desprovisto de lugares en los que conocer a otras personas -¿dónde están los paseos en los que se veía a todo el mundo, o las terturlias de café en las que se encontraban los amigos?-, luchando por pensar en un ambiente cada vez más dado a lo “predigerido” en lo intelectual, el ser pensante se haya cada vez más solo.

Y hablo del ser pensante porque para mí –y que me perdonen los que se puedan sentir desfavorablemente aludidos- la raza humana se está dividiendo, de un modo cada vez más claro, en seres pensantes o no. Los pensantes –repito que todo esto es una elucubración personal, que supongo podrá ser cuestionada por muchos-, son los que se dan cuenta de lo que realmente pasa, los que hacen críticas de las situaciones concretas… los que, en suma, están bastante desengañados de todo y de todos. Porque creo que el ser pensante lleva, a la larga, al cinismo, al desengaño y la depresión.

Los otros, los que no piensan, lo tienen todo más fácil; la sociedad de consumo les ha puesto en las manos una serie de juguetes, y ellos se alienan a gusto con ellos: con su televisión, su fútbol, su casita en el campo, su mujer y sus hijos, su paga extra…

Y miren lo que son las cosas, los pensantes –y esto no es sólo opinión mía, sino que la comparten algunos otros con los que la he comentado- llegamos a envidiar a los no pensantes. Hay momentos, momentos negros de desesperación, en los que a uno también le gustaría pasárselo pipa viendo la tele, rugiendo en el fútbol… o creer en la sagrada institución del matrimonio.

Así las cosas, a los pensantes nos quedan una serie de refugios, a los que acudimos cuando aprieta la soledad: el trabajo, las drogas –y no piensen muy mal, que aquí incluyo desde el alcohol al café, pasando por las yerbas y otros exotismos-, los objetos…

Pero son soluciones de repuesto, y uno –que por algo es pensante- lo sabe muy bien. Y se cansa de ellas. El trabajo ayuda mucho, pero a medida que uno llega a cotas más altas, se lo mira con una cierta condescendencia, pues no es lo mismo luchar por destacar que haber llegado ya a una posición que uno conoce como su tope –por muy buena que sea esa posición-. Y las drogas le dejan a uno muy pachucho, y los objetos restan libertad y acaban por hacerse obsesivos.

Total que, a la larga o a la corta, nuestro buen pensante se vuelve a encarar con su problema, el único problema, el de la soledad.

Y no es que no lo solucione: lo cierto es que –a temporadas- uno logra no estar solo. Pero, siendo pensante, se da cuenta de lo contingente que es ese no estar solo, y sabe que está emplazado, que la relación se deteriorará –cosas de la dinámica de la vida-, y que volverá a estar con su vieja compañera… como decía el poeta:

“Soledad, vieja amiga,

la única fiel.

A veces creo haberte dejado atrás,

en el camino,

pero siempre estás ahí,

esperándome”

Y perdonen la traducción literal.

Entonces, a cada nuevo reencuentro con la soledad, y cuando ésta logra arrollar las débiles barreras –el trabajo, las drogas, las cosas- uno se hace la misma pregunta: ¿para qué seguir?

Y surge la idea del suicidio.

¿Qué por qué no se suicida uno?

Aquí ya no me atrevo a generalizar. Hablaré de mi caso personal.

Digamos que hay mucho de cobardía, cobardía disfrazada de optimismo –llámenlo curiosidad si lo prefieren-: ¡quién sabe lo que pasará mañana! Y con esta cantinela, uno espera… como si no supiera que el mañana no será mejor.

Pero claro, como ya he dicho –creo que hasta la saciedad-, uno es pensante. Y, como tal, tiene a orgullo moverse en unos esquemas lógicos. Y llega un día, mucho más lúcido que los demás, en que se presenta ante el problema sin subterfugios, sin autoengaños.

Y sabe, de un modo definitivo, que no vale la pena seguir… y no sigue.

Ese día te llegó a ti, amigo al que está dedicada esta reflexión, y supongo que nos llegará a muchos. Tú nos has abierto la puerta.

Luis Vigil

[editorial de Nueva Dimensión nº 95, noviembre de 1977]

¡Herejía!

2007-11-19T05:14:00.001+01:00

Hace ya un tiempo que quería escribir y dejar plasmada una de mis teorías más curiosas, alocadas y hasta, quien sabe, heréticas :-) No ha sido bautizada, pero suelo referirme a la misma como sistema de realidad trinario, o existencia en base trinaria... Mezcla un poco de mi incultura religiosa y científica para componer un pastiche la mar de suculento, que prometo no está copiado de Matrix. Voy.

El número tres... nos dicen que es un número mágico, bíblico y también muy referido en otras culturas y religiones. Haciendo un repaso de la nuestra, Jesús murió a los 33 años y fue crucificado junto a otros dos presos, muriendo los tres juntos en el monte; se da la casualidad de que tres veces cayó cargando con la cruz, o que resucitó al tercer día; también está el misterio de la trinidad, esto es Padre, Hijo y Espíritu Santo; tres son las grandes religiones monoteistas derivadas de las Antiguas Escrituras, tres fueron los reyes magos que fueron a adorar al niño y tres las veces que Pedro negó a Jesucristo... y así, ciertamente, podríamos encontrar muchas referencias al 3 en la religión, lo cual no deja de ser curioso.

Sigo con mi paranoia...

Luego hay algunas frases de Jesús que a mi personalmente me parecen fascinantes, como "la verdad os hará libres", o "yo soy el camino, la verdad y la vida"... Nótese que vuelve a referirse a tres "partes" en relación a esa verdad... ¿pero cuál es? El eterno dilema, a saber: ¿cuál es el sentido de la vida? ¿Qué quería decir Jesús? La religión cristiana me llama la atención en cuanto es la única que ha dado una respuesta real a esa pregunta en forma, se supone, del propio Dios, hecho hombre para comunicarnos, en definitiva, que no nos preocupemos por esta vida y que la pasemos, al final, amándonos, pues lo importante, se presume, vendrá despues. Pero mientras tanto, ¿qué es esta vida? Entonces, ¿su sentido es simplemente pasarla?

Prosigo delirando...

Pensemos en el internet, en la televisión, música o videojuegos... pensemos en el mundo digital. El mismo se compone de ceros (0) y unos (1), con los cuales, en función de su colocación dentro de una cadena de caracteres, se obtienen desde vídeos hasta juegos, desde música hasta fotografías, personajes digitales, simuladores, internet, archivos de texto, programas varios... TODO ello formado por ceros y unos... El ser humano, se podría decir, ha creado un mundo virtual basado en un entorno binario, pero, ¿qué pasaría si existiese un tercer elemento? ¿Hasta donde podría exprimirse la noción de realidad? Tal vez nuestro propio mundo sea la respuesta.

Bombas fuera...

¿Y si todo lo que tocamos, olemos, vemos u oímos es una simulación en base a un sistema trinario? Pero, peor aun, ¿y si lo hubiéramos descubierto hace años, pero el engaño es tan perfecto que nadie ha caído? ¿Y si las insinuaciones de Jesús iban por ahí, si la trinidad de nuestra religión encuentra su correspondencia en los protones, electrones y neutrones de que está hecha la materia? De hecho, al igual que los ceros y los unos forman todo el mundo digital, estas tres partes del átomo forman todo el mundo... ¿real? Así dicho de pronto parece obvio, porque nos lo han enseñado y simplemente hemos asentido como becerros, pero cuando uno piensa, sin ir más lejos, que está hecho EXACTAMENTE de los mismos elementos que una roca, sólo que ordenados de forma distinta... ... ... ... ... ... ... a mi esto me hace que pensar y desde luego me recuerda donde están los milagros: por todas partes. Si los recurridos ceros y unos, ordenados de una u otra forma, componen una melodía, un video o, qué se yo, un programa de antivirus, ¿acaso es menos cierto que protones, electrones y neutrones se combinan para formar un ladrillo, una gota de agua o un gato? En serio, ¿alguien se ha parado a pensar DE VERDAD en esto? Osea que mi cerebro, a fin de cuentas, está hecho de los mismo materiales que, literalmente, una moñiga de vaca (lo sé, he dejado la coñita a huevo)...

Tal vez sigamos sin conocer el sentido de esta vida, pero pareciese que está puesta ante nuestros ojos para apartarnos de una realidad. Nuestra alma, alejada de este sistema trinario y única fuente de verdad dentro de nuestro mundo ficticio, es esa parte que nos proporciona precisamente ese anhelo de lo existencial... Volviendo a Matrix, todos hemos sentido esa llamada, sólo que algunos son más como Neo y otros se empeñan en vivir siendo Cifra toda la vida, probando el bistec digital como única meta. A veces, debo confesar, cierro los ojos y siento mi cuerpo como un mero recipiente, no es coña... hay algo más.

Un saludo!

PD: obviamente esto es una teoría como muchas otras, pero el telón de fondo, a saber, que esta vida es algo transitorio, siempre lo he creído... no... sentido, casi sabido.

Hola Dios

2007-11-11T15:02:00.000+01:00

Hola Dios,

¿Qué tal te van las cosas? Por aquí como siempre, ya sabes cómo somos, que si un asesino por allí, que si el Rey de España y Chávez…qué maleducado es, como se tuvo que poner el monarca…el calentamiento, los independentistas…la gente se sigue empeñando en hacer el mal, malgastando la libertad que nos diste.

Supongo que tú nos observas muy enfadado por nuestras bajezas, pero confío en que no nos lo tomes en cuenta porque al fin y al cabo nos hiciste a tu imagen y semejanza (es extraño, porque el otro día oí a una chica que decía que no creía en ti, que sólo eras una abstracción y que éramos nosotros quienes te habíamos creado a imagen y semejanza nuestra, utilizaba unas palabra muy raras que yo no entendía, pero te pido por ella para que la ayudes a encontrar tu luz). Sé que sabrás recompensar a tus buenos hijos y a los negritos, que no tienen la culpa de nada.

Yo no entiendo lo que pasa en mi país, imagínate que ahora quieren enseñar ciudadanía. Van a eliminar la religión y dar lecciones de moral, figúrate. Manipular las mentes de los chavales metiéndole ideas en la cabeza que no vienen en la Biblia, menos mal que nos han dejado hacer algunos cambios de los que te sentirás muy orgulloso, espero.

Por lo demás, el tío Paco sigue con lo suyo, tiene unos dolores terribles y piensan que no va a salir. Tú que eres bondadoso, hasta que llegue el momento de llevarlo a tu gloria, ¿no podrías hacer que perdiera la cabeza o algo así y no se enterara de nada? Es que da una penita…

También me gustaría que iluminaras a todos los que sufren, para que se vean reconfortados. Y que los jóvenes encuentren trabajo y casa, para que puedan casarse y cumplir tus mandamientos. Que des fuerza a las buenas personas y que los herejes que adoran a falsos dioses rectifiquen y sean perdonados, que los gobernantes no se peleen y que vuelva el PP.

En el nombre del padre, del hijo, del espíritu santo, amén.

Reflexiones filosóficas (28)

2007-11-05T17:37:00.000+01:00

<--Quienes no se fían de nadie terminan por no confiar en sí mismos.-->

Un saludo!

Paso...

2007-09-25T18:25:00.000+02:00

En mi último post acusaba esa tendencia de muchas personas a lavarse las manos cuando algo se tuerce, pero el problema no les afecta directamente hasta que por supuesto suele ser demasiado tarde. Es una actitud, de hecho, muy juvenil, ese pretendido buenrollismo que significa básicamente no implicarse con ideas falsamente concebidas como abstractas cuando no ridiculizadas, pero protestar enérgicamente cuando algo duele, por ejemplo, en el bolsillo, o en las costumbres. Los valores caen tras el velo de una falsa y muy hábilmente vendida toleracia; al final no importa lo que somos, sólo lo que tenemos...

Sin embargo, las cosas no son porque sí, nunca. Detrás de teorías conspiranoicas, se encuentra nuestra esencia misma como seres humanos y, en este sentido, la misma falta puede cometer quien mira en otra dirección como quien, con su mezquina actitud, reclama esta respuesta... y de esto quiero hablar.

En efecto, hay momentos en que "salirse por la tangente", "a otra cosa mariposa", pasar del tema, vaya, es la mejor y más inteligente forma no ya de esquivar un problema, sino de hecho de superarlo. Como no, existe el problema de cuándo "pasar" y cuándo plantar cara a lo que llega, cuestión fundamentalmente personal en base a las experiencias, las circunstancias, el entorno y un sinfín de cosas de las que no podemos hablar aquí; sin embargo, sobre decir que la misma actitud que en un caso puede ser injustificada, en otro puede ser completamente legítima... y digo la misma.

Voy a poner un ejemplo práctico basado en mis experiencias propias. Hace ya años, llegó una carta de Travel Club a mi vieja librería de la calle San Pedro; mi señor padre, que es muy autosuficiente con cartas tipo le ha tocado un premio, club tal o pascual, me dijo, al preguntarle, que no sabía nada de eso, que le importaba un pito, que no lo había utilizado jamás y, de hecho, que me lo regalaba, debo añadir con la actitud de quien regala una tontería a un niño pequeño. Enseguida me llamó la atención el sistema de puntos, los regalos... se lo comenté y de hecho me dio su tarjeta, igual que mi madre; abrí una cuenta en internet con mis datos y empecé a hacer el seguimiento oportuno.

Años después, surgida la oportunidad de viajar a los Estados Unidos con dos amigos del blog, utilicé mis puntos para los tres, con un ahorro de unos 200 euros por billete (aun estoy esperando la cena... es broma). Ya por aquel entonces, mi padre me vino con que "no vayas a ser tan tonto de usar los puntos con tus amiguitos", ante lo cual, puede que por primera vez de forma completamente consciente, le respondí "no, no". Después tema nuevamente enterrado hasta que, hace poco, nos hemos ido, padres y este hijo, a Costa Rica, sobre lo cual si puedo escribiré algo; ante el elevado coste de los billetes de avión, la iniciativa empezó a flaquear y yo, perfectamente consciente de lo que podía pasar, sugerí a mis padres el uso de los puntos, que al fin y al cabo ellos me habían regalado años ha. El ahorro en este caso fue mayor y las consecuencias, como suponía, que desde entonces mis padres me hayan insinuado que les de la tarjeta, que por qué no me saco yo una, que cómo funciona... Muestras tu lado generoso y te comen los lobos.

Es por esto por lo que decía las cosas no pasan porque sí y que, en según qué momentos, la mejor salida es ignorar el problema, hacerse el tonto, y esperar a que desaparezca por sí mismo, de forma tan mezquina como llegó. En el caso del viaje a Costa Rica, decía, por segunda vez volví a pasar de discutir... ¿para qué? Ahora se han vuelto a olvidar. La línea que distingue esta decisión madura de otra cobarde es una trampa para la conciencia en sí misma, pero existe y yo quiero pensar que la he visto ante mis padres, a los cuales quiero, pero a los que a veces entienes empiezas a tratar como a niños.

Un saludo!

Crisis existencial

2007-08-21T00:27:00.001+02:00

Hoy he tenido una visión. He visto un mundo de idas y vueltas, de continuos golpes de péndulo, donde el progreso es atraso y el atraso lo nuevo, la moda, las tendencias impuestas por la bestia de la irracionalidad, por el devenir de lo salvaje en un mundo de alimañas, donde sólo las más voraces sobreviven, donde sólo el mancillado e inmundo hedor de la autocomplacencia más pueril y animalesca adornan el macabro paisaje con pequeñas lucecitas que jamás conseguirán apartar las sombras de esta nuestra planicie de lo vulgar. He visto un mundo donde los sueños de la razón producen monstruos, como ya dijera Goya, donde las personas agarran sus garrotes mentales y se lían a mamporros en la tormenta de la vida, gimiendo, sufriendo, aplastando craneos y pisoteando esperanzas... Y al final, éste es el mundo que nos queda, una realidad que, en el fondo, nunca ha cambiado.

En efecto, desde que el hombre es hombre, así son las cosas. Diera la impresión de que si avanzamos en unas direcciones, retrocedemos en otras, realmente a veces no me parece tan claro por qué se supone estamos mejor que antaño, sino por habernos creado unas necesidades inexistentes que, de no colmar, nos hacen sentir inseguros si no infelices. Confundimos libertad con amoralidad, justicia con miedo, valentía con picaresca, esperanza con inconsciencia... Hay alguien por aquí que, al menos hace años, creía en el hombre... uy, uy, uy. Yo prefiero creer en el Señor, aunque no exista. Hace unos post decía que, si es cierto que el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios, tal vez sea por esta particular maldición: la de percibir que se podría llegar a mucho más, la de ser totalmente conscientes de nuestras propias limitaciones, incluso entender perfectamente los mecanismos que racionalmente sabemos nos proporcionarían una mejor vida, a todos nosotros, mirar más allá, entenderlo... ¡y ser incapaces de alcanzarlo!!! ...triste. De hecho, si el ser humano fuera "bueno", sin ir más lejos, todos los sistemas políticos funcionarían a la perfección, por ejemplo... ¿acaso es falso presumir que se alcanzaría un estado cuasi paradisíaco de la existencia?

Por eso, supongo, he escrito ese pedazo de post sobre la moralidad, porque realmente quiero pensar que se puede llegar, porque es falsa la idea que nos venden de que para disfrutar hay poco menos que arrasar con todo, eslogan tan recurrente en todas y cada una de sus grotescas variantes -estar al loro, en la onda...- como rotundamente falso. Pero, a veces, no sé... por otro lado siempre hemos basado la rectitud en un caminos sembrado de barreras, prohibiciones y castigos... más basura. Parece claro que no somos responsables e igualmente parece que nadie tiene derecho a imponernos unas pautas, ¿acaso no existe el sentido común, la decisión madura, la consciencia propia de las personas? Diera la impresión de que siempre anhelamos lo que no tenemos, también en lo existencial, como si tuviésemos la esperanza de encontrar una solución que en el fondo sabemos no existe. No hay salida.

Naturalmente no tengo esta reflexiones a diario, todos necesitamos desconectar, pero 1- para eso no escribo en un blog y 2- me ha pasado algo que, a raiz de mi último post sobre la moral, me hace pensar que desde luego ¡manda huevos! Voy con ello... Resulta que, hace varias mañanas, en la librería, mi padre se encontró una gotera en el baño del patio, debida al constante goteo de una cañería general de la comunidad de vecinos. Como no podía ser de otra forma, mi querido progenitor, afectado en este caso de forma directa, se puso manos a la obra para resolver el asunto, llamadas al administrador, el seguro y el fontanero de la comunidad incluidas. Después de unas horas, el problema se resolvió cortando el suministro de agua a una casa en concreto, cuya dueña estaba de vacaciones y por cuya sección de tubería escapaba el agua. Pero hace poco una chica recién llegada de vaciones, bastante mona, con su vocecita de niña buena y su carita de no haber roto un plato, ha venido a la tienda pidiendo ayuda, pues resulta que desde la casa de la señora continuaba la cañería a otros pisos, cosa por otro lado bastante inusual. Mi padre, que había encontrado su particular solución temporal, se ha visto obligado, entiendo que sintiéndose algo responsable, a montarle a la niña un palo largo -con cinta adhesiva, una percha, una escoba y una fregona- para que desde la ventana pueda abrir y cerrar la llave de agua; le ha dicho que tenga mucho cuidado y que sólo la abra para llenar jarras, ducharse, etc., que si no gotea y es una faena, hasta que venga el fontanero para arreglarlo definitivamente... ... ... y ahí está la llave, abierta, soltando agua en el patio desde hace días y esa inútil persona no tiene ni el decoro de bajar a decir que no sabe cerrar, o no quiere vaya, y ella a su bola, jajaja, ¡pero qué lista que es la cabrita! ¡Es todo un genio! ¡Pero cómo se le habrá ocurrido, qué idea! Voy a hacer lo que me de la gana y los demás, que por cierto me han ayudado, pues que se apañen, total yo tengo el problema resuelto...

Moraleja: si mi padre hubiera dicho la verdad, que no era su responsabilidad, ahora podríamos irnos de vacaciones sin la sensación de que dejamos el tema a la deriva. Moraleja 2: de no haber podido abrir el agua con el invento de mi padre, ya lo creo que la zorra se habría encargado de remover el cielo hasta que hubiera llegado el fontanero. Moraleja 3: la gente va a su puta bola, en la comunidad solo consideraron que tenían un problema cuando inicialmente se cortó la llave general por horas y ya nadie tenía agua. Moraleja 4, autocrítica 1: de hecho, mi padre sólo se molestó inicialmente porque la avería le afectaba, si se cala otra casa... muy humano, sí señor. Moraleja 4, autocrítica 2: mi padre sólo ayudó a la chica por sentirse responsable, no por solidaridad. Moraleja 5: ¡a tomar por culo! Gracias.

Un saludo!

Obrigado

2007-07-28T19:29:00.000+02:00

Volvimos a España maravillados de visitar a nuestros vecinos y preguntándonos por qué estando tan cerca, son tan desconocidos. Todos hablan de las maravillas de París, Niza, Roma, Venecia, Londres, Viena, Amsterdam, Madrid y Barcelona...y casi nadie se acuerda de un país europeo donde se encuentran ciudades de singular buen gusto y capaces de asombrar a sus visitantes tanto como las más cotizadas reinas del turismo.

Gracias, amigos portugueses por vuestra cercanía y amabilidad, gracias por vuestra humilde cortesía y educación, obrigado, obrigado, obrigado.

Nuestro primera parada, Cascais. Con esa coqueta bahía decorada con casitas bajas de colores como si estuvieran pintadas con un pincel, y sus limpísimas terrazas donde degustar unas sardinas asadas que dejarían satisfechos los paladares más exigentes de Andalucía (el individuo de la foto es uno que se émpeñó en estropearnos todas las fotos donde había algo bonito, pero no sabemos ni cómo se llama.

Cascais estaba muy cerca de la elegante Estoril , donde teníamos nuestro campamento base, tan cerca que íbamos y veníamos andando (15 minutos a paso lento). Lo mejor de esta ciudad burguesa que acogió a la familia real española durante la dictadura (me pregunto si volverían a hacernos el favor de quedárselos otra vez en pack) es, por su puesto el casino más grande de Europa y su privilegiada situación. Disfrutan de la tranquilidad del mar y el tren de cercanías tarda 25 minutos en llevarles al meollo de la (pequeña) gran capital, Lisboa.

De Lisboa se pueden enseñar muchas imágenes y hacer descripciones más o menos precisas de su fotogénica fisonomía. Pero para entender esta ciudad hay que adentrarse en sus calles y sentir cómo respira. Tiene un pulso lento pero armonioso, sencillo y colorido a la vez, decadente y bello al mismo tiempo. Es una chica tímida que no se pinta, pero te enamora sin querer.

Es una ciudad de poetas, de intelectuales que soñaban con ser libres, una ciudad de cafés donde se forjaba el socialismo, una ciudad de borrachos y de putas, un ciudad bohemia. Hoy sólo queda su espíritu, pero se palpa y se siente lo que fue, pese a los turistas que hacen cola para hacerse la misma foto junto a la estatua del paciente poeta Pessoa, que resignado aguanta los flashazos y sigue viendo pasar el tiempo en su silla del café A Brasileira, en el céntrico Chiado.

Por no hablar de los tranvías, cuya red recorre la ciudad y le da ese aspecto de juguete roto a las zonas más deprimidas, como este, en la paupérrima Rua da Vica.

Pero junto a esta cara amable está la ciudad defensiva, plagada de fortalezas, murallas, arcos del triunfo y obeliscos que revelan un pasado guerrero enfrentado siempre a la invasión extranjera y dispuesto a defender con uñas y dientes su identidad dentro de la Península.

Su rivalidad histórica con España se limita al plano cultural, los portugueses no pasan por alto que su historia es también la nuestra, pero defienden su posición en algunos aspectos que son ignorados por los españoles que miran con desdén a sus vecinos, el mismo desdén con el que nos miran a nosotros lo franceses, por cierto.

Se consideran, por ejemplo, precursores de las rutas por el Atlántico que acercaron a los buques lusos a tierras americanas, mucho antes, según algunos historiadores (aquí Ramsey podría explicarnos su veracidad) de que Rodrigo de Triana gritara ¡Tierra a la vista! y Cristobal Colón (que era del mismo Logroño como todos saben) otorgara a España el título de descubridor. Para recordar el papel de Portugal en la época de los Descubrimientos, en el barrio de Belém se levantó en 1860 este precioso monumento en la desembocadura del Tajo (que conmemora a los 500 años de la muerte de Henrique el navegante y a los primeros aventureros que osaron adentrarse en el "fin do mundo".

Y por su puesto, nadie puede irse de Lisboa sin haber visitado Sintra. Este pueblecito de la sierra extremeña no se parece a nada. Hay que verlo para comprender por qué Byron fijó allí su residencia durante una larga temporada, maravillado por el verdor del paisaje, las escalinatas que recorren las calles, los castillos y torres medievales que te transportan a otro tiempo.

"(…)Es que en varios laberintos de montes y valles surge el glorioso Edén de Sintra.

¡Ay de mí! ¿Qué pena e que pincel logrará jamás decir la mitad siquiera de las bellezas de estas vistas?

¿Habrá villa como ésta? ¿Habrá lugar tan mítico, dónde el aroma sea intenso, dónde el verde sea tan vivo, dónde el amor sea tan puro?. ¿Habrá estrofa tantas veces cantada?. ¿Habrá tamaña fuente, en la que los poetas hayan bebido inspiración(…)?".

Especialmente pintoresco es el castillo de Pena, que más parece un castillo de colores diseñado por Dreamworks que una residencia veraniega construida para el monarca Fernando II de Portugal en 1836. Es una especie de pastiche que engloba todas las corrientes artísticas de la historia de la humanidad. Encontramos habitaciones que podían pertenecer a un jeque árabe, otras recuerdan el gótico europeo, mientras otras te lleva a la India...semejante mezcla, lejos de resultar grotesca, es una explosión cultural y artística que te deja asombrado. Se puede cotillear en las habitaciones de los reyes,las de los sirvientes, biblioteca, cocina y una capilla con el retablo más bonito que he visto en mi vida.

Y después de tanta visita cultural tocó sol y playa en el Algarve. Allí pudimos enterrar el estrés, relajarnos y disfrutar de un hotelazo a precio de ganga (loado sea el low cost) en la región de Lagos. No obstante, para los frioleros recomiendo las playas de Cádiz, porque en el Algarve viene un viento del norte ideal para navegar, pero que te deja tiritando. Con todo, tuvimos tiempo para embarcarnos en una excursión en barquito por las grutas muy agradable y divertente. Las grutas, son una auténtica pasada (siento ser tan prosaico pero noto como mi increible talento narrativo empieza a flaquear).

Y después a disrutar de la habitación, para lo que se recomienda una compañera de juegos como la que yo llevaba, que te hace pensar si quizá hubiera sido mejor no haber salido de allí en quince días. Quizá la próxima vez :)

La vuelta a la realidad es dura,sobre todo si viajas con TAP la compañía aérea más cutre del mundo y tienes un curro tan coñazo como el mío, pero ya estoy pensando en mi próximos destinos. Festival de Sitges, Barcelona, Italia... y por supuesto Madrid, que en invierno es una ciudad apasionante para vivir y no es coña. Así que ¡a vivir!

Lecciones de moral

2007-07-25T17:48:00.000+02:00

Antes de nada, quiero aclarar que he elegido este título para el post porque es una frase muy recurrente, algo polémica y porque en definitiva supongo llama la atención. En ningún caso me siento capacitado para dar lecciones de moral a nadie... miento. A un buen puñado de personas supongo que sí, a raiz de las cosas que contemplo, pero igualmente hay una enorme cantidad de gente que podría dármelas a mi, pues nadie es perfecto y mucho menos un servidor. Además, cada cual tiene sus circunstancias y no es muy sabio andar juzgando a los demás, lo cual no quita expresemos una idea u opinión con la determinación que corresponda; lo haré esta vez sobre una cuestión importante como es ésta en un mundo donde, siempre desde mi punto de vista, hemos relativizado valores hasta lo ridículo y sacralizado banalidades hasta lo estúpido.

A menudo se habla de moral, o ética si preferimos el término de origen griego, pero no creo que esté tan claro donde ésta empieza y donde acaba, qué abarca, qué reglas impone y dónde están sus límites. De alguna forma, como grupo social entendemos una serie de directrices que nos vienen impartidas de manera hereditaria por medio de la familia, los amigos, los medios, las experiencias, pero muchas veces transigimos esas reglas o ni siquiera las apreciamos o, creemos, respetamos. Sin embargo siempre he pensado que algunas cosas son como son por algo: considerándome un apasionado amante del individualismo y la independencia, lo cierto es que hay aspectos heredados de la sociedad que, si están ahí desde tiempos inmemoriales, es sin duda por algo. NO MATAR, por ejemplo, sería una regla moral de este tipo: simple, milenaria y entendida por casi todos -que no todos- los individuos de casi todas -que no todas- las sociedades.

Entonces, ¿de qué va este post? Sigo. Hay personas que acatan unas normas morales dadas en paquete, otras las van descubriendo... y curiosamente suelen ser parecidas, al menos las fundamentales, aquí y allá, ahora y después; unos individuos respetan más estas reglas y otros las transigen de vez en cuando, incluso hay quien pretende ser ajeno a todas ellas, lo cual es tan utópico como aquel que pretende seguirlas siempre al pie de la letra. Pero muchas veces sus límites quedan desdibujados, indefinidos, más aun en esta nuestra sociedad del todo vale, el tan recurrido y malinterpretado "carpe diem" o el clásico "hay que probarlo todo", que para un servidor se traducen básicamente en "haz lo que te de la gana sin pensar en las consecuencias, en los demás y muy probablemente en ti mismo". He aquí la clave...

¿Qué es la moral? En la RAE se contemplan varias acepciones, pero voy a quedarme con aquella de lo "bueno", en contraposición a lo "malo", es decir -y esto es personal-, aquel conjunto de reglas que harían de la sociedad algo mejor. Aquí es donde mucha gente, por lo general quienes tienen demasiado que ocultar tras sus espaldas, te dirían: "¿y qué es bueno y qué malo, quien lo dice???", pero es una pregunta que esconde, de hecho, el miedo a ser defectuoso, malvado, clara prueba de que sobre todos nosotros planea de alguna forma una CONCIENCIA, que es el mecanismo por el que juzgamos nuestros propios actos -no los ajenos- en base a los normas morales que de alguna forma todos percibimos, independientemente de que a veces y en según qué personas, la conciencia sea muy endeble, pero nunca inexistente.

En realidad la moral no define, o debería definir a las personas, sino sus actos; un individuo puede ser amoral en cuanto sus actos lo son, nunca en sí mismo como condición inherente e inmutable. A nadie le gusta verse etiquetado de amoral en el sentido de, digamoslo exageradamente, malvado, y muchas personas, rotas ciertas barreras, adoptan el recurso fácil de lavarse el cerebro, modificar su conciencia y adoptar nuevas reglas para conducirse por la vida pensando que son legales, buenos, virtuosos, etc. Pero incluso lo actos más aberrantes lo son en sí mismos y las personas tienen la capacidad de rectificar, aprender de los errores, reconocerlos y enmendar sus "pecados", por así decirlo (luego hablaremos de esto). Este post es para todos ellos, para quienes quieren mirar de frente una serie de directrices que de hecho no están tan desdibujadas como algunos pretenden; háganlo pues sin miedo y recuerden que, como ya decían los latinos, "errare humanum est", que viene a ser "equivocarse es humano", se lo dice un servidor.

En realidad hay dos pilares básicos sobre los que debería basarse toda moral respetable, que son no hacer daño a los demás y no hacerse daño a uno mismo. Veamos como abordarlos de forma satisfactoria...

El primer pilar, el de no hacer daño a los demás, parece ser el más reconocido por la mayoría de personas y tal vez sea, a fin de cuentas, el más importante. Ante la moral y el ya mencionado y pretendido relativismo de la misma, mucha gente alegaría, sobre este pilar, que no a todo el mundo le hace daño lo mismo y que, incluso, puede haber personas que se sientan heridas sin que el "hiriente" tuviera la más mínima intención de cometer un acto reprobable en cualquier caso... y tendrían razón. En efecto, no es lo mismo herir que sentirse herido, ojo: si a mi me molesta que el vecino de enfrente tenga la voz aguda, el problema es sin duda mío; si me gusta caminar por la calle a solas y me siento eclipsado por la gente, el problema es mío, etc., etc. Es decir, ni el vecino ni, obviamente, la masa de gente que camina por la calle son amorales, por así decirlo.

¿Entonces? Es muy sencillo y, paradógicamente, algo relativo para llegar a conclusiones más bien absolutas: NO QUIERAS PARA OTROS LO QUE NO QUIERES PARA TI MISMO Y NO QUIERAS PARA TI LO QUE NO QUIERES PARA EL RESTO. Esta regla es la materia prima de que está hecho el pilar del "no hacer daño a los demás" y es de hecho algo personal, lo cual no deja de ser fascinante. De ahí que sea fácil engañar a nuestros semejantes sobre lo que quisiéramos o no, relativizando las cosas tras el velo de la hipocresía, pero ¿lo es a nosotros mismos? Todo el mundo sabe para sí mismo si está teniendo un comportamiento moral y por tanto, aunque sea por él y para él, todos saben cuando están obrando mal de una manera absoluta.

Por ejemplo, si no quisieras tener cuernos por causa de tu novio/a -y no hablo de enterarse o no, de sólo en viajes y demás pamplinas-, no los pongas, así de simple. De hecho, la simplicidad en estos casos suele ir de la mano de la verdad: cuando necesitamos dar muchas vueltas de tuerca y argumentar en base a situaciones hipotéticas, extremas, o que sencillamente y en el fondo pensamos nunca nos afectarán, mala cosa.

Fíjense, queridos lectores, que regla más clara, cristalina, transparente y al mismo tiempo personal, pero completamente válida, para saber cuando estamos teniendo un comportamiento moral y cuando no es el caso. Restulta curioso por tanto que la moral, al menos en lo que concierne a este pilar, sea algo individual, porque igual de fácil es relativizarla de cara a los demás como difícil lo es engañarse a uno mismo. Nuestra propia conciencia, decía, es el juez más implacable y ésta es sin duda una de las características básicas del ser humano: el que pretende no tenerla, por tanto, tal vez esté haciendo un esfuerzo por animalizarse con tal de no mirarse al ombligo... triste y verdadero exponente de amoralidad en el peor sentido de la palabra.

Un servidor reconoce no ser capaz de entender a esas personas que, retomando el ejemplo anterior, ponen los cuernos a tutiplén, pero dicen abiertamente que, si se enteraran de que a su vez se lo hacen a ellos, matarían al novio/a de turno... Como decía mi viejo abuelo, cuando esto llega a un punto en que se torna casi mecánico, como una forma de vida... no lo comprendo de verdad: yo no sé si esta gente es verdaderamente consiente de que está haciendo justo lo que ellos no quieren, osea, causan el daño que ellos sentirían como propio y por el cual sufrirían... No sé, voy a pararme aquí, supongo que simplemente son personas que sólo piensan en sí mismas y tendrán el ya mencionado "carpe diem" todo el día en la boca; tal vez, por echarles una mano, sean simplemente tan estúpidos como para no entenderlo o no apreciar el cambio, lento pero imparable, de su actitud ante la vida.

Vayamos ahora con el segundo pilar, el de no hacerse daño a uno mismo, que muchos no reconocen y, de hacerlo, suelen esconder tras el también mencionado "hay que probarlo todo". Me hacen gracia estas frases hechas tan recurrentes, la verdad, porque la mayoría de las personas no saben lo que significan, simplemente se sienten refugiadas tras ellas como el niño que se esconde bajo la sábana por miedo :-) Puesto que hablamos de una misma estructura (de la moral), ocurre que, muy a menudo, si este pilar falla, acaba resultando en un inevitable daño a los demás, aunque no siempre es necesario; del mismo modo, quien hace daño a los demás es muy probable acabe haciéndoselo a sí mismo. Auto-destruirse, decía, es quizás menos importante que hacer daño a los demás, pues a fin de cuentas puede haber muchos demás, pero sólo uno mismo, nunca mejor dicho y ya puestos, si queremos hacernos daño, es nuestro problema.

Este segundo pilar de la moral, de hecho, está más relacionado con el valor de cada ser humano en sí mismo como elemento de integridad, de bien, de virtud, de ahí que sea inevitable evocar a la religión y en este caso a la cristiana, que es la que mejor conozco; como ustedes comprenderán, queridos lectores, la sombra de la religión, incluso como legado cultural, planea sobre todos nosotros, por lo que hubiera sido muy difícil, sino imposible, hablar de moral y no de religión en este post. Mucha gente se pregunta qué son los pecados, a algunas personas incluso les molesta el concepto mismo de pecado y muy poca gente, pienso yo, sabría responder qué significan realmente. En la RAE hablan de defectos, de lo bueno y lo malo, de romper unas reglas, pero los llamados pecados, no son sino, precisamente y para un servidor, aquellos actos que fundamentalmente nos hacen daño a nosotros mismos como seres humanos. Y si no, pensemos en los pecados que nos indica la Iglesia como principales, aquellos capitales:

GULA: quien se siente como un miserable, come porque es infeliz y es infeliz porque come. Carece de autoestima, ya no disfruta de la comida, sino que la enguye listo para vomitar, haciéndose un daño considerable a la salud, reventando pantalones. No se puede ni mover, suda, jadea y sólo corre un poco más a llenar su boca de colesterol y basura. Ansioso, asqueroso, cerdo.

AVARICIA: quien nunca se sacia de lo que tiene, está constantemente insatisfecho, siempre quiere más pero es incapaz de llenar el vacío de su espíritu. Sale a comprar compulsivamente, llena bolsas de cosas que luego quedan apelmazadas criando polvo. Codicioso, corrupto, malcriado.

PEREZA: quien lleva una vida mediocre y gris por indolencia, quien esconde tras el velo de lo cómodo todo aquello que teme. Pretende vivir ajeno a los problemas, mirando en otra dirección, incapaz de sacrificarse por nada ni por nadie. Cobarde, pusilánime, insignificante.

IRA: quien odia con saña y se tortura por dentro, viviendo en un estado de paranoia e infelicidad permanente. Quien se siente agredido, está a la defensiva y reacciona con fiereza ante cualquier estímulo porque se retuerce constantemente. Rencoroso, violento, odioso.

LUJURIA: quien se olvida de la fidelidad y aparta los sentimientos hasta que un día se vuelve incapaz de amar. Instrumentaliza a las personas como objetos para saciar un apetito cada vez más oscuro. Ya no recibe más estímulos que los de una mente enferma. Sucio, degenerado, obsceno.

ENVIDIA: quien se aflije por el bienestar de otros, quien se siente atacado y se rebela porque otros tengan éxito. Desea que los demás caigan en la misma desgracia que sólo él siente. Se tortura por las mismas noticias que hacen felices a sus semejantes. Cínico, hipócrita, malnacido.

SOBERBIA: quien persiste en sus errores, hasta los más execrables, incapaz de mirarse al ombligo, de aprender las cosas, sin embargo fundamentalmente estúpido para el resto. Traspasa los límites del amor propio para, de hecho, despreciarse, escondiendo su desdicha tras una falsa máscara de autoestima. Injusto, estúpido, intransigente.

La Iglesia ha hecho un buen trabajo individualizando estos pecados, que prácticamente abarcan todas las facetas de un comportamiento auto-destructivo. Son máximas que escapan al tiempo y al espacio, como casi cualquiera que toque los asuntos del espíritu, aplicables en cada época a cuestiones concretas: nótese, de hecho, que problemas de índole actual, como asuntos de drogas, ludopatía, o fracaso escolar, por poner algunos ejemplos, beberían de lujuria, avaricia, pereza... El Tao Te Ching, de Lao Tse, también pretende, mediante pequeños pero valiosísimos consejos o reglas, mostrar "el camino de la virtud", igualmente atemporal en sus conceptos. Y como éstas, casi todas las religiones contemplan el daño personal a los valores humanos, nuestra esencia, integridad o como quiera llamarse.

Sin embargo, puesto que los dos pilares de que hemos hablado parecen mantener una estrecha relación, sería difícil pretender que uno fuera relativo y el otro absoluto; en este sentido, son muchos quienes critican a nuestra amiga la Iglesia y no sin razón, pues pretendería ser adalid de unas reglas básicas inmutables. Este tema, no poco interesante y que por sí mismo daría para un post independiente, se basa en la figura de Dios mismo: quienes pretenden representar al Señor, ¿acaso no han de sentirse autorizados para reclamar sus doctrinas como absolutas e incuestionables? Sin embargo, de lo que dijo Dios a través de la figura de Jesucristo a lo que dice la Iglesia hay un trecho: de este modo, la virginidad hasta el matrimonio, por ejemplo y aunque creyéramos en la palabra de Jesús a pies juntillas, no es ningún dictamen divino, sino una de las muchas reglas que la Iglesia ha ido elaborando, algunas con la mejor de las intenciones, otras movida por la corrupción inherente al ser humano, otras más por simple inercia a lo largo de los siglos...

Tenemos por tanto unos pecados que, aparentemente, no dejan de ser algo subjetivo: por ejemplo, todos reconocemos la envidia como tal, pero ¿dónde empieza ésta y termina la indignación? ¿Es lujurioso quien usa un preservativo? ¿Tal vez quien participa en orgías? Y la avaricia... ¿es alguien avaricioso cuando tiene más que el vecino? ¿Dos coches? ¿Un barco? ¿Cómo se mide todo esto? Una vez más, decía, es una cuestión fundamentalmente personal, pero, en este caso, la conciencia es inexistente. La conciencia no le dice a nadie cuando se está, por decirlo de alguna forma, corrompiendo y las religiones, aunque hemos visto cumplen su importante labor como transmisoras de unas directrices, no pueden en ningún caso establecer un compendio de cientos sino miles de reglas para el comportamiento ideal.

Es la sensación de hastío vital, de falta de referencias, de pérdida de rumbo, de vacío existencial... es, a fin de cuentas, el propio espíritu quien, tal vez, nos hace sentir que de alguna forma nos falta algo, a pesar del dinero, la salud, el éxito y demás; y, como no podía ser de otra forma, quienes menos reflexionan, tal vez tratando de huir de todas estas cuestiones, son los que después más acusan su propia corrupción, incluso aunque para su desgracia no lleguen a ser conscientes y acaben malgastando su vida hiriéndose e hiriendo... pero bueno, por algo el mundo es como es, ¿no? De ahí frases que siempre tengo en la boca, como aprender de los errores, ser consecuentes con nuestros actos, afrontar lo que viene de forma constructiva... de esta forma siempre se tiene una mayor garantía de elegir las mejores opciones de entre las que se nos presentan, vivir diversas experiencias plenamente y disfrutar de la vida tomando las riendas de nuestro destino en vez de ser arrastrados por el torbellino de las pasiones, pues cuerpo, mente y espíritu están estrechamente ligados... éste es el verdadero camino del placer bien entendido. En definitiva y para concluir, somos una vez más nosotros mismos quienes mejor sabremos cuándo estamos quebrantando el segundo pilar, cuándo, sentados mirando el vacío, nos preguntemos por qué nuestra vida es un montón de miserias maquilladas tras la máscara de lo artificioso. Cerrar los ojos del espíritu en el devenir de la vida es como cerrar los del cuerpo en una carrera de obstáculos: en definitiva sólo nos estaremos haciendo daño.

Así acaba este post, que tal vez sirva a alguien. No tengamos la menor duda de que todos los problemas en esta sociedad, salvo aquellos derivados de causas naturales, beben del egoísmo, la falta de solidaridad, el materialismo, la intolerancia, la corrupción y tantos otros sinónimos de amoralidad. Todos hacemos daño, todos nos corrompemos alguna vez, por tanto todos somos amorales en mayor o menor grado y tal vez este hecho vaya siempre de la mano del hombre, pero al menos no pretendamos negar lo que esto significa, particularmente a nosotros mismos...

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (27)

2007-06-26T20:49:00.000+02:00

<--Es curioso el hecho de que, entrados en conflicto con una persona por algo que nos resulta banal, absurdo o ridículo, incluso nos molestemos en intentar razonar sobre los hechos para reconciliarnos. Sin embargo, ¿qué clase de razonamiento se puede esperar de alguien que se molesta u ofende por algo, precisamente, insustancial? Probablemente sólo consigas empeorar las cosas. Si te paras a pensarlo bien entenderás que ya has llegado a un punto de encuentro previo: huye. Tú saldrás mejor parado y esa persona, sin duda, es todo cuanto merece.-->

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (26)

2007-06-26T20:43:00.000+02:00

<--Es muy frecuente que las personas olviden los favores que reciben y, al poco tiempo, los consideren como un derecho propio al que no están dispuestas a renunciar. Un favor concedido ocasionalmente, por tanto, será mucho más agradecido que un trato o cesión permanente.-->

Un saludo!

Perdone usted, ¿para guardar mi Seat tengo que pagar por un Ferrari?

2007-06-13T18:12:00.000+02:00

Pues eso, un breve post tan sólo para decir, porque hay que decirlo, como está el tema inmobiliario en este país, tema que ya hemos tocado por encima. El caso es que mi madre ha llamado a una señora particular tras ver el anuncio de una plaza de garaje a la venta, concretamente en la calle Cervantes del céntrico Barrio de las Letras.

La señora, primeramente, se ha puesto a dar explicaciones no solicitadas y ya sabemos lo que dice el refranero romano: excusatio non petita, accusatio manifesta. Que si es de nueva construcción y, lo más gracioso, que cabe un coche cómodamente, ¡no te digo! Al decirle a mi madre el precio de 150.000 euros, ésta le ha respondido: "¿eeeh? Perdone, creo que se me ha ido la cabeza, me lo puede decir en pesetas?". La señora, con gran parsimonia: "son 25 millones de pesetas".

Mi madre se ha limitado a exclamar "qué barbaridad, el mundo se ha vuelto loco" y colgar. ¡Joder, si mi casa me ha valido un poco más! 150.000 euros por una plaza de garaje... delictivo. Se abriría aquí un abanico fascinante sobre la conducta humana, un tema apasionante a tratar, que básicamente explica por qué algunos sistemas han fallado estrepitosamente, a saber: ande yo caliente y ríase la gente.

¿Que así sólo engorda la burbuja inmobiliaria? ¡Ande yo caliente y ríase la gente!

¿Que su propio hijo lo tendrá más difícil el día de mañana? ¡Ande yo caliente y ríase la gente!

¿Que es inmoral pretender comprar un garaje por 3 millones y medio y tratar de venderlo, al cabo de unos pocos años, por 25, aprovechando la falta de aparcamiento en un barrio problemático? ¡Ande yo caliente y ríase la gente! También podría aplicarse, en este caso, el maravilloso y muy cierto dicho de tonto el último...

¿Que juanita vende su ático de 12 metros cuadrados por 25 millones? ¡Tonto el último!

¿Que mi casa me costó 225.000 pesetas y ahora se están vendiendo por 30 millones? ¡Tonto el último!

Así funcionamos, básicamente. Por eso, cuando alguien es realmente capaz de controlar a las masas de forma bovina, suele pasar algo formidable, porque hay mucho de gregario en el ser humano, pero diera la impresión de que sólo para lo malo. En fin, 150.000 euros por una plaza de garaje, ver para creer...

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (25)

2007-06-12T12:40:00.000+02:00

<--A menudo, quienes aparentan una cierta despreocupación, ánimo u optimismo, disposición, incluso bondad ante los problemas, no son sino los ilusos, o incautos. Los primeros ignorantes de su entorno, los segundos de sí mismos. Llegada la penuria, tal vez quien advirtió en un principio de la misma sea el mejor preparado para afrontarla con garantías y, lo que es más importante, con principios, a diferencia de aquellos que nunca estuvieron preparados.-->

Un saludo!

De tertulia con un mariquita, la chica travelo, Robocop, el Nené y Vanderlei

2007-06-12T03:14:00.000+02:00

La casa de mi amigo Eduardito es lo que tiene... Cada fiesta es diferente, inesperada y habitualmente divertida. Al principio uno puede sentirse algo desorientado, desconcertado ante los muy diferentes personajes que pueblan la cocina de su casa. ¿Cómo se puede formar una amalgama de tan dispares seres? Pero de alguna forma se hace: ex-legionarios expulsados del cuerpo, travestis, policías locos, el amigo gay, un borrachín inofensivo, detectives privados sin escrúpulos, el tío enorme cuyos ojos delatan dosis excesivas de alucinógenos, muchachas de la noche, señores mayores con su chaqueta y corbata, el macarrilla con su amigo moreno, el chico rehabilitado y atormentado, señoritos con su polo y hasta aquel "hombre" cuya mitad de la cabeza está recubierta por una placa de acero, todos se dan cita en casa de Eduardito cada cierto tiempo.

Curiosa la historia de este muchacho, que según sus propias palabras era un friki baboso (él querría que añadiese este calificativo) hasta que, de alguna forma, rebotó hacia el viva la vita que es en la actualidad. Amigos desde niños a través de nuestros padres, aun cada cierto tiempo, siempre hemos logrado mantener el contacto, como si de algún modo supieras que nunca va a desaparecer completamente.

Pero volvamos a la casa, ya que mucho tiempo me llevaría contar las muchas batallitas que he vivido y aun más escuchado de Edu y la panda. La morada de mi amigo, decía, es un zoo de lo oculto, un punto de encuentro en medio de la noche madrileña para todo tipo de personajes que, de alguna forma, encajan.

Supongo que yo soy uno más de estos genotipos y que, dentro del rocambolesco puzzle, juego la ficha correspondiente. En realidad, así es: dada nuestra edad, cada cual es como es. Nadie arrastra a nadie a nada, todos contrastamos opiniones y mi última visita en este sentido ha sido demasiado surrealista como para no contarla aquí en el blog. No bebí mucho, tampoco me quedé hasta muy tarde, pero la tertulia que mantuve es ya de leyenda, una de esas cosas que sólo me pasan a mi cuando de pronto me veo hablando con la gente más rara del mundo.

Allí estaba Vanderlei, uno de esos gays del mundo de la noche que conoce a todo tipo de contactos y ha vivido lo suyo, una chica travesti de cuyo nombre no consigo acordarme, Hans, también llamado Murphy o directamente Robocop desde que le implantaron una chapa de metal y una batería conectada al ojo, amén de un sistema de drenaje misterioso que le baja por el cuello hasta el pecho, el bueno de Nené, un fornido muchacho de ojos inquietantes que sin duda se ha codeado demasiado con algunas sustancias, otro chico mariquita al más puro estilo pluma clásica y un servidor.

Charlando con estos tipos, debes necesariamente ser escéptico: sólo se va a hablar y escuchar a su vez; la tolerancia no se considera muestra de madurez o sentido común… es sencillamente indispensable. Cuando Hans empieza a balbucear porque le fallan los implantes cibernéticos, todos asienten. Cuando Vanderlei habla de los cuartos oscuros y en general toda clase de vueltas de rosca gay, todos asienten. Cuando la chica travesti resulta ser muy conservadora y busca hombre serios y tradicionales, todos asienten. Cuando Nené mira con ojos de Hannibal Lecter al personal mientras nos cuenta que no quiere beber para evitar problemas en los muchos controles, todos asienten… y cuando, después, te enteras de que le han parado y le han colocado la multa por no llevar cinturón, todos ríen.

Reir, eso nunca falta. Si alguien dice algo que en otras circunstancias sería considerado como una barbaridad, todos se ríen, nadie toma en serio las cosas más allá de lo necesario, debes aparcar las sensibilidades y los complejos, mantener de alguna forma tu parcelita y disfrutar del espectáculo. Y así fue la tertulia del último sábado, entre gentes de toda clase social, raza, orientación sexual, ideología, nacionalidad y un rango de edades que comprendía desde los 21 tiernos añitos del joven mariquita, que estaba encantado de haberse echado novio y nos decía insistentemente que no le molaba acostarse con desconocidos, hasta los 50 pasados de Hans, que la verdad no se sabía muy bien qué decía. Y entre acentos y tonos de todos los tipos, en este peculiar popurrí al más puro estilo “corro de la patata”, ahí estaba yo en medio de la noche pasando el rato.

En fin, supongo que sólo era una cuestión de tiempo que acabara poniendo algo en el blog sobre las fiestas en casa de Eduardito. Siempre que viene alguien le advierto: “sobre todo, no les tomes en serio, ni entres al trapo, ni les sigas la corriente más de lo debido”. Pero quien lo ha disfrutado puede dar testigo de las muchas carcajadas que nos hemos pegado ahí en esa particular casa de mi viejo amigo. Gracias por esos momentos, realmente los hay inolvidables.

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (24)

2007-06-08T11:40:00.001+02:00

<--Existen tres aspectos que caracterizan al individuo: el físico, el racional y el espiritual. Nuestro lado físico es aquel que surge del cuerpo, atado al instinto, el dolor, la salud, pero también al estado de ánimo, la euforia o depresión y aquellos procesos cerebrales derivados de reacciones químicas. El lado racional o intelectual es aquel que emana del cerebro a un nivel superior y por encima de cualquier otro animal, traspasando los límites de lo físico en cuanto nos proporciona una conciencia y consciencia, además de la capacidad de razonar, entender y reflexionar. Por fin, el lado espiritual es aquel que procede del alma humana y nos otorga los dones de meditar, ejercer caridad, sacrificio o esperanza, explorar el universo interior y ser uno con el todo, de ahí el no-pensamiento. Hay individuos que cultivan más un aspecto en concreto, siendo superficiales, racionales o espirituales respectivamente, pero todos estos factores son importantes y deben ser tenidos en cuenta. Después, el aspecto sentimental de las personas no es sino una combinación de varios principales: así, el amor al prójimo se basa en la conciencia [racional] y la entrega [espiritual], la pasión es producto del instinto sexual [físico] y la necesidad de apego [racional], el kama-sutra busca el placer [físico] y la proyección [espiritual], finalmente el amor a Dios es fruto de la reflexión [racional] y la fe [espiritual]. Los sentimientos, al igual que el propio individuo en su conjunto, deben ser equilibrados en sí mismos con respecto a los aspectos de que emanan, o de lo contrario corren el riesgo de desaparecer o, peor aun, distorsionarse y retorcerse.-->

Un saludo!

Pepecar.com, ¿lo barato sale caro?

2007-06-07T23:00:00.001+02:00

El otro día y tras mucho pensármelo, decidí recurrir al alquiler de una furgoneta de carga en Pepecar para recoger una cama más grande de casa de mi tío, llevarla a mi casa, a su vez cargar mi vieja cama junto a otras cosillas y por fin dejarlas en la casa de mis padres. No diré que la experiencia me salió cara, de hecho fue la única que se me antojaba rentable ante la posibilidad de comprar una cama nueva que me trajeran directamente a casa -con el adicional ahorro de esfuerzo-, pero el cutreo de esta empresa es considerable.

Sé que Nash ha recurrido a sus servicios en varias ocasiones, aunque no hemos hablado de su grado de satisfacción. Por lo pronto, ya me advirtió algo gracias a lo cual, sin ir más lejos, pude acabar el trabajo sin pagar otra franja horaria: te tienen esperando un buen rato, en mi caso y tras unos problemas con las TPVs cuando por fin me atendieron, unos 50 minutillos del ala. Cuando alquilas la furgo para 4 horas, pues perder casi una en la puñetera recepción...

Luego te advierten: "no tienes contratado nada, ni seguro, ni asistencia en carretera, ni...", "ten en cuenta que mucha gente se cree que es como conducir un coche y luego tienen algún golpe...". Al final pagas los 8 eurillos del seguro, que de todas formas te cubre A PARTIR de los primeros 350 euros que se cobran de fianza, pues esos los perderías en cualquier caso, asegurado o no, tras el mínimo golpe. Luego, como no, hay un conductor menor de 26, así que el seguro vale 7 euros extra... 50 minutos esperando, piensas haber gastado 35 euros por el alquiler y ya te están sisando 50... cabreo.

Luego llegas a la furgoneta, que para tu sorpresa está en el parking de al lado... y llena de bollos y defectos. Pero señores, ¿no se cobraban la fianza para arreglar estos daños? Pues no, ya lo creo que se la cobran, pero la furgo tiene toques por todos lados y de hecho, al mirar el contrato, descubres que en el campo de observaciones hay una especie de lista con desperfectos. Vamos a ver, cada bollo de esos le ha costado a un pobre diablo 350 euros, pero en Pepecar no han arreglado una mierda... De este modo, la furgoneta es como un imán de dinero, ¡seguro que cuando alguien le hace un roce se montan fiestas en la ofi!

La nuestra en concreto, además de los mencionados bollos y arañazos, tenía escacharrado el cierre centralizado y la puerta del acompañante no abría desde fuera, lo cual casi nos hizo tener que llamar a la grúa: efectivamente, en una calle estrecha aparcamos muy pegados a la pared de la izquierda y, cuando quisimos darnos cuenta, no había manera de entrar, ya que la parte de carga está completamente aislada. Como gracias a Dios el freno de mano está al lado de la puerta, mi hermano lo quitó y, mientras con un palo de escoba pisaba el embrague (la primera estaba metida), ahí nos tenías a los dos empujando como cerdas, en una cuesta... ¡menos mal que vino a echarme una mano un gitano del barrio cuando iba a ser apisonado!

A pesar de todo, me llevo dos cosas: dados los problemas con las TPVs, no pudieron cobrarme los 7 euros adicionales por conductor menor de 26 años, pero me dijeron: "da igual, está cubierto"... ¡Ole tus cojones, da igual! Por otro lado, no sé quién coño habría usado la furgo antes, pero me dejó suficiente gasolina para ir más allá de la M40 y vuelta sin echar ni gota. Por cierto que lo de ir en una furgoneta es la bomba, quiero decir con tu hermano medio loco al lado: ¿a que parecen lentas? Pues anda que no corren y tienen reprís las jodidas, menuda pasada.

En fin, para quien vaya a recurrir a los servicios de esta empresa, que sepa que cobran por variar los horarios, conductores menores, seguros y asistencias varias... y que hacen perder mucho tiempo en la recogida y entrega (aunque esta última, por supuesto, no cuenta para el límite de hora).

Un saludo!

Otra forma de hacer fresh banking

2007-06-07T15:09:00.000+02:00

Las sopas de sobre están ricas y son muy fáciles de hacer, pero recomiendo a todo el mundo consumirlas antes de la fecha de caducidad que se indica en el sobre. Si no, corréis el riesgo de que os pase como a mí, que tengáis que quedaros en casa todo el día leyendo, viendo películas en el proyector y navegando por la red. Horrible, en serio.

http://www.fiare.org/privado/gestorarchivos/biblioteca/banca%20ética/Conferencia%20magistral%20de%20Yunus.pdf

El enlace corresponde a una conferecia que dio Muhhamad Yunus, fundador y presidente de Grameen Bank,pionero de la llamada banca ética y que se ha convertido en una de las entidades financieras más importantes de Bangladesh a base de la concesión de microcréditos. El requisito para ser cliente del banco es acreditar la escasez de recursos necesarios, invertir el dinero en una iniciativa económica privada,en educación o para la compra de una vivienda, nunca para el consumo. Y ser mujer. Repito, su fundador es musulmán.

O el dolor de estómago me hace alucinar o me estoy enterando de que se puede hacer otro estilo de banca sin que se tambalee el sistema financiero ni ocasionar el apocalipsis global. Mañana se lo comentaré a mi jefe...

Capítulo III

2007-06-07T13:22:00.000+02:00

...tras varios meses de lucha la Rebelión ha conseguido conquistar la resistencia de la línea Tele2 y reestablecer su capacidad tecnológica para volver al cibermundo. Mientras, el Emperador siembra el caos y el lado oscuro se apodera de la galaxia. El "Período del Terror" se encuentra en su máximo apogeo, pero dos jóvenes senadores planean alentar a las aletargadas fuerzas rebeldes a atacar Teorizen, base del Imperio y conseguir arrebatar su dominio al perverso Mike...

Reflexiones filosóficas (23)

2007-05-29T15:18:00.000+02:00

<--A veces nos vemos rodeados por los seres queridos y, sin embargo, nos sentimos completamente solos. Esta sensación es muy desagradable y suele producirse cuando huimos de la soledad. Sin embargo, si aun estando acompañado te sientes solo, ¿acaso no lo estás? Este tipo de soledad no es física, sino sentimental y por tanto la compañía es indiferente mientras no te encuentres antes a ti mismo. Aprende a estar contigo en armonía y no salgas a buscar en los demás lo que probablemente deberías buscar en ti.-->>

Un saludo!

Por qué no he fumado porros ni tomado otras drogas ilegales

2007-05-29T14:50:00.001+02:00

Hace poco he tenido yo una charla en la que, a mis casi treinta años, me he visto justificando por qué no he probado nunca drogas ilegales. Nótese, en primer lugar, el concepto de ilegales, que de hecho engloba todas las drogas que no he tomado... ¡qué casualidad! De hecho, la ilegalidad misma sería para mi un motivo perfectamente respetable y, por supuesto, razonable; no así para otras personas, pues es algo que me han echado en cara no sólo esta vez, sino varias en el pasado.

No es la única causa, pero es sobre la que, muchas veces, la gente me ha dicho: "qué tontería", "no tiene sentido", "qué contradicción", "no puedo entenderlo" y un sinfín de cosas parecidas. Ahora que tengo este blog, tras varias charlas similares y esta última donde, una vez más, volvieron a recordarme que mis razones eran poco menos que ridículas, espero poder explicarme de una vez al respecto y, fijaos bien queridos lectores, ni siquiera tratar de demostrar nada, sino sencillamente que se me respete, joder, ¡que manda huevos!

Antes un poco de historia y de mis otros motivos, que los hay, ya lo creo, aunque otros se empecinen en el tema de la ley, que tal vez consideran más maleable... ¿para justificarse? Pregunto... Voy: mis padres siempre me educaron en el peligro que constituian las drogas, como supongo a muchos jóvenes, con el valor añadido de que ellos jamás probaron una droga prohibida. Está muy bien eso de "yo he probado tal y no es bueno", pero de alguna forma me inspira más credibilidad y respeto el "eso no es bueno y por eso nunca lo he probado", sobre todo cuando te piden que a su vez no lo hagas. Si añadimos que mi tío segundo, un chico joven que había tenido problemas de drogas, pareció desintoxicarse, empezar su propia vida en Suecia, niño pequeño incluido, y un buen día en que debía de andar depre, se metió un chute que le costó la vida, pues tenemos que empíricamente nunca he sido muy amigo del mundillo que nos ocupa.

Luego llegaron los 16 años y la etapa, que se extendería hasta los 21, en que si no tomabas drogas ilegales, entiéndase desde porros hasta tripis, eras poco menos que un inadaptado, un gilipollas, un cobarde, o simplemente no estabas "en la onda"... ¿Quién no ha dado una calada a un peta por gregarismo, cuando sus amigotes lo pasaban de uno a otro? ¿Quién no ha tomado una pastilla para no ser menos? Pues yo no, queridos lectores, y ¿sabéis qué? Que conforme fui creciendo me di cuenta de que, todo lo contrario, era más que menos, no sé si me explico: soy una persona que, creo poder decir, siempre he hecho lo que he considerado, equivocado o no, faltaría más, pero nunca inspirado por otro individuo que, muy probablemente, fuera más estúpido. Esto puede extenderse a meterse con el marginado de la clase, por ejemplo, y muchas otras cosas.

Lo gracioso es que drogas las he tenido de todos los colores y formas a mi alrededor, he comprobado sus efectos, tanto positivos como negativos, escuchado historias, contrastado experiencias... He tenido papelinas de coca en el bolsillo, sostenido porros, trippis... me he visto rodeado de amigos puestos, o poniéndose, vaya. A estas alturas, a mi edad, no es algo que me asuste, que me dé miedo, que tema... es simplemente algo que rechazo y creo tener todo el derecho.

Hablemos, por fin, de la legalidad. Hasta ahora he tratado de explicar por qué mi educación y experiencias posteriores no me han hecho muy amigo de las drogas. Por qué, llegado a la edad de 28 años, me parece estúpido probarlas, no por falta de curiosidad, sino por coherencia misma. Pero hablemos, como he dicho, de legalidad... ¿Por qué he tomado alcohol, nicotina en todas sus variantes, aspirina, creatina, paracetamol, carnitina, taurina, cafeína...? ¿Por qué no he tomado marijauna, hachís, cocaína, incluyendo sus muchas y extravagantes recetas (crack, nevaditos...), polvo de ángel, LSD, speed o cristal, heroína, pastillas de éxtasis...? ¿Unas son mejores que otras? ¿Más sanas? ¿Menos perjudiciales? Esto es relativo, que podría discutirse, ya lo creo... pero no querido lector: sencillamente, unas son ilegales y otras no. Toma aire, cálmate y, sobre todo, abre tu mente...

¡Oooowww, aaaaawww, qué dices, uuuuuu! ¿Cómo que legalidad? ¡Qué excusa más endeble! ¡Hipocresía! Me dicen algunos... Veamos: vivimos en un mundo de reglas, para quien no se haya enterado; todos rompemos esas reglas alguna vez, incluso pueden haber reglas que sean absurdas o injustas, pero corresponde a cada persona decidir qué reglas sigue y cuales quebranta, ya que me parece obvio dentro de la ilegalidad hay muchísimos matices, desde el que comete un robo hasta el que hace pis en la esquina, por ejemplo.

¿Cómo afecta esta ilegalidad al mundo de las drogas en particular? Es decir, ¿qué hay más allá? ¿Cómo se materializa? Quiero decir, ¿en qué se traduce? Veamos:

1- Debo adquirir el producto en cuestión a través de medios de distribución cuestionables, o tomarlos de personas que han hecho lo propio. Esto es camellos clandestinos, a menudo explotados (como los negros de El Retiro), otras veces directamente delincuentes. No me convence, ¿es respetable? GRACIAS.

2- Por consiguiente, debo comprobar que en el proceso de compra, así como en el de consumo, no me vea la policía o las autoridades competentes, pues me arriesgo a que me sustraigan el producto o me pongan una multa. No me convence, ¿es respetable? GRACIAS.

3- Dado todo lo cual, muy probablemente esté adquiriendo una sustancia que no ha pasado unos niveles mínimos de calidad, a menudo adulterada, hinchada, cuando no directamente mezclada con poliester, plástico, hasta caucho y Dios sabe qué: todos han oído historias sobre los cartones de trippis con grumo, la coca mala o los viajes chungos. A mi personalmente jugar con fuego cerca de la dinamita, pues, emmm... NO me convence, ¿es respetable? GRACIAS.

4- Para más inri, por esa basura estoy pagando precios estratosféricos, muy superiores a los costes de producción y distribución de estos productos y en ningún caso regulados por el gobierno o las autoridades competentes. No me convence, ¿es respetable? GRACIAS.

¿Fumar un canuto en casa de un colega, encima de buena calidad, cultivado por él mismo, invitado, de buen rollo y bien tranquilo? Eso no va a cambiar la realidad en torno al asunto ni va a hacer que, cuando quiera volver a probarlo, tal vez me vea en la necesidad de morder el anzuelo, como cuando pasas de dar una calada a unos pitis a comprar tu primera cajetilla en el estanco... sólo que prefiero el estanco a un personajillo de "estrangis" en alguna esquina poco concurrida. ¿Probarlo una vez? ¿Para qué? De hecho, la tentación misma sería otro motivo más por el que, llegado a una edad adulta y madura, precisamente no me interesa meterme en algo que nunca me ha convencido y cuyas fases más "traumáticas" he superado, como creo haber explicado. Se entiende, se respeta, ¿no?

"Compras cerveza a los chinos y la bebes en la calle, eso es ilegal". Y así me podrían decir mil cosas, claro, porque yo no soy aséptico... pero es que esos chinos venden cerveza, coño, la puedo comprar en un bar, los narcos no se matan por la puñetera birra, incluso puedo tener sed sin más, vale cuatro duros, es de marca... volvemos a lo mismo. Bastante estúpido me siento ya pensando que tengo que disimular mi cerveza si pasa la policía por la calle, como para verme aun más escondiendo un producto que en sí mismo es clandestino de principio a fin y que muy probablemente he olvidado por qué empecé a tomar, tal vez porque fuera un poquito simplón/gregario, digo tal vez... Pero es que cerveza llevo tomando desde hace muchos años, con mi padre sin ir más lejos, como los pitillos, bien adulto, sabiendo lo que hacía y sin esconder nada desde el primer día y ¿qué pasa, que ahora se ponen estrictos y hay que pasar por el aro como un becerro? Eso no es ser legal, sino un simple mandao y ya lo creo que rechazo con vehemencia estas nuevas leyes cada vez más profilácticas: SI EDUCARAN MEJOR EN VEZ DE PROHIBIR, TAL VEZ LA GENTE ESTARÍA MÁS CONCIENCIADA, porque eso de la ilegalidad no parece afectar a muchas personas, vamos, ¡que si no, no estaría escribiendo!

Por otro lado, en mi última charla, me contraargumentaban por dos vías principales: por qué a lo mejor tomaría porros en Amsterdam, cosa que reconocí (nótese el "a lo mejor") y por qué utilizo juegos piratas para la consola. Empecemos con los famosos petas de Amsterdam... Si no los tomara, de hecho, sería porque estoy cansado de oir lo guay que es fumar un canuto en el coffee shop de turno, ¡qué pesadilla, parece que si no has tenido esa experiencia no has vivido! Pero vayamos a los famosos puntos:

1- Adquiero el costo en un establecimiento de dominio público, tranquilamente y sentado en una mesita, por qué no con un buen cafelito. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

2- Pido y fumo mi porrito tranquilamente, con la policía a tres metros tan pancho. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

3- Compro un producto de calidad, que ha superado los protocolos de sanidad impuestos por el ministerio correspondiente. Auténtico costo, como dicen los fumetas. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

4- Pago un precio razonable por un producto de libre distribución. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

¿Qué, soy el único que aprecia ciertas diferencias por la simple barrera que constituye la LEY? ¿O estoy alucinando? ...Ahora es el turno de los juegos piratas. Como he explicado antes, dentro de la ilegalidad hay un mundo de matices y corresponde a cada uno decidir qué barreras quiere traspasar. Volvamos a los puntos, donde esta vez encontraremos algo no tanto opuesto como sencillamente incomparable en cuanto radicalmente distinto:

1- Descargo mi juego directamente a través de internet, o lo compro por correos. No conozco a nadie que compre farlopa por correos, excepto los alijos que llegan a toneladas en barcos, ¡no te jode! ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

2- No me imagino a la policía llamando a mi casa porque uso juegos piratas, ni tengo que esconderme de nadie mientras los descargo o los disfruto. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

3- Adquiero reproducciones perfectas cuya calidad es exactamente igual a la del original, de hecho no me gustan los RIPs ni perderme nada. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

4- Para colmo, lo que pago precisamente es un precio de risa mucho más barato que el original, encima recibo mi juego antes de que salga en el mercado y puedo, en algunos casos, llegar a conseguir ediciones inéditas que nunca han llegado a ver la luz de forma oficial. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

Por favor, no comparemos la tarta de chocolate con el jamón serrano por el simple hecho de ser comida... Entonces, y me veo obligado a concluir a riesgo de no haberme explicado completamente, pero esperando no haber llegado a ser pesado... simplemente, ¿tan absurdo es condenar las drogas ilegales como tales? Es decir, ¿decidir no probarlas, ENTRE OTRAS COSAS, por estar al margen de la ley? ¿Esto no es respetable??? Pero tú tienes que comprender, casi aceptar, que otros hayan consumido y que tú, prácticamente, no lo hayas hecho de forma irracional, por prejuicios, tabúes... no señores, NO. Yo sólo pido el mismo respeto que ofrezco, ustedes sabrán lo que hacen con sus vidas, que yo creo saber lo que hago con la mía. GRACIAS.

Un saludo!

PD: por cierto, estoy completamente a favor de la legalización de las drogas blandas, pues sus efectos sobre la salud definitivamente no son peores que los del alcohol o el tabaco. Por desgracia, vivimos en tiempos puritanos donde la tendencia es todo lo contrario, a saber, prohibir o limitar aun más las pocas drogas que son legales.

¡Milagro!

2007-05-18T19:47:00.001+02:00

¿Por qué no aparece la posibilidad de añadir comentarios al pie de mi reciente post sobre la existencia de Dios? ¿Será porque los de Blogger han implementado un sistema de autoguardado a la hora de crear entradas? ¿Aun no estará muy pulido?

...

...

¿O tal vez sea una señal divina? ¿Una muestra de que la existencia de Dios es incontestable? ¿Habrá escuchado el Hacedor las divagaciones de este grupúsculo de freaks reunidos?

...

...

El post, según estoy escribiendo, se acaba de autoguardar... Tiemblo de pensar que lo publique y todo aparezca normalmente, que mi otro post sobre Dios quede privado de la opción a réplica, ¡que haya escrito inspirado por su infinita sabiduría! Ahora mismo vamos a comprobarlo... ¡click!

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (22)

2007-05-18T18:56:00.001+02:00

<--La diferencia principal entre quienes juzgan y quienes opinan es que los primeros basan sus afirmaciones en prejuicios, a menudo sostenidos por el miedo, la ignorancia, o la simple incomprensión; las opiniones, sin embargo, se sostienen en reflexiones cognitivas y argumentos en mayor o menor grado elaborados y no tanto heredados. Además, el concepto de juicio mismo implica una sentencia, una definición tajante y frecuentemente corta de miras, aunque pretendidamente universal, sobre algo o alguien. Puede que algunas opiniones sean equivocadas, pero al menos serán tuyas.-->

Un saludo!

Demostración racional de la existencia de Dios

2007-05-18T14:28:00.000+02:00

La verdad, nunca he entendido a los ateos...

Según la RAE: "Que niega la existencia de Dios"

A menos que consideremos a Dios como el clásico barbudo de bata blanca, en cuyo caso bien podría entender la negación de su existencia, el no contemplar a cualquier tipo de dios genérico, de un ser supremo, o mejor dicho, de algo por encima de nosotros creador del Universo, o administrador del mismo, o aunque sea simplemente más antiguo y perfecto -cosa por otro lado harto fácil-, me parece, me voy a mojar, no sólo igual de absurdo que su defensa a ultranza, sino bastante más, bien pensado; y creo tener una manera extremadamente simple y lógica de demostrarlo.

Normalmente, en esta sociedad y como herencia de tiempos más siniestros, las ciencias en todas sus vertientes (matemática, física, biología, química, etc.) son consideradas como el máximo exponente de la racionalidad, como expresión de un método ordenado, como el HOMBRE en contraposición al misticismo y oscurantismo de la RELIGIÓN. Pero esto, en efecto, es un legado de tiempos en que las religiones pretendían abarcar y entender, de hecho, al mismo Dios todopoderoso que defendían. Conforme avanzan los tiempos, puede caer el velo de las religiones "humanas" preestablecidas, ¿pero cae el de Dios mismo?

Si, como decía, consideramos las ciencias como máxima expresión de racionalidad y por tanto inteligencia y creo que esto nadie lo discutiría, deberíamos darnos cuenta de algo tan sencillo como que todo está ya inventado. ¿Cómo? ¿Qué dices? Pues sí, así son las cosas, pero somos tan prepotentes de no contemplar que, por el simple hecho de no haber sido descubierto y comprobado por nosotros, los todopoderosos seres humanos, algo pueda existir. Voy al tajo...

¿Teletransportación? ¿reactores anti-gravitatorios? ¿hiper-velocidad? ¿viajes en el tiempo? ¿cura del cáncer? ¿organos biónicos? ¿extensión de la vida? ¿aleaciones miméticas? ¿fuentes de energía inagotables? Parece muy científico, muy... racional, ¿verdad? Pues todo esto ya existe, si es que es posible, sólo que nosotros, los hombrecitos del planeta Tierra en medio del Universo infinito, no lo hemos descubierto aun; y a mi personalmente no me cabe duda de que, dadas nuestras propias limitaciones, puede que haya cosas que nunca lleguemos a descubrir, al igual que una hormiga no puede entender para qué sirve un cordón de los zapatos tirado cerca de su hormiguero.

Sin embargo, tenemos la inteligencia suficiente, o deberíamos tenerla, ya que tanto hablamos de racionalidad, como para comprender que antes de nuestra INSIGNIFICANTE existencia, ya había planeta Tierra, y animalitos que lo poblaban, y Sistema Solar, Vía Láctea... Y muy a nuestro pesar, si un meteorito cayese sobre nuestra bolita y nos extinguise, seguiría habiendo, en definitiva, toda una realidad ajena a nosotros, por otro lado no mucho más que ahora, pues nuestra capacidad de influencia sobre aquello que nos rodea es prácticamente nula.

Concluyo: nosotros no inventamos nada, lo descubrimos, pero las reglas ya están en juego... ¿de dónde vienen? Es decir, si percibimos las ciencias como máxima expresión de inteligencia, pero éstas existen a priori, ¿acaso puede negarse la existencia de algo más allá de nosotros, que encima y por supuesto debemos definir como máxima expresión de inteligencia suprema? Qué es este Dios es otra cuestión: tal vez la propia ciencia, que parece emanar del mismo, nos permita llegar a entenderlo, o tal vez -y deberíamos contemplar esta triste posibilidad-, sea simplemente incomprensible para nosotros, como el ejemplo que he puesto de las hormiguitas. Si no gusta la palabra Dios, puede emplearse Súper Energía, Meta Todo, Madre Naturaleza, Omni Ser o lo que sea; desconozco si es consciente tal y como nosotros percibimos la consciecia, si conoce de nuestra existencia, ni siquiera si pueden otorgársele atributos humanos o qué diantres es, pero resulta obvio que debería, al menos, ser todo inteligencia, todo razón: la simple ordenación del Cosmos es la mejor prueba. Por tanto, decir que no hay NADA es, para un servidor, la mejor prueba de irracionalidad, desorden y caos... o de unas miras realmente cortas y materialistas, lo cual por otro lado no debería sorprendernos en esta querida nuestra sociedad del siglo XXI.

Las religiones humanas, presumiblemente, han tratado de interpretar desde los orígenes esta percepción de algo supremo, que, como decía Descartes, es la mejor prueba de la existencia de Dios mismo. A menos que consideremos algunos milagros, revelaciones, etc. como ciertos, lo cual ya es una cuestión de fe, por el momento sólo podremos centrarnos en el Dios supremo indeterminado... y esto es cuestión de razón misma, como bien sostienen los jesuitas.

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (21)

2007-05-14T20:27:00.000+02:00

<--Algunas personas son completamente pasionales, dejando que sus sensaciones guíen sus pasos. Otras, por el contrario, son puramente cerebrales y son los pensamientos quienes rigen sus vidas. Los primeros suelen comportarse como veletas al viento, condenados a no entender la mitad de lo que hacen; los segundos, a menudo, tienden a obsesionarse. Debemos, en primer lugar, sentir y, después, canalizar estos impulsos mediante nuestros principios. Tan estúpido es actuar irreflexivamente como hacerlo metódicamente ante algo que en el fondo nos resulta banal. En definitiva, nuestras ideas no deben ser un código de conducta que nos autoimponga una actitud, sino las herramientas para guiarnos ante lo que realmente importa: ésta es la senda del aprendizaje.-->

Un saludo!

Delitos contra la buena fe

2007-05-14T19:50:00.000+02:00

Un post este sobre algo que frecuentemente pasa inadvertido cuando es no poco grave. Hay un tipo de delitos para los que debería existir un agravante especial que, al menos hasta donde yo sé -y que Serge o Pitu me corrijan en caso contrario-, no se contempla, o no como debería en sí mismo. Hablo de aquellas faltas, independientemente de su gravedad (que es el fin, no el medio al que me refiero), que se aprovechan de la buena fe de las personas, de su generosidad, su solidaridad, su buen corazón, su altruismo o como queráis llamarlo.

No es en absoluto exagerado afirmar que, si en una sociedad civilizada un hombre se muere de frío en la calle, como me contaba hace poco Ramsey, tras haber permanecido horas tirado en medio de la acera, es sin duda por el cúmulo de pequeñas o grandes "maldades" que, fomentadas por el boca a boca y las por todos conocidas leyendas urbanas, atemorizan al transeunte, hasta el punto de convencerle de que, de acercarse para ayudar al pobre hombre semi-congelado, otro aparecerá de entre las sombras para robarle la codiciada cartera u otra fechoría, por poner un ejemplo. Ayer otro amigo me contaba como, estando en El Retiro con su mochila del colegio, hará 12 o 13 años, un señor se acercó para preguntarle por una calle; de pronto le advirtieron y, cuando quiso darse cuenta, su mencionada mochila había sido robada por el cómplice: ¿moraleja? Le voy a indicar la calle a su puta madre. Se empieza así y se termina por ver a un señor tirado en el suelo y decenas de personas pasando a su alrededor hasta que muere congelado... una realidad terrible.

Luego está el hecho demostrado de que, a la hora de comprometerse con la causa, el ciudadano de a pie lo hace de golpe y hasta las últimas consecuencias, implicándose de pronto en cuerpo y alma. Es como si realmente todos sientiéramos la necesidad u obligación moral de ayudar al resto (gracias a Dios), pero no llegamos a hacerlo y, de dar el paso, lo hacemos hasta las últimas consecuencias... en todos los sentidos. De ahí que, por ejemplo, si alguien se abalanza sobre un ratero, el gregarismo llama a otro y otro y otro y, de verse en esas, no será de extrañar el linchamiento del pobre diablo, auspiciado por un aura de furia contenida durante días, semanas, meses o años viendo cosas ante las que miramos en otra dirección.

Pedirle a alguien su ayuda, su amparo, su apoyo, llamar a la piedad o compasión de las personas para engañarlas vilmente y sacar un provecho a cambio, es algo que hace de esta sociedad algo peor, como las pocas manzanas podridas que acaban contaminando al resto. Si alguien, como le ocurrió a mi madre, te dice con un perfecto acento inglés que es una turista a la que han robado la documentación y necesita ayuda urgentemente, que está desesperada y que no tiene medio alguno, te saca los 20 euros de turno y desaparece como ha llegado, incluso citándote en un café para devolverte el préstamos y dándote el plantón correspondiente, ¿qué conclusión se deriva? Pues que no vuelves a ayudar a otra "turista". Luego aparece la de verdad en apuros y se encuentra una sociedad de hombres grises aparentemente insensibles, triste.

La ley debería contemplar cuáles delitos se aprovechan deliberadamente de la buena fe de las personas para administrar penas mayores, o, como en la Edad Media y por qué no, volver a los tiempos en que esta clase de farsantes eran señalados por todos al tener que ir metidos en un barril de colores, con orejas de burro o una nariz de cucurucho :-)

Mención aparte para esos genios que inventaron los engaños para cabrones, como el timo de la estampita. Esta gente -y no es coña-, al contrario, debería ver sus penas atenuadas, puesto que, de estafar a alguien, lo han hecho a gente sin escrúpulos. Para quien no lo sepa, el tema este de la estampita era algo así como que un individuo, haciéndose pasar por retrasado mental, le decía a un señor que le cambiaba billetes de cinco mil pesetas por otros de varios colores que le gustaban mucho (léase con voz bobalicona, en plan "guta muchoooo"); resulta que de los billetes de cinco mil y siendo un profesional, sólo el primero o segundo eran auténticos de un aparente fajo bien surtido, pero a cambio el incauto transeunte, que por otro lado se disponía a estafar y aprovecharse de un supuesto retrasado, le daba varios de mil, dos mil, diez mil... Estafar al estafador, bien merecido. Como esto, estaba el "subnormal" que vendía un billete de lotería supuestamente premiado por unos pocos miles de pesetas y algunas cosillas más. ¿Cuál es la diferencia, más allá de lo obvio? Que la próxima vez ese señor estafado no volverá a intentar aprovecharse de un retrasado, casi nada.

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (20)

2007-05-09T13:00:00.000+02:00

<--La cortesía y los modales son la manera de manifestar el respeto que otros nos inspiran. Sin embargo, la línea que separa la cortesía de la prepotencia es muy tenue: no te sientas superior ante tus mayores modales, pues ¿acaso no deberían ser estos fuente del máximo respeto? La verdadera clase se demuestra ante el humilde, no ante quien a su vez nos agasaja.-->

Un saludo!

Buen rollito, tío

2007-05-07T18:25:00.000+02:00

Un email de un viejo amigo, Tony, también llamado por algunos Tommy Tong, que no deja de tener cierta gracia y demuestra, en mi opinión, por qué una persona de izquierdas no debe ir necesariamente de la mano con el "paso tío, buen rollito" ;-) De hecho, mucho ha cambiado mi percepción de la izquierda desde que fuera un chiquillo: del todo vale o "izquierda disolvente" a una izquierda madura con unos principios que, equivocados o no, se definen como tales con unos objetivos concretos. Por desgracia sería un hipócrita de no denunciar que, en opinión de un servidor, la primera sigue empañando algunos aspectos de la segunda... Bueno, ahí va el email; mi punto de vista al respecto lo pongo en un comentario para respetar el espíritu del mensaje original.

"Hola, soy un tío guay. Llevo rastas y me visto en plan "etno". Porque mola, y me siento más en comunión con los pueblos del mundo.Las movidas esas de la pobreza y la guerra son culpa de la gente, tío, que no sienten el feeling de la vida. No como nosotros, los jovenes.

Yo prefiero llevar una vida más ...no sé, más espiritual. Así podemos transformas las cosas. Hay que consumir cosas alternativas, tío. Mi ropa la compro en un mercado étnico; y como preparados veganos que prepara "mi amiga", que compra en una tienda especial de una amiga suya (¿qué pasa con la cocacola ...? ¿mis zapatillas? ¿qué? ¿los porros? ¿qué quieres decir? ...no me ralles, tío) ...no veas como nos "entendemos" -mazo de profundamente- cuando tocamos el yembé y las panderetas. Es un entendimiento especial , podemos estar horas ahí, "tocando", como hoy.

Pero no me pidas que ayude a limpiar los vasos que he tirado (cerca del río) después de tomar la sangría, tío, no me ralles. Yo he venido a la fiesta a tocar mi yembé, tío. De buen rollo. Paso de ayudar a limpiar, yo soy cool y no ensucio (porque los porros son naturales y guays, tío, se biodegradan fijo...). ¿Ayudar a separar la basura? ¿A hacer la comida junto a los demás? ¿Colaborar trayendo comida, como el resto de familias inmigrantes que han venido a la fiesta de culturas? Pues que se integren y toquen el yembé , tío (al fin y al cabo fijo que ellos lo tocan bien, porque son , no sé, osea, como más naturales, ¿no?), paso de pagar para la comida y para los refrescos de las familias marroquíes que no pueden beber alcohol. Y paso en general de todo.

Paso de ayudaros en la campaña. De hecho paso de ayudar a ningún partido, ONG o grupo político. Paso de la política tío, es un mundo muy hipócrita y falso , tío, no sirve para nada. El mundo se cambia de otra manera, tío, así, uno mismo; tienes que empezar por tí (tocando el yembé y siendo natural). Los periódicos y los intelectuales son unos hipócritas, tío, solo saben mentir, no entienden la vida. Paso de dejarme engañar haciendoles caso. El mundo va mal, sí, ¿no? Lo sé porque... no sé, lo sabe todo el mundo, ¿no? Pero hay que cambiarlo. No me cuentes rollos sobre cómo hacerlo tío. Paso de votar, paso de ayudar a los que hacen las cosas de modo equivocado. Hay que ser natural. Paso de que la gente me coma la cabeza con sus rollos.

PUTOS RASTAS GUAYS DE LOS TAMBORES DE LOS COJONES
coño ya

-Moraleja: Tiros a nivel local."

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (19)

2007-04-18T14:04:00.000+02:00

<--Hay dos clases de tacaños: quienes son llamados como tales y el enorme grupo de los hipócritas. Mientras que los primeros serán señalados con el dedo, los segundos pasarán las horas calculando cómo cobrarse todo aquello que te dieron de forma supuestamente desiteresada. Sin embargo, un tacaño propiamente dicho, de invitarte, lo hará de corazón.-->

Un saludo!

Oh, my car!

2007-04-07T15:39:00.000+02:00

Yo soy un tipo peculiar con un Corvette. El coche es una pasada, pero no le he dado el uso que hubiera querido hasta el punto de que, en la actualidad y debido a una deuda contraída con mis queridos progenitores, lo tengo puesto a la venta (interesados contestar).

Es curioso eso de tener un coche de leyenda, hasta conducir un sueño como muchos dicen, más por las experiencias sociales que proporciona que por la conducción en sí misma. Cuando, como yo, eres tan rarito que no usas este coche para ligar en discotecas, ni para chulearte con él, cuando tu chica aun ni lo ha visto, es cuando verdaderamente puedes observar a la gente desde una óptica distinta.

¡Anda que no he tenido yo vivencias de coña con mi coche! Una vez, el padre de un amigo empezó a ponerlo verde: que si era una castaña por aquí, que si era una porquería por allá... y yo callado, escuchando la voz de la envidia más infantil; al final el señor, digo yo que escuchándose a si mismo y sus polladas, me dijo que bueno, que el coche para mi edad era una pasada, que habíamos hablado de los defectos, pero que era un cochazo... dos palmaditas en la espalda y adiós muy buenas. Ay, como me pude reir por dentro :-)

Otro chaval estaba hablando de su Golf o no sé qué en una fiesta, yo escuchando tranquilamente. Entonces otro amigo le dijo: "eh, ¡pero si éste tiene un Corvette!". El chaval que fanfarroneaba del Golf, sin que yo hiciera el menor gesto ni pronunciara palabra alguna, se quedó mirando al vacío durante apenas dos segundos, lo suficiente para delatar ese shock que sin duda atenazaba su débil psique... para luego cambiar radicalmente de tema como si nada. La verdad, también me reía bastante por dentro :-)

Y como estos dos ejemplos muchas cosas. Enseguida distingues a la gente que se alegra por ti y en todo caso te da una opinión constructiva, de aquellos que se retuercen por dentro, deseando lo que tienes, vilipendiándolo e insultándolo... pobrecillos.

Sobre mi coche, diré que es un 5.7 litros V8 con más de 300 caballos, al cual además le he metido diversas mejoras en forma de piezas de competición y tal. La verdad sólo verlo es una pasada, conducirlo toda una experiencia, realmente hay que sentirlo para entenderlo, nada que ver con otros coches. El modelo es de 1988, casi un clásico, y tengo la suerte de que funciona como un tiro, entre otras cosas porque su anterior dueño le cambió también un buen puñado de piezas y demás; este modelo, el C4, tiene una carrocería especialmente atractiva: no es tan agresiva como la del C3, casi de fantasía y poco práctica, pero tampoco ha perdido la esencia americana, como en mi opinión han sufrido los modelos posteriores.

En definitiva, por si vendo el coche, pues señores y señoras, qué menos que mostrárselo, ¿no? Sip, podré mirar al cielo estrellado y, con cara melancólica, decir: "yo tuve un Corvette...".

Un saludo!

PD: ¡gracias a Nash por las fotos!

¡Congratulations, you made a new record!

2007-03-29T03:07:00.000+02:00

Efectivamente señores, aunque en alguna ocasión he mencionado los particulares records que he ido batiendo con respecto a los post que escribo en el blog (20+ comments, 30+ comments, mayor participacion de diferentes personas), éste merece ser destacado en sí mismo y es que miren a su derecha... ¡efectivamente, he ocupado, yo solito, toda la lista de "PREVIOUS POST"!

Pues eso, que a ver si los demás miembros escriben, porque estoy manteniendo el blog yo solito. Pero, jeje, la verdad me apetecía colgarme una medallita, todo el mundo sabe que, cuando yo me haya ido, este blog nunca habrá existido XD

Un saludo!

Chicos, ¡la sociedad también nos domina!

2007-03-28T20:21:00.002+02:00

Este es un post de reflexión y autocrítica... Los hombres somos, en mayor o menor grado, unos hipócritas. He hablado, hace tiempo en otro post, de la hipocresía masculina, pero hasta ahora no la había enfocada como lo que verdaderamente es: un montón de pamplinas tan arraigadas en la sociedad como todas esas cosas que siempre digo les meten a las chicas en la sesera. Así que aquí no se libra nadie...

Si a una chica le dicen que tiene que llegar virgen al matrimonio, al chico le dicen que se case con una virgen; si a la chica le dicen que sólo se acueste con su novio antes de casarse, al chico le dicen que se asegure de que su futura mujer sólo se ha acostado con él; si a la chica le dicen que sólo se acueste con sus novios cuando está enamorada, al chico le piden que busque a chicas poco "usadas"; ...y así son las cosas.

Con el tiempo, la sociedad se va abriendo y el sexo empieza (que por desgracia aun no) a ser algo natural y no tan artificioso e hipócrita. Sin embargo, al igual que he dicho en muchas ocasiones que a las mujeres las llenan la cabeza de tabúes y barreras, ¿acaso estamos libres los hombres? Hagamos autocrítica: cuando estamos solteros queremos que sean todas unas "guarras", pero a la hora de buscar novia quieres, si puede ser, a una monja. De ahí el dicho "hay que cogerlas como monjas y transformarlas en putas", que a todas luces me parece el colmo de la hipocresía, jeje, casi nada.

Luego llama especialmente la atención el hecho, debidamente comprobado, de que, cuánto más ligón es un tío, más jodidamente machista es con las mujeres en este sentido. Tengo amigos que se las llevan de calle, ¡pero su hermana!!! Su hermanita pequeña tiene que ser una especie de ángel inmaculado, cuando ves a la pobre niña ya con 18 años y unas ganas de meterse un tranco que alucinas. Luego está, no lo dudemos, el típico hombre fatal, que pone mil cuernos a su novia, pero como ella salga de casa... ¡puuuutaaaa! Y no nos extrañe que alguien que se ha acostado con mil mujeres sea luego quien más exija una novia cuasi virgen... y yo me parto un rato.

¿Por qué pasa esto? Muy sencillo, porque este tipo de hombres que he nombrado saben muy bien la consideración que tienen de las mujeres, que básicamente se reduce a coños con patas. Aquí deberíamos preguntarnos por qué hombres que piensan así ligan tanto, pero bueno, esa es la historia de siempre. Lo que nos basta saber es que, a la hora de la verdad, estos mismos hombres no quieren que nadie piense eso de su hermanita, su novia, hasta su puta madre, con perdón :-)

Y aquí me temo entramos todos en mayor o menor grado, hasta el más liberal, especialmente cuando no se lo ha planteado nunca, pero todas esas convenciones sociales aparecen de golpe e inesperadamente... ¡pummm! Hay alguien por aquí, que tal vez pueda participar, que me dijo: "Miguel, yo iba por ahí dándomelas de viva el amor libre y tal, pero cuando me eché novia pensé que amor libre por los cojones". Jeje, me hizo mucha gracia la verdad, no pudo ser más sincero.

Creo que lo correcto, lo sano y lo natural como hombres sería casar nuestras percepciones de solteros por un lado y de posibles novios, maridos, hermanos o hijos por otro, lo contrario es una hipocresía. Y creo también que esta conciliación de ideas debería realizarse en base a un término medio, ni de monjas clarisas ni de ninfómanas en celo, vaya. Es la sociedad la que nos genera una inseguridad muchas veces infundada y la que, bien pensado, otorga más importancia de la que debería a esas mismas cosas que precisamente nos incomodan; si no la gente no hablaría tanto de ello y, por otro lado, tampoco le daría más consideración de la que merece. Lo importante, en definitiva, es que las personas se conozcan, tanto a sí mismas como a los demás, y sepan lo que hacen y por qué lo hacen. Y si se equivocan... quien se crea perfecto que tire la primera piedra, no te digo. A ver si no cómo se supone que vamos a aprender...

Un saludo!

Señores, permítanme hacer las presentaciones

2007-03-26T18:43:00.000+02:00

Con este peculiar título doy por bautizado a mini-MikeTM, mi conciencia, mi pepito grillo, mi super yo, mi alter ego y demás, aquí en este blog. Era sólo cuestión de tiempo que este personaje fuera presentado, pues en el viaje a Estados Unidos mis amigos se percataron de que mini-Mike aparecía con frecuencia, distrayéndome de las conversaciones. Por suerte, con el tiempo, mini-Mike ha aprendido a ser más comprensivo y se ha coordinado con Mike para que yo pueda mantener, en la medida de lo posible, la atención puesta en el mundo banal y el mundo-MikeTM al mismo tiempo.

Pero sí, el cabroncete se pasa el día reflexionando sobre las cosas: ¿que una vieja se agacha para recocer la caquita de su perro? ¡Telas del conocimiento, maraña de consciencia, expandíos!!! En seguida mini-mike, veloz como un rayo, empieza a reflexionar sobre la vejez, la entrega de los animales, el valor de la vida, la dependencia, la deshumanización... ¡bufff! El pobre Mike, a ratos, ¡apenas puede recordar que bajaba a comprar unas puñeteras Coca-Colas!

En efecto, hace ya tantos, tantos años que no puedo, simplemente, caminar... Me maravillo ante quienes colman su vida con los coches, los viajes, las fiestas, quienes simplemente comen, o suben en el ascensor, o se sientan en el autobús, sin pensar más que en lo inmediato, en lo satisfactorio: voy a comprar esto y aquello, tengo que reservar las entradas de cine, mañana hay queda en el pub X, voy a confirmar el viaje a Ibiza... ¡Bienaventurados ellos, que colman sus anhelos existenciales con aquello que el mundo pone a su alcance!

Está claro que me defino por un patron reflexivo-egotista y pensando, nunca mejor dicho, me doy cuenta de que éste siempre me caracterizó, entre otras cosas por la educación heredada de mi padre. Mi primera relación seria alumbró a mini-Mike por motivos que ahora no vienen al caso, pero resumiremos como haberme sentido incrreíblemente bien entendiendo y superando algunas cosas que se me presentaban hirientes. Ahora, mientras escribo, mini-Mike me pide que escriba muchas otras cosas, en forma de explicaciones y argumentos que pasan por mi cabeza, pero lo dejaremos así.

Estoy tratando, últimamente, de que Mike tenga una mayor presencia y saber así disfrutar de la vida también por esas pequeñas cosas como una buena canción, la lluvia salpicándome, o, por qué no, el mencionado coche, viajes y fiestas :-) Ahora pienso en cómo era yo antes de mi relación y, de verdad, me cuesta encontrar a esa persona, me da la impresión de que soy un individuo bastante distinto; de hecho, lo único que sé con seguridad es que le daba al tarro mucho menos y también yo podía pasar las horas pensando en chorradas, cosa que ahora me resulta difícil, a no ser que mantenga la cabeza ocupada con una peli, un juego, una buena conversación... ¡o a mundo-Mike de cabeza!

Este blog es para mi un pequeño e íntimo rinconcito donde Mike, además de escribir sobre todo tipo de chorradas, puede también hacerlo sobre algunas pocas cosas, sólo la punta del iceberg, de cuantas le dice mini-Mike día tras día. ¿Por qué lo presento y a quién coño le importa? Bueno, es que he decidido dejarle escribir de vez en cuando, en forma de comentarios a mis propios post, pues mini-Mike sólo habla conmigo. Pondré pues un tag, en plan [mini-Mike], a la cabeza de estos comments.

No sé cómo serán vuestros mini-yos, nombre acuñado por el genial Mike Myers y reutilizado por Nash y Ramsey en nuestro viaje, pero si me veis hablar conmigo mismo en algún post olvidado, no penséis que he perdido el juicio, ¿ok?

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (18)

2007-03-26T17:38:00.001+02:00

<--La consciencia es la llave del entendimiento. No puedes conocer sin conocerte, ni comprender sin comprenderte. La consciencia se expande como las raices de un gran arbol, desde el interior hacia el exterior, hasta que percibimos un todo en relación a nosotros y conocemos nuestra posición en el mundo. Sólo el consciente puede tomar decisiones y manejar las riendas de su destino.-->

Un saludo!

Por una vivienda digna... para alguien indigno

2007-03-25T22:42:00.000+02:00

Quisiera no extenerme mucho sobre esto, aunque tal vez me explaye más de lo debido.

Hoy, he bajado de casa para comprar unas Coca-Colas, fieles acompañantes de mis partidas a la consola, películas y en general cualquier actividad sedentaria y lúdica. He pensado que sería buen momento para sacar dinero del cajero en el Caja Madrid que tengo a la vuelta, pero cuál es mi sorpresa cuando me encuentro, a lo lejos, el logo del banco arrasado y, al acercarme, la pantalla del cajero destruida e incluso un ventanal del propio banco hecho añicos. No he podido sacar dinero, aunque por suerte me sobraba con la calderilla que llevaba para mis humildes y populacheras Coca-Colas.

Unos vecinos, hombre y señora, ambos con sus respectivos y husmenates perritos, me han empezado a hablar de unos bestias. En seguida, para confesarme, he pensado en algún conflicto entre inmigrantes, que en mi barrio no hay pocos. Al preguntar he descubierto que el vandalismo provenía de un puñado de agitadores, los cuales, bajo el lema "por una vivienda digna", iban destrozando principalmente bancos, aunque también volcando contenedores y demás.

Reconozco, movido por el egoísmo inherente al ser humano, que tenía constancia de la manifestación, pero había olvidado completamente el día, siendo yo dueño y habiendo pasado la bola a otros. De ahí que no lo hubiera relacionado, pero claro, luego he pensado en los bancos y el papel que juegan en la vergonzosa cadena que, en definitiva, hace de la compra de una vivienda una tarea harto difícil. Aun así, pese a que justificásemos la destrucción gratuita de bancos y sus instalaciones, que yo no, ¿qué ocurre con los usuarios de a pie que van a sacar su dinero tranquilamente? Y, dejando de lado esta simplona reflexión, ¿qué se soluciona destrozando nada?

Nunca he participado en actos de vandalismo, no creo que llegue a hacerlo y, mientras tanto, no puedo por menos que condenar tales actos. Hablaríamos aquí de algo que siempre planeará sobre nuestras cabezas y nuestros corazones, de lo que ya hemos hablado decenas de veces, a saber, ¿somos mejores que ellos? Sólo diré, en esta ocasión, que mis actos y mi actitud desde luego son mejores, al menos hasta ahora, y que si se quiere vivir independiente en una casa propia, antes habría que ser maduro... y estos agitadores no lo parecen.

Una pena, pues como siempre unos pocos empañan las exigencias de muchos, a las cuales me sumo. "La vivienda es un derecho, no un negocio"... buen lema para una manifestación, lástima por los hijos de puta.

Un saludo!

TOP-LESS

2007-03-14T19:07:00.011+01:00

Hoy un amigo me ha contado una historia curiosa. Estaba él con una amiga en la playa, cuando ésta le preguntó si se sentía incómodo porque hiciera top-less, a lo que el muchacho respondió: "no te preocupes, además no voy a mirarte, es que me gustas un montón y me pongo loco". La turgente y rosada jovencita se lo pensó, aparentemente, tras lo que decidió, discretamente, desprenderse de su bikini... ¿para tomar el sol? Pasaron las horas y llegó el momento de volver a casa. Entonces la chiquita se incorporó, cubriendo sus formidables senos con las manos, y le dijo al chico: "Oye, en todo este rato... ¿no me has mirado los pechos?"; a lo que el chaval: "no, ya te he dicho que me gustas demasiado y prefiero no mirarlos"; por fin la chica: "mmm... ey, pues mira... FLOPS", mientras descubría sus grandes mamas al viento con cara picarona.

Ay, el top-less, ¡qué bendición del cielo! Qué ricas las muchachas casi desnudas, con diminutos tangas que ni siquiera precisan de una gran imaginación para contemplar el pack al completo :-) Y es que, dejémoslo bien claro, el verme rodeado de chicas semi desnudas no me molesta precisamente, todo lo contrario...

...Pero no tendría mucho sentido hablar de esto en el blog.

Voy a opinar sobre las contradicciones e hipocresías que existen, a mi modo de ver, en torno al top-less, un tema que ya hemos tocado, alguna vez, entre los miembros de este blog. Y es que esta formidable práctica es algo así como el clásico masaje en los pies del que ya John Travolta y Samuel L. Jackson hablaran en la genial Pulp Fiction de Tarantino: socialmente es algo aceptable, pero TODO EL MUNDO sabe lo que significa, a saber, un ejercicio de seducción, por otro lado tal vez no muy diferente de quien se pone un buen escote o una faldita muy, muy corta.

Y esto lo dice alguien que se tiró tres años pintando a mujeres desnudas a las que acabó viendo como jarrones.

El top-less, decía, es una vuelta de rosca más en los reclamos femeninos: donde cualquier chica, o casi, se atreve con los citados escotes o faldas diminutas, no todas lo hacen con sus pechos al completo, o más concretamente, con sus pezones... porque todo el mundo sabe que, hasta que no se ha visto un pezón, no se ha visto una buena teta :-)

No es para tanto, ¡viva el top-less! Tal vez en el futuro sea lo más normal del mundo, igual que hace no tantos años una falda corta era cosa de "frescas"... pero aun no. Ojo, no quiero decir, por supuesto, al emplear la palabra reclamo o seducción, que una chica con las tetas al aire en la playa esté pensando cómo estarán de duros los rabos a su alrededor, ni mucho menos, al igual que no lo haría una muchacha bien escotada. Es algo, de hecho, púramente instintivo...

Esto me hace tener una reflexión ahora, mientras escribo. ¡Qué estúpido es el ser humano, que exterioriza los instintos mediante artificios, pero se muestra incapaz de confesar los verdaderos sentimientos! Me explico: no nos da vergüenza enseñar las tetas o el culo, o por el otro lado aparentar que los miramos como si nada, pero por contra nos vemos impedidos cuando se trata de decir, a la otra persona, un simple "me gustas".

Para colmo, mi mayor sorpresa ha llegado cuando diversos amigos me han dicho que, en su opinión, el top-less es algo casi inocente y entrañable... ¡cuando por otro lado admiten abiertamente haber tenido erecciones al contemplar a chicas en pelotas! Y aquí está precisamente el quiz de la cuestión: algunos con quienes he hablado, si no me equivoco, pretenderían que el top-less es un acto de tomar el sol tranquilamente, sin la mínima conciencia seductora de la chica, y que si los hombres a su alrededor se sienten ofuscados -ellos mismos, según parece-, es su problema... sig. No es que yo no tenga erecciones, válgame Dios, pero soy mucho más psicológico en cuanto me excita una situación, no tanto el simple cuerpo: como ya he dicho, pasé mucho tiempo pintando mujeres desnudas y tal vez esto me haya influido, incluso recuerdo una vez en que entré en un cuarto para recoger unas cosas y ni miré a la persona que posaba como Dios la trajo al mundo. Pero en cualquier caso creo la experiencia me da credibilidad para referirme al top-less como lo que verdaderamente es: un delicioso rito sexual, de hecho muy, muy diferente a las modelos que posan en dibujo. No pasa nada, hay muchos otros; incluso una mirada o una mano "inocente" podrían significar, en las circunstancias adecuadas, mucho más.

Está claro, por último, que no es lo mismo hacer top-less, por ejemplo, en una playa solitaria o con cuatro gatos, que en una llena de quinceañeros salidos como monas a tres metros. No es lo mismo sacar las peras en flor delante de tu novio o familiares más allegados, que hacerlo delante de tus "bonachones" amiguitos de la panda de toda la vida, que tal vez acaben volviendo a casa para machacársela con un mortero. En definitiva, espero haber sabido expresarme al respecto, creo que se me entiende.

Un saludo!

PD: por cierto, os invito a que visitéis la web www.pajilleros.com, ejem, donde se recogen multitude de muchachas tomando el sol "inocentemente" :-) Y como éstas hay cientos de páginas, no de trasfondo precisamente artístico... Venga hombre, a tomar el sol como si nada por los cojones, un mínimo de sentido común.

Breve reflexión sobre la tolerancia

2007-03-08T14:16:00.000+01:00

Sobre esto hemos hablado muchas veces, pero ya era hora de escribirlo y recoger las distintas opiniones que podamos expresar al respecto: ¿la tolerancia llama a la tolerancia?

Básicamente existen dos posturas enfrentadas: está el grupo de los que piensan que una actitud tolerante, dispuesta a escuchar y ceder hasta cierto punto, puede funcionar ante intolerantes, fanáticos, en el sentido de que los iría moderando, acercando de alguna forma posturas. Después está el grupo de los que defienden, básicamente, que los intolerantes sólo entienden la intolerancia, que no se pueden contemplar concesiones a fanáticos porque jamás valorarían este gesto y, muy al contrario, se aprovecharían y pedirían más.

Un tema complicado...

Este post lo escribo a raiz de la inminente manifestación, presumiblemente masiva, que tendrá lugar el próximo sábado 10 de marzo con motivo de la presunta cesión del Gobierno ante la banda ETA. Independientemente de que consideremos la cesión como tal, cabría preguntarse si está sirviendo de algo, es decir, si los etarras valorarían el tantas veces pregonado "talante" del presidente y renunciarían, a su vez, a una serie de pretensiones que parecen irreconciliables.

El atentado que tuvo lugar en la T4 de Barajas, obviando multitud de altercados callejeros, sugeriría que, cuando se alcanza un nivel X de fanatismo, la tolerancia deja de ser una herramienta de pacificación para tranformarse en objeto de burla, un signo de debilidad. Así pienso ahora: ¿qué hacemos, volvemos a poner la mano en el fuego, esperando que no vuelvan a poner otra bomba, que no vuelvan a asesinar? Y, de volver a hacerlo... ¿esperamos una tercera vez? ¿Cuántas, es decir, dónde está el límite? Desde un punto de vista netamente lógico, hay un final para el camino de la tolerancia, todo depende de dónde poner los límites.

Para mi, la muerte de dos personas (tres si contamos a la señora muerta recientemente por un incendio provocado) que nunca más volverán a ver la luz, ni a opinar, ni sufrir, ni gozar... ni vivir, en definitiva, privadas atrozmente de su vida misma, constituye un buen límite y el mejor ejemplo de que, en efecto, ahora pienso que la tolerancia puede llamar a la misma ante los indecisos, dubitativos, escépticos, pero razonables y coherentes... nunca ante quienes ya han sido carcomidos por la falacia, la mentira, el fanatismo y el odio. Estos pobres diablos, además de malgastar sus propias vidas, hieren y destruyen las ajenas.

Que Dios se apiade de su alma, nosotros sólo haremos justicia.

Un saludo!

Libros extraños (3)

2007-03-07T19:46:00.000+01:00

CARRETERO, Adolfo .- La problemática jurídica de los subnormales en España .- Madrid: Ed. Revista de Derecho Privado, 1977 .- 368 p.; 4º.

Comentario: menudos recuerdos, ¿eh Ramsey? En efecto, cuando la sociedad no estaba tan sensibilizada en torno a estos temas, se llamaban las cosas de otra forma, sin entrar a valorar la corrección o no de los sustantivos empleados.

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (17)

2007-03-07T19:17:00.000+01:00

<--Se dice que la indiferencia es el más contundente y exquisito de los reproches, pero no siempre es así. La verdadera indiferencia llega cuando, puestos a pensar en algo que alguna vez nos ha herido o molestado, mantenemos la calma y comprendemos, en definitiva, por qué las cosas son como son. Dicho de otro modo: la indiferencia debe ser fruto de una decisión y no la decisión en sí misma. Quien gira la cabeza, huye de los problemas y no entiende absolutamente nada, muy probablemente se esté torturando en silencio mucho más allá de la persona supuestamente rechazada.-->

Un saludo!

Padre, yo me confieso

2007-03-06T14:20:00.001+01:00

Rectificar, corregirse, aceptar los propios errores e incluso tener la capacidad de reconocerse estúpido o sencillamente incapaz ante determinadas circunstancias. Muy pocos hemos alcanzado esta capacidad, pero aun menos, apenas nadie, sabe apreciarla. De un tiempo a esta parte he comprendido que compartir los miedos y dudas no es signo de debilidad, muy al contrario y, ante críticas constructivas, muchas veces me he visto en la obligación moral de reconocer mis propios errores. Dicen que rectificar es de sabios... y yo añado: para sabios. El grueso de mortales toman los síntomas de arrepentimiento como una debilidad: para prueba de mis palabras, baste pensar en la farándula política... ¿qué dirigente se arrepiente, quién reconoce sus errores? Así es, nadie. Dicho de otra forma, das la mano y te cogen el brazo, cedes en lo más mínimo y se abalanzan sobre ti... locos insolentes.

Para la gente, decía, la confesión de nuestros defectos suele ser, habitualmente, un escalón para salir del fango de la mediocridad, un peldaño donde encaramarse y, aun empapados de barro, permitirse juzgar, criticar, incluso erigirse en voz de una conciencia que no ha existido más que en sus sueños de grandeza más ocultos y frustrados. Así es: los débiles se hinchan de orgullo porque han descubierto ese tu defecto, sin pararse a pensar que se lo hayas o no confesado ni el por qué. Posiblemente lo exagerarán y, cuanto más asientas y te reconozcas en evidencia, más y más lamerán de la herida, como sanguijuelas en éxtasis, creciéndose a costa de tu sangre envenenada... ¡qué tristes aquellos que se alimentan de nuestras desgracias!

Soy Miguel, soy vago y perezoso, incapaz de emprender la iniciativa más que por mi propio interés, cuando entonces me demuestro muy capaz. Soy algo egoista, egocéntrico y en general ego-lo-que-sea. Me maravillo ante la colaboración y buena disposición de algunas personas ante favores o tratos que en mi caso solo concedería en caso excepcional... sin embargo, no me sorprendo tanto cuando soy yo quien sale beneficiado. Estoy tarado con la comida y en este sentido pienso como un gordo terminal de 300 kilos, pero en general soy ansioso con todo. Me rodeo de todo tipo de gente, incluso aquella perjudicial, porque soy incapaz de denunciar conductas estúpidas y más bien miro en otra dirección, me lavo las manos, tengo criterios pero no suelo expresarlos abiertamente, peco de cobardía en este sentido; de hecho, cuando bebo me permito vacilar un poco al personal y decir aquellas cosas que nunca diría o haría, escudado tras una pretendida moderación que no esconde sino una postura fácil y comodona ante los demás. También, supongo, anhelo sentirme observado, querido, apreciado, de ahí que me mezcle con toda clase de individuos, incluso aquellos con quienes realmente no comparto más que una pretendida admiración que no existe más que en mis anhelos de llamadas nunca contestadas, de mensajes estúpidos perdidos en la red telefónica; tengo la agenda llena de gente que, bien pensado, me importa tres cojones y a la que ni importo, especialmente chicas (supongo que me inspiran una mayor sensación de complacencia). Soy tan estúpido que me ahogo ante situaciones conflictivas o desagradables, pero si estoy acompañado por alguien más tímido o introvertido, de alguna forma me crezco, ¡como si algo cambiara! Supongo que en general me gusta llamar la atención, no dejo de hacer gestos, frases hechas y poses que, a quien no me conoce, bien podrían parecer de chiflado. Pienso demasiado, incluso en las cosas más nimias, porque quiero creerme cerebral cuando en el fondo soy muy sentimental, capaz de perderme por el torrente de las pasiones... de ahí que a veces hable con los demás de manera aparentemente razonable para decirme, básicamente, cosas a mi mismo y refrenar así mis impulsos. Ufff, si me paro a pensar, podría sacar más cosas, seguro...

También he corregido algunos defectos con el tiempo, pero precisamente por ello no merece la pena nombrarlos, ¡que ya está bien! Ahora, pequeñuelos, podéis frotaros las manos con todos estos defectos al descubierto, listos para tapar vuestra miseria a costa de las debilidades ajenas... o podéis apreciar la viga en vuestro ojo y cerrar esa bocaza de mierda, tal vez incluso albergar algún propósito de enmienda. Me pregunto, realmente, cuánta gente sería capaz de llevar a cabo este simple ejercicio de humiladad, desde luego conozco a algunos que en su puta y ramplona vida; resulta irónico, sin embargo, que cuanto más apesta el tufo de nuestros defectos, más nos obcecamos en desmentirlo o disimularlo.

Un saludo!

Patéticas Polémicas Mediáticas

2007-03-02T13:35:00.000+01:00

Diciembre de 2006.
Una empleada de la guardería “El borreguito azul” , en San Blas, deja su puesto al no estar de acuerdo con las técnicas pedagógicas allí empleadas. Llega a oídos del equipo del programa “Diario De”, producido por Atlas y emitido por Telecinco , que consigue que una de sus redactoras entre a trabajar durante un mes en la guardería, pese a no tener el título necesario. Pero no entra sola. Lleva una cámara oculta.
Durante ese mes graba cómo obligan a los niños a comerse sus vómitos, cómo los encierran en un cuarto oscuro cuando se portan mal y cómo les gritan ante cualquier inconveniente.
En seguida el programa denuncia los hechos al Defensor del Menor y al Consejero de Educación de la Comunidad de Madrid. Se abre una investigación y se ordena una inspección a la citada guardería que, curiosamente, no encuentra evidencias de malos tratos. Sólo de que algunas cuidadoras no disponen de la titulación requerida para este trabajo. Al no existir denuncias de los padres no se toma medida alguna.
Ninguno de estos dos organismos solicita las imágenes a Telecinco, pese a que se les ofrecen en repetidas ocasiones.

27 de Febrero de 2007.
Telecinco emite el programa. Se organiza un justificado revuelo. Los padres sacan a sus hijos de la guardería y toman medidas legales contra el centro y sus educadores.

1 de marzo de 2007.
Las autoridades cierran el centro en vista de la gravedad de las imágenes emitidas. Afirman que solicitaron las imágenes en diciembre y que Telecinco no se las facilitó. Pero no denuncian a la cadena por complicidad ni nada parecido.

¿Telecinco actuó legalmente?
¿Es moralmente reprochable que no avisaran a los padres de los maltratos?
¿No se pueden tomar medidas contra la comunidad por su tremenda diligencia?

Una madre indignada y preocupada comenta: “no, sí a mí ya me extrañó cuando vi a mi hija jugando y obligando a su muñeca a comerse el vómito… pero pensé que eran cosas de niños”.

Me caes mal

2007-02-28T20:26:00.000+01:00

Me cae mal. ¿Cuántas veces he escuchado esta frase, sobre mi, sobre segundos o terceros? En algunos casos causa sorpresa, en otros decepción, a veces hasta un alivio y hubo un tiempo, incluso, en que podía llegar a causar aflicción.

Pamplinas. Soy consciente de que hay mucha, mucha gente que cierra sus puertas a las primeras de cambio. Tal vez sea yo un bicho raro, rodeado de anormales, una especie de pirado súper confiado, o alguien carente de toda percepción... tal vez, pero lo dudo. Más bien diría que el fenómeno "me caes mal", o "me cae mal" para el caso, es un reflejo de los miedos, complejos y desconfianza que reinan en esta nuestra sociedad.

¿Pero qué pasa, que nadie puede caernos mal? No, no van por ahí los tiros, que hijos de perra los hay en todas partes. Me refiero más bien a esa primera impresión, de apenas unos segundos, por la cual mucha gente se permite decidir si alguien ha de caerles bien o mal. Podríamos aplicar el mismo rasero a "eres un tío de puta madre" o incluso el entrañable y bobalicón "eres un buen amigo" por parte de aquellos que apenas nos conocen.

Gracias a mi querida ex novia llegué a desarrollar, quiero creer, una cierta capacidad para encajar algunas piezas ante gestos, comentarios, actitudes de la gente. En realidad, básicamente, es una cuestión de pensar, pensar y pensar. Quien sabe, tal vez antes no pensara nada de nada y, de repente, se me abriese un mundo nuevo común a todos los mortales, me importa un huevo. Lo importante es que por supuesto tengo una primera impresión, más o menos aproximada, pero que en ningún caso me sirve como para decidir si alguien me ha de caer bien o mal de por vida, ¡Jesús! Si alguien me acaba pareciendo un gilipuertas, al menos, me aseguraré de haber reunido los elementos de juicio mínimos a tal fin y esto, en función del individuo en cuestión, puede ser cosa de días, semanas, meses... hasta años.

Amigo lector: si alguien habla por los codos, piensa en ese alguien como un parlanchín, pero si te sientes eclipsado, espabila. Amigo lector, si alguien es muy categórico, piensa en ese alguien como un prejuicioso, pero si te sientes inseguro, empieza a opinar. Amigo lector, si alguien es muy abierto sexualmente, piensa en ese alguien como un promiscuo, pero si te sientes acomplejado... sal a follar de una puñetera vez. En definitiva, ¿te caen mal, o tal vez te hacen sentir mal? He aquí la cuestión.

Es irónico, en cierto modo, que, cuando caemos mal a alguien que no nos conoce, sea ese alguien quien muy probablemente tiene problemas, no así nosotros. Ya lo decía, si no me equivoco, Voltaire: "si alguien te comenta que terceros hablan mal de ti, respóndele que entonces ¡qué cosas terribles dirían si realmente te conociesen!".

Un saludo!

¿Existió censura?

2007-02-25T01:44:00.000+01:00

Lo ocurrido el pasado miércoles en TVE es aberrante. Que un periodista como Quintero vea cómo se deja de emitir una entrevista porque en opinión de la dirección de la cadena el contenido contiene injurias a terceras personas, suena a una época en la que la libertad de expresión no estaba reconocida en las leyes fundamentales y la única fuente informativa de los españoles era la televisión generalista.

Efectivamente, la libertad de expresión (entendida como el derecho a expresar ideas y opiniones) no es un derecho absoluto. Tiene como límite el derecho al honor de las personas., pero es el poder judicial el estamento encargado de declarar la vulneración de este derecho y establecer la indemnización correspondiente y las medidas para reparar la reputación del ofendido.

Cuando un gobierno, con carácter PREVIO a la publicación/emisión de una opinión o una información prohíbe a un medio de comunicación que se divulgue, comete un acto de censura, objeto de prohibición expresa por la carta magna en su artículo 20.2 por ser contrario al derecho fundamental de la libertad de expresión.

Artíulo 20 (Constitución Española de 1978)

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

Esto no es lo que ha ocurrido en TVE. El artículo 20.2 lo que prohíbe son las injerencias externas. Pero cada medio de comunicación puede establecer su línea editorial de manera libre y el director puede decidir lo que se publica o emite. Si en un momento dado considera que un artículo o una entrevista es contraria a esta línea, puede decidir de acuerdo con la línea editorial que se haga público o no.

De manera que el espectáculo dado por tve la noche del miércoles

http://www.youtube.com/watch?v=WiAR7VtXeik

No es ilegal, sólo aberrante.

Para proteger la libertad ideológica del periodista, existe la cláusula de conciencia. Si un medio de comunicación mantiene una línea editorial contraria a la ética de un profesional que trabaja en dicho medio, este puede resolver unilateralmente su contrato con derecho a la misma indemnización que le correspondería por despido improcedente. Ergo, si Quintero está tan indignado como dicen, ya sabe lo que debe hacer.

¡Habemus piso!

2007-02-23T14:11:00.000+01:00

Después de vagar desolados por el oscuro panorama arrendatario español, parece que Sergio y yo por fin hemos encontrado algo decente; ¡qué digo, es más que digno! Está entre Legazpi y Embajadores, a unos 10 minutillos del metro, y consta de dos habitaciones "y media". La "media" es exactamente eso: los dueños ampliaron el salón añadiendo un trozo de la misma y, como no podían incluir el resto -por su distribución- y tapiar la ventana era un engorro, decidieron convertir lo que quedaba en un trastero muy majo. Genial para meter nuestros objetos estrafalarios y megafreaks.

También tiene un salón de buen tamaño (aquí el tamaño SÍ importa), una cocina con vitrocerámica totalmente equipada, y un baño algo pequeño, pero con bidé y bañera, que es lo que importa.

Para rematar, está amueblado (aunque habrá que comprar algo) y tarimado, los techos no son bajos, el proyector se puede instalar estupendamente, las habitaciones molan, e incluso hay un balconcito donde pasar lánguidamente las tardes de verano, disfrutando de la brisa, el calor del efecto invernadero, y un buen libro... Todo esto sin mencionar el inmenso armario empotrado... ¡Ñam ñam!

El barrio es tranquilo y bonito, hay muchas tiendas, zonas ajardinadas, la gente te abraza y besa por la calle, te invita a comer, dan fiestas en tu honor, y además a unos metros de distancia está la consulta del Dr. Fleischman. ¡Bienvenidos a Cicely!

Vuela pajarito, vuela, vuela...

2007-02-23T14:00:00.000+01:00

El otro día estaba yo hablando con una amiga, la cual abandonó su ciudad natal para entrar en la universidad y, a partir de ahí, estuvo viviendo en varias ciudades, hasta que recientemente ha llegado a Madrid. Desconozco si los vientos del cambio la conducirán a otros destinos, aunque lo supongo, pero me pareció muy interesante una conversación que tuvimos y que, además en mi caso, tocaba una fibra sensible como es la ruptura con mi ex.

Mi ex no lo hizo muy bien: se fue a otro país a dar palos de ciego hasta que, al menos, al final encontró su camino, se inscribió en la universidad y pudo cursar aquello que siempre había soñado. Me alegro por ella. Pero ese primer año largo... Patricia, que Dios la tenga en gloria, me parece un ejemplo perfecto para explicar mi punto de vista sobre los trotamundos. Es posible que yo no sea muy amigo de los mismos dada mi experiencia personal, pero quiero pensar que he sido lo más objetivo posible en mis reflexiones, especialmente cuando he contemplado ejemplos prácticos que se me antojan muy claros.

Hay dos clases de trotamundos:

1- Aquellas personas que abandonan su lugar de residencia habitual con un fin claro, como puede ser ir a la universidad, aprender un idioma, progresar laboralmente en su rama, incluso, fijaos lo que os digo, estar un puñetero año de cachondeo. Este grupo, en definitiva, sabe lo que quiere.

2- Aquellas personas que salen de su lugar habitual de residencia para encontrar algo en otra ciudad o país, que sin embargo deberían buscar en sí mismos. Gente sin demasiadas referencias que llenan su vacío mediante artificios externos: mi nueva casa, mi nuevo grupo, mi nuevo entorno. Al final, estando esencialmente faltos de cuanto he dicho y llegada una nueva etapa de estabilidad, vuelven a sentir esa angustia, que emana de dentro, y viajan nuevamente en busca de otras nuevas cosas chachis que pongan el nuevo parche correspondiente y, por supuesto, caduco. A los miembros de este grupo, en definitiva, no les gusta mucho hablar consigo mismos.

Mi ex, como decía, empezó en el grupo 2 de lejos, pero al final pareció entrar en el grupo 1 y hacer algo más productivo que trabajar de camaretas en un casino de una ciudad de tercera mientras jugaba a ser mayor. Lástima que su novio sucumbiera en el proceso... Es normal, cuando cada tres meses te piden una prórroga sin motivos claros hasta que entiendes, con horror y tras el mencionado año largo de agonía, que tu novia está en Plutón, y compruebas, con consternación, que ha dejado de ser la persona que conocías y parece hablar en otro idioma, no precisamente el inglés, que también domino por cierto.

Hablaba, antes, de ejemplos evidentes. Pondré, por último, dos más muy representativos para que se me entienda, aparentemente parecidos, fundamentalmente opuestos: el chico A y el chico B, ambos completamente reales y viejos conocidos. Los dos se han ido al quinto pino, han visitado países exóticos y hace ya mucho que abandonaran su tierra natal... ¿entonces? Pues que el chico A se cargó una mochila a hombros, empezó en teoría con la aventura del interrail y después no ha encontrado el momento de volver, habiendo visitado decenas de países, encontrado trabajos de todo tipo, conocido a cientos de personas que van y vienen, completamente incapaz ya de enfrentarse a la idea de una vida sedentaria. El chico B, por el contrario, empezó desplazándose al sur de España porque la empresa en que trabajaba le había ofrecido una oportunidad de promoción; siguió Irlanda, si no recuerdo mal, la India, varios puntos dentro de China, ahora Nueva Zelanda... pero mi amigo era botones y ahora tiene un cargo preferente.

El amigo A salió en busca de no se sabe qué, mientras que el amigo B conoce y entiende sus pasos.

Yo no soy quien para juzgar a nadie, eso lo he aprendido a golpes de tragar lo que antes tanto cuestionaba, o la mierda vaya. Incluso soy capaz de reconocer y entender que aquel que viaja y vive experiencias nuevas constantemente conocerá aspectos de la vida no dudo fascinantes. Pero, igualmente, que no me venga nadie a decir que yo no soy maduro por haber decidido hacer mi vida en mi ciudad y no marcharme al quinto pino para jugar a los pisitos, echar un polvo sin esperar a que papi y mami se vayan de finde o juntarme en camarilla con mis nuevos súper amigos del alma.

Ahora dicen que España es el país preferido por los europeos para trabajar... y yo me parto.

Un saludo!

Es que soy así

2007-02-21T07:44:00.000+01:00

"Es que soy así". No hay frase que me crispe más los nervios.

¿Eres un vago que no da palo al agua y parasita a su familia?
"Es que soy así".

¿Te pasas la vida tocando los cojones a la gente y cabréandola?
"Es que soy así".

¿Minas la estima de los demás para fortalecer la propia?
"Es que soy así".

¿Traicionas la confianza de tus amigos o tu pareja, manipulas, mientes, callas, te autoengañas y haces en definitiva lo que te da la gana, ignorando el dolor que provocas -a ti mismo y/o a los demás-?
"Es que soy así".

Lo que más me molesta de tan desafortunada mezcla de palabras, que rivaliza de forma directa con el "amor a primera vista" (= 1/hormonas 2/necesidad mal enfocada de llenar un vacío) o con la cobarde idea del destino (= miedo a asumir la responsabilidad de tus actos), es que encima sirve para restar valor a quienes SÍ se esfuerzan por no herir a los demás, aún a costa de pasarlo mal ellos mismos. Si haces lo correcto, si reflexionas, si piensas en lo que es mejor para las personas que quieres, e incluso para ti mismo a un plazo no inmediato; si sufres luchando por seguir ese camino y lo consigues... Lo siento chaval/a , no tiene mérito alguno, porque, ¿sabes?, "eres así".

Un ciego es ciego, el agua moja, los perros dicen "guau", el cerdo "oink oink", "Aquí llega Condemor" es una mierda, pero pensar las cosas y esforzarse son decisiones personales, y esta ridícula frase es sólo una excusa ramplona más.

"Es que soy así"...

Y una mierda.

Inmigración: escalofriante

2007-02-20T08:09:00.001+01:00

Resulta escalofriante la absoluta insensibilidad con que algunas personas hablan de la inmigración y, más concretamente, de los inmigrantes. Es común escuchar cariñosos apelativos y simpáticas descripciones como "ladrones", "gentuza", "basura", "salvajes", y demás improperios de mayor o menor sutileza cuyo significado último es que no nos encontramos frente a seres humanos con derecho a una vida digna. Desde luego, somos maestros en olvidar que una vez los forzados a atravesar la frontera en busca de una vida mejor fuimos nosotros.

Y así es como llegamos al mundo del egoísmo y la simpleza absoluta. Por supuesto que los inmigrantes no tienen educación, por supuesto que algunos (sólo algunos, por mucho que haya quien se llene la boca intentando satanizar a todos) roban. Y, ¿ya está, nada más? En esta sociedad enferma pensar en el por qué de las cosas se ha convertido en un ejercicio intelectual de alto nivel.

La pobreza existe porque los recursos no se distribuyen de forma justa, porque unos pocos tienen casi todo y el resto casi nada. 1500 millones de personas viven por debajo del umbral de la pobreza; el desequilibrio existente entre países ricos y pobres aumenta día a dia, e incluso dentro de los países ricos se observan profundas desigualdades. En la boyante España del año 2007, un 20% de su población vive con menos de 6300 euros anuales. Y eso que España sigue yendo bien, según dicen.

Si el 1er mundo expolia las materias primas del 3º, adquiriéndolas a precios ínfimos; si el 1er mundo potencia la inestabilidad en las regiones con mayores recursos para obtener beneficios; en resumen, si se practica un colonialismo económico que condena al subdesarrollo a continentes enteros y a miles de millones de personas, ¿con qué derecho nos permitimos insultar a aquellos que condenamos al hambre y la incultura? ¿Qué legitimidad moral tenemos para criticar el éxodo masivo de tantas vidas que huyen de la miseria?

La inmigración es un problema grave, en efecto: un problema creado por nosotros, y cuya única solución consiste en evitar que alguien abandone la tierra que ama por culpa de unas asquerosas monedas.

Mientras no aprendamos eso, el mundo seguirá hundido en el cainismo.

Reflexiones filosóficas (16)

2007-02-19T19:55:00.001+01:00

<--La decepción es la forma más valientes de sufrimiento: emana de otros, pero la sentimos como propia. Está causada por otros, pero la sufrimos en silencio. Se debe a otros, pero la cargamos sobre nuestras espaldas. No te sientas estúpido tras ser decepcionado, pues quien abre su corazón y entrega su confianza es fuerte en sí mismo. El que abusa de tu buena fe, el que se aprovecha de tus sentimientos, ¿acaso no está falto de ellos? Aprende de tus errores, pero no te cierres al mundo, pues, sin darte cuenta, habrás pasado a ser uno de ellos.-->

Un saludo!

S-C-H-W-A-R-Z-E-N-E-G-G-E-R

2007-02-09T18:25:00.001+01:00

En la historia del cine han existido muchos tipos duros, desde el clásico chuleta hasta el hombre de hielo, desde el experto en artes marciales hasta el tipo que se pasea con un Magnum 5.0 cual extensión de su pene viril. Ahí quedan nombres como John Wayne, Charles Bronson, Jet Li, Clint Eastwood, Silvester Stallone, Chuck Norris, Bruce Lee, Jean-Claude Van Damme, Dolph Lundgren, Sean Connery, Steven Seagal... y muchos más que sin duda dejo en el tintero.

Erróneamente, muchos son tachados de malos actores y sólo liberados de esta etiqueta cuando abandonan el género violento, una pose intelectual del tres al cuarto, pero fundamentalmente estúpida. Por supuesto que los hay malos, incluso nulos, pero recomendaría encarecidamente un repaso a la filmografía de estos personajes para descubrir, por ejemplo, que Bronson tiene a sus espaldas filmes míticos como "Los siete magníficos", "La gran evasión", "Hasta que llegó su hora", o "Doce del patíbulo", que NO todas las pelis de Van Damme son malas (obligadas: "Blanco humano", "Muerte súbita", "Policía en el tiempo" y su exploración del cine made in Hong Kong, "En el ojo del huracán"), o que, sin ir más lejos, Stallone es el creador y director de Rocky, una saga que sólo los más incultos, onanistas devotos de Pasolini, considerarán una burda sucesión de mamporros entre dos brutos.

Dicho lo cual, pasemos al rey, nunca mejor dicho, puesto que, junto al roble austríaco, ha sido uno de sus motes más reconocidos: Schwarzenegger. Sólo escribir este apellido, que muchos originalmente consideraron impronunciable, impone: te imaginas el típico cartel de cine con las letras bien grandes, reclamo de un público ansioso de acción a raudales, las frases cortantes más míticas que ha dado el cine (con permiso de Eastwood) y, lo que es más importante, películas que, de alguna forma, casi mágica, supusieron un giro de tuerca tras otro.

De hecho, éste es el gran acierto de Arnold: como actor es vulgar, sin llegar a ser malo, pero sus papeles le van como anillo al dedo. No podría, se piense en quien se piense, haber un mejor Conan, o Terminator, es sencillamente imposible encontrar a alguien más apropiado y esto es algo que todo el mundo sabrá reconocer y que ha lanzado a Schwarzie al estrellato más absoluto, hasta que ha decidido adentrarse en la política, y, una vez más, ha triunfado en el intento.

Esta sucesión de éxitos se deben, según quien le ha conocido, a la férrea voluntad y determinación de este individuo, que ya en su juventud veía fotos de culturistas y pensaba "bueno, por qué no, yo podría ser igual": esto se tradujo en la victoria en el certamen de Mr. Olympia durante 6 años seguidos, del 70 al 75; después, volvió a presentarse en el 81 y ganó nuevamente, renovando su compromiso con un cuerpo abombado más propio de un gorila.

Se adentró, mientras tanto, en el mundo del cine, donde empezó a hacer sus primeros pinitos con pelis bastante curiosas y algo freakies, como "Hercules en Nueva York" o "Pumping iron". No pasaría demasiado tiempo hasta que protagonizara "Conan, el bárbaro", una película de culto que le valió la fama. A partir de aquí, por Dios, apunten señores, así de memoria: "Depredador", "Commando", "Danko: calor rojo", "Ejecutor", "Desafío Total", "Terminator", "Mentiras arriesgadas", "Perseguido" y, por qué no, "Los gemelos golpean dos veces", "Poli de guardería" o "Un padre en apuros", o lo que es lo mismo, mito tras mito... o casi.

Pero Arnold no es sólo voluntarioso, sino también muy inteligente: además de haber obtenido su licenciatura y algún master (referencia anecdótica pero obligada), ha sabido siempre elegir los papeles más adecuades, el camino más apropiado y tomar las decisiones oportunas. Actualmente ejerce en política, donde ha llegado más lejos que ningún inmigrante estadounidense en el último siglo al ser elegido gobernador de California en 2003 y reelegido recientemente, en 2006. Hombre de contrastes, se encuentra casado con una Kennedy, pero milita en el Partido Republicano; ha firmado la sentencia de muerte de un retrasado condenado por los tribunales judiciales, pero colabora y participa activamente en las paraolimpiadas, declarando que "vas ahí creyendo que enseñarás algo, pero eres tú quien aprende"; es considerado duro e inflexible, pero siempre ha contribuido en acciones benéficas y defendido a los marginados.

En la actualidad y tras la mencionada actitud implacable, si se quiere conservadora, prohibiendo, por ejemplo, los matrimonios entre homosexuales en el estado que gobierna, Schwarzenegger vuelve a demostrar una visión brillante al desmarcarse de la política de un Bush en caída libre, con una actitud muy tolerante hacia la investigación con células madre, la creación de un paquete de leyes revolucionarias en EEUU destinadas a la reducción de emisiones y protección del medio ambiente y, ahora, apenas mientras escribo estas lineas, una condena rotunda del muro de contención y el apoyo a los inmigrantes mexicanos; de ahí que los ciudadanos de California hayan decidido renovarle como su gobernador. Sin duda, un tipo listo, que diríamos ;-)

En cualquier caso y con respecto a la parte que egoistamente me interesa, gracias Arnold por esos momentos increíbles que me has hecho vivir en el celuloide. Ahí quedan algunas frases irrepetibles en la gran pantalla, que por supuesto he llegado a memorizar, o casi:

DESAFIO TOTAL: "eh, Beny, ¡jooodeteee!", "denunciame, gilipollas", "...y tú me lo dices?", "¿qué me dice del tipo que lobotomizaron, le devolvieron su dinero?", "¿quién es esta vez, mi madre?"...

COMMANDO: "ey, Sally, ¿recuerdas que dije que te mataría el último? ...Te engañé", "no le despierte, está destrozado"...

PERSEGUIDO: "¡...y una cerilla!", "tuvo que abrirse"...

TERMINATOR: "vivirá", "sayonara, baby", "si quiere vivir, venga conmigo", "necesito tus botas, tu ropa y tu motocicleta", "tu ropa, dámela... ¡ahora!, "¡exterminada!"...

DANKO: CALOR ROJO: "capitalistas...", "¿conoce Miranda?"...

CONAN: "aplastar enemigos, hacerles sufrir y escuchar el lamento de sus mujeres e hijos", "¡Crom, nunca te he rezado, pero [...] y si no, ¡vete al infierno!"...

DEPREDADOR: "¿qué eres, hijo de Satanás?", "no te muevas", "saca al impaciente del saco"...

MENTIRAS ARRIESGADAS: "voy a matarte muy pronto", "lo siento chica, eres material caducado", "sí, aquí está mi invitación", "y su marido y su hija quedarán humillados y solos... su vida será destruida"...

Un saludo!

[Top5] Comedias Margis.

2007-02-03T18:11:00.000+01:00

Pues eso, "pelis de reír" y tal. Pero un tanto frikis. Tal vez no son comedias universales, de esas que gustan a abuelos y a nietos, a cristianos y a musulmanes, a ricos y a pobres...

[Top5] Las MargiComedys

1. Atrapado en el tiempo

2. Las aventuras de Ford Farlaine. Detective Rocanrolero.

3. La vida de Brian

4. Top Secret

5. Zoolander (?)

Mención especial: El gran Lebowski

¿Las vuestras?

Reflexiones filosóficas (15)

2007-02-01T12:09:00.000+01:00

<--Algunos emplean el calificativo de infantil o inmaduro para definir a las personas de comportamiento simple o estúpido. Esto es aceptable... hasta un cierto punto. Si llegado a una edad madura el individuo sigue levantando este tipo de críticas, tal vez deberíamos referirnos a él como lo que probablemente sea: un simple necio.-->

Un saludo!

Beautiful girls (1996)

2007-01-31T21:42:00.000+01:00

Título: Beautiful girls
Director: Ted Demme
Cancíón: Sweet Caroline
Autor: Neil Diamond
Reparto: Matt Dillon, Uma Thurman, Mira Sorvino, Timothy Hutton, Lauren Holly, Natalie Portman.

Por fin un iluminado se ha decidido a colgar el vídeo en Youtube.De todas las escenas que he ido colgando hasta ahora, esta es de largo mi favorita. Una película que ha influido en mi desarrollo personal y con la que descubrí que el cine te puede hacer levitar. Allá donde estés, amigo Ted,GRACIAS.

Cuento chino

2007-01-28T02:07:00.000+01:00

(Basado en hechos reales)

Había una vez un niño chino.(comienzo clásico y eficaz) El niño, que además de ser chino era de origen asiático (redundancia poética), contaba sólo con cuatro años. Este niño chino de cuatro años de origen asiático (más redundancia) y cuyo nombre no desvelaremos para preservar su intimidad (porque el cuento está basado en hechos reales), fue un día a una granja con su padre, repartidor de butano que tenía que llevar unas bombonas y de pasó quiso llevar a su hijo a ver cómo vivían los animalitos antes de ser transformados en comida rápida(chiste supergracioso).

En el gallinero vio una cajita que contenía 443 pollitos. Eran 443 pollos amarillos con su piquito y sus alitas y decían pío, pío y eran muy entrañables porque eran pequeñitos (intento de crear un nexo emocional con los personajes).

El níño chino miraba los pajaritos y pensaba cómo jugar con ellos. Cogió un pollito con sus delicados deditos y lo acarició(paja de relleno), mirando cómo el pollito cerraba sus ojos y se regodeaba con las cosquillas que el niño chino le hacía. Cogió otro pollito y acordándose de lo que le había contado su papá de cómo se distinguía entre un pollito y una pollita le separó las patitas y sopló(sutil alusión al sexo). Dos plumas salieron y le rozaron la nariz haciéndole estornudar, y el niño chino se rio (calma previa a la tempestad, como cuando en Independence Day Will Smith ejerce de papá ideal con su mujer stripper y el perro).

Acercó su carita a la caja y los siguió observando. De repente, un perro irrumpió en el galllinero ladrando(tensión dramática). El niño, asustado sollozó y al ver que su padre tardaba en llegar inspiró muy hondo y se guardó el aire. Inspiró e inspiró hasta que sus pulmones estaban bien llenos. Entonces soltó todo el airé con un grito agudo (Clímax) El berrido del niño hizo que el corazón de muchos pollos se parara en seco de golpe. El gutural azote del chino (de los cojones) hizo que los demás pollos intentaran huir, pero la caja era muy alta para ellos y no podían salir,pisándose unos a otros. Unos murieron asfixiados por la melé de pollitos, otros aplastados y otros desangrados (un poco de gore) por las heridas provocadas por las pezuñas y los picos de sus compañeros.

Cuando el papá del niño chino entró con el granjero, no quedaba un solo pollito vivo en la caja. El granjero se enfadó mucho e hizo pagar al papá 100 dólares por el destrozo (desenlace).

El teletipo que cubría la noticia fue el siguiente (adorno innecesario):

Un niño de tan sólo cuatro años mató a 443 pollos en un pueblo de Jiangsu (provincia del este de China) usando únicamente su potente voz (EFE)

Todos los cuentecillos tienen una pequeña moraleja(retórica de baratillo), y este también. Pero en vez de contar primero el cuento y luego la moraleja en esta ocasión lo he hecho al revés(intento de dignificar la chapuza que hemos escrito-plural de modestia-).

Moraleja: Léase el post anterior y sus subsiguientes comentarios(guiño).

Me voy a sobar.

¿Qué diferencia hay?

2007-01-23T23:54:00.000+01:00

¿Qué diferencia hay entre hacer daño a alguien consciente o inconscientemente? Si al final el sufrimiento provocado es el mismo, ¿acaso importa el proceso mental que llevó a causarlo? Además, en general todos sabemos cuando, con nuestros actos, heriremos a alguien, y, no obstante, a ello vamos, utilizando medias verdades o excusas falaces para calmar al Pepito Grillo amordazado que vive en cada mente. A la inversa, la historia se repite: también percibimos cuándo con nuestros actos sufriremos, y caemos igualmente al ser derrotados una y otra vez por los imperativos del ADN imbécil que siempre aplasta una racionalidad defectuosa. De esta triste forma vivimos, víctimas o verdugos según la coyuntura, portadores de un egoísmo estúpidamente infame nacido de la mezcla de química paleolítica e inteligencia atrofiada. Todo, por supuesto, en un mundo saturado de Humanidad infeliz.

Destino vital

2007-01-23T20:30:00.000+01:00

Siempre he pensado que el hombre maneja su destino. Hay quien piensa que el destino está escrito. Otros dicen que sólo lo está parcialmente y que, en algunos momentos concretos, podemos tomar decisiones que influyan en el devenir de los acontecimientos. Pero yo pienso, como decía, que el hombre maneja su destino.

Es un tema curioso éste: la vida no es justa con respecto al punto de partida en el que no sitúa; desde luego un niño de, pongamos, Somalia, difícilmente va a poder manejar un destino condenado a la miseria. Sin embargo, una vez fijado el punto de partida, sí que tengo el firme convencimiento de que el día a día nos va conduciendo por senderos que pueden ser muy dispares y no es sino en base a nuestras decisiones que finalicemos el camino en uno u otro punto.

Cada pequeño, cada gran problema, cada ilusión, sorpresa, decepción, nos influyen de alguna forma. Se habla mucho de esta influencia como si las personas fueran pedazos de papel poroso, de ese que cala todo el agua y queda empapado. Pero las personas no son papeles y en las mismas reside en gran medida la capacidad de sacar las más diversas experiencias, lecciones y conclusiones de una determinada experiencia.

Es esta actitud ante la fenomenología mundana, desde la más sencilla (un paseo solitario por el parque) hasta la más trascendente (la pérdida de alguien querido), la que nos conduce por los senderos de la vida y la que, no lo dudemos, hará de nosotros personas completamente diferentes de las que podríamos haber sido, o de las que seríamos, incluso tal vez de las que seamos.

Por desgracia no hay recetas para establecer una actitud universal ante las experiencias, ni tampoco un modelo de persona ideal, aunque probablemente todos coincidiríamos en determinados aspectos. En mi caso sigo aprendiendo constantemente... me pregunto si un anciano sigue aprendiendo; ellos no hablan mucho de esto, tal vez porque piensen que ya es tarde, tal vez porque se rían de estas futiles reflexiones, ¡ja! En mi experiencia, decía, establecería varias reglas:

1- Planta cara a todo cuanto venga, disfruta tanto de lo bueno como aprende de lo malo, mejora y madura.

2- Si decides ignorar algo, hazlo como fruto de una decisión, pero nunca como reacción misma, o tus miedos te alcanzarán.

3- Controla tus pasiones, éstas nos alejan de la mente y nos acercan a los instintos. Los instintos están bien para obtener un placer físico, nunca intelectual (gran error de esta sociedad occidental).

4- Enriquécete de los demás, al mismo tiempo que enriqueces al resto. Escucha y aprende, pero también enseña; una relación libre es, ante todo, aquella en que las partes están abiertas.

5- De vez en cuando, para mantener esta actitud con garantías, bebe media botella de vodka y vuélvete un cabestro, eso sí, como parte de tu plan para progresar por los senderos vitales. Si eres sano, puedes simplemente pasar un rato desenfadado hablando de chuminadas, esto acontenta la sub-psique y los sentidos, pues no olvidemos todo va de la mano.

¡Y eso es todo un poco! A mi alrededor veo mucha gente que, sinceramente, dudo mucho que tenga la más mínima garantía de aprender nada ante las experiencias vitales. Volveríamos aquí al asunto del ego y demás, que probablemente no nos acabe de abandonar nunca, pero en esta ocasión seré muy tolerante: simplemente, pensemos un poco. Hay quien sólo parece sentir las experiencias, como una planta que se gira al sol, o un perrito que mueve la cola porque ve a su dueño; hay quien, en definitiva, se muestra como ese papel poroso del que hablaba. Tenemos un cerebro coño, vale para algo más que sumar y restar.

Un saludo!

Ciencia-ficción, travestismo y rock and roll. The Rocky Horror Picture Show Reloaded

2007-01-21T23:01:00.000+01:00

(Hace años redacté la presentación de este musical mítico para un cineforum. Si hay alguien que aún no tiene claras las virtudes del filme tras el artículo de Sergio, espero que el presente "extra" le ayude a despejar sus dudas)

FICHA TÉCNICA

The Rocky Horror Picture Show, EE. UU., 1975, 96 min.
Director: Jim Sharman
Productor: Michael White
Guión: Richard O´Brien y Jim Sharman
Montaje: Graeme Clifford
Músicos principales: Count Lan Blair, Mick Grabham, David Wintour, B. J. Wilson, Phil Kenzie, Rabbit y Richard Hartley
Música incidental: Richard Hartley
Efectos especiales: Wally Veevers y Colin Chilvers

Reparto

Dr. Frank-N-Furter (científico loco alienígena y travestido) / cura – Tim Curry
Janet Weiss (la heroína casta) – Susan Sarandon
Brad Majors (el héroe ingenuo) – Barry Bostwick
Riff Raff (el sirviente) – Richard O´Brien
Magenta (la criada) / los Labios – Patricia Quinn
Columbia (la “groupie”) – Little Nell
Dr. Everett V. Scott (el científico rival paralítico) – Jonathan Adams
Rocky Horror ( la Creación buenorra con medio cerebro) – Peter Hinwood
Eddie (el antiguo amante rockanrolero y congelado de Frank-N-Furter) – Meatloaf
Narrador – Charles Gray
Ralph Hapschatt – Jeremy Newson
Betty Munroe – Hilary Labow
Damas de honor – Koo Stark, Gina Barrie, Petra Leah
Padre de la novia – Frank Lester
Invitado – Mark Johnson
Transilvanos – Perry Bedden, Christopher Biggins, Gayle Brown, Ishaq Bux, Stephen Calcutt, Hugh Cecil, Imogen Claire, Rufus Collins, Tony Cowan, Sadie Corre, Fran Fullenwider, Lindsay Ingram, Peggy Ledger, Annabelle Leventon, Anthony Milner, Pamela Obermeyer, Tony Then, Kimi Wong y Henry Woolf

SINOPSIS

Brad y Janet forman una feliz e ingenua pareja a punto de contraer matrimonio. Durante su viaje en coche hacia la casa del viejo profesor que hizo posible su unión, el vehículo se estropea en medio de una terrible tormenta, y los dos se ven obligados a pedir ayuda a los habitantes de una vieja mansión que resulta ser la base de operaciones del Dr. Frank-N-Furter, un científico travesti y demente obsesionado con el sexo y dispuesto a crear al ser hormonalmente perfecto, contando para ello con la colaboración de sus devotos servidores. A partir de ese momento la (ya no tan feliz) pareja las pasará canutas para huir del recinto, y mientras tanto descubrirá unas cuantas cosas sobre su sexualidad al ritmo de la música.

ROCKY HORROR: HISTORIA DE UNA TRANSGRESIÓN

Descrita como “´El jovencito Frankenstein´, pero con buena música, excelentes canciones y bellísimo color”, The Rocky Horror Picture Show es una de esas películas que pueden gustar o no, pero jamás dejan al espectador indiferente. Surgida de la desquiciada mente de Richard O´Brien, un devorador compulsivo de ciencia-ficción de serie B cincuentera y, probablemente, de todo tipo de sustancias psicotrópicas, fue inicialmente una obra teatral de notable éxito estrenada en el Royal Court Theater de Londres allá por el 73, que acabó dándose el batacazo tras su estreno en Nueva York dos años más tarde. Como detalle curioso, mencionar que el show se canceló en la capital inglesa a raíz de una irritación en el pene que sufrió el protagonista, provocada por la purpurina que le entraba en el tanga durante las representaciones. De esta forma, Mick Jagger y otros muchos tuvieron que resignarse y volver a su casa sin haber visto el curioso experimento; todo por culpa de un prepucio inflamado.
La posibilidad de realizar una adaptación cinematográfica llegaría en octubre de 1974, cuando Gordon Stulberg, cabeza visible de la Twentieh Century Fox, firmó un acuerdo con Michael White y Lou Adler, los productores del montaje teatral, para llevarla al celuloide con un presupuesto de millón y cuarto de dólares. La mayor parte del reparto original londinense participaría en el rodaje del filme interpretando los mismos papeles, a excepción de Brad y Janet, llevados a la gran pantalla por Barry Bostwick y Susan Sarandon, respectivamente. También se introdujo a Meat Loaf como Eddie, el sobrino del Dr. Everett Scott. La película, realizada por Jim Sharman, tendría una respuesta fría, en apariencia, por parte del público: las salas apenas se llenaban. Fue Tim Deegan, el avispado director de marketing de la Fox, un tipo que odiaba profundamente este musical, quien descubrió la clave de su éxito: si bien pocos veían la película, estos parecían dispuestos a repetir su visionado una y otra vez, así que la solución estaba en introducir la cinta en salas pequeñas y alternativas, dentro del circuito nocturno, y sin ningún tipo de campaña, tan solo con los slogans: “A different set of jaws” y “A different kind of Rocky”, hoy ya míticos. El 1 de abril de 1976, día de los Inocentes, y pasados seis meses tras su fallido estreno, The Rocky Horror Picture Show se reestrenaba en el Waverly Theater, comenzando su andadura como filme de culto lisérgico y profundamente participativo, generador de numerosos clubes de fans dispuestos a gritar, bailar, disfrazarse y más, mucho más, durante la proyección de su obra favorita, una creación desquiciada y libre, profundamente libre. Y así hasta ahora.

¡BAILEMOS CON ROCKY! OTRA FORMA DE VER EL CINE

The Rocky Horror Picture Show es, con seguridad, la película más interactiva de la historia, la que más implica a los espectadores (si estos se dejan implicar, por supuesto). Años de proyecciones y visionado han creado una curiosa y divertida parafernalia que explica qué hacer mientras se ve la cinta, siempre abierta a los cambios que al público le apetezca realizar sobre la marcha. He aquí algunos componentes de este extraño culto cinéfilo:

A. El “counterpoint dialogue”. A Louis Farese, profesor de guardería de Staten Island y fan acérrimo de la película, un buen día le dio por gritarle frases improvisadas a la pantalla, cosas del estilo de “¡cómprate un paraguas, puta barata!” y “¿fue muy extraño?”. A la gente pareció gustarle la idea y pronto había un montón de rockygritones berreando a la pantalla durante la proyección del Rocky Horror, creando un “segundo guión” que se enriqueció rápidamente y que era gritado al unísono por un grupo de alegres espectadores dispuestos a hablar con sus personajes preferidos y a aprovechar los silencios del filme. El mensaje del musical, “no lo sueñes, vívelo”, se hacía realidad.

B. Junto con los alaridos a la pantalla, se desarrollaron otras formas de interacción con la película que requerían de una serie de accesorios, a saber:

-Carta con la palabra “Message” escrita. Corre con ella cuando los labios digan: “And this is how the message ran”.

-Escoba. Amenaza a los dientes de limpiarlos con la escoba.

-Ciruelas. Tira las ciruelas cuando los labios digan: “Dana Andrews said prunes”.

-Globo. Revienta el globo cuando los labios digan: “But when worlds collide”.

-Arroz. Al comienzo de la película, en la boda de Ralph Hapschatt y Betty Munroe, tira el arroz acompañando a los personajes de la pantalla cuando los recién casados salgan de la iglesia.

-Ramo de novia. Lanza el ramo cuando Betty Munroe tire el suyo.

-Carteles con las letras J – A – N – E – T. Elévalas cuando Brad deletree “Janet”.

-Anillo. Ponte el anillo cuando Brad se lo pone a Janet y canta: “Oh, it´s nicer than Betty Munroe had”.

-Periódicos. Cuando Brad y Janet son sorprendidos por la tormenta, Janet cubre su cabeza con un periódico (The Plain Dealer). En este momento también tú cubres tu cabeza.

-Pistolas de agua. Usadas por los miembros de la audiencia para simular la tormenta (¿para qué si no los periódicos?).

-Encendedores y linternas. Durante el “There´s a light”, uno de los versos de la canción “ Over at the Frankenstein Place”, enciende tu linterna. Y cuidado con los encendedores, llevas un periódico sobre tu cabeza.

-Instrucciones para bailar el “Time Warp”. Repártelas en la entrada del cine entre los “vírgenes” (=aquellos que nunca han visto la película), para que aprendan a hacerlo.

-Donut. Tira el donut en el “Time Warp” cuando lo hace Riff.

-Dulces. Tira dulces y caramelos cuando Frank diga: “Sweet transvestite”.

-Guantes de goma. Antes y después de la creación de Rocky Horror, Frank chasquea sus guantes tres veces. Tú debes hacerlo al mismo tiempo, creando un fantástico efecto de sonido.

-Matasuegras y carracas. Al final de la creación de Rocky Horror, los transilvanos responden con aplausos, matasuegras y carracas. Haz lo mismo.

-Confeti. Al final de la canción “The Charles Atlas (Reprise)”, los transilvanos tiran confeti cuando Frank y Rocky se dirigen a la suite nupcial. Ya sabes lo que te toca.

-Papel higiénico y avioncitos de papel. Cuando el Dr. Scott entra en el laboratorio, Brad grita: “Great Scott!”. En ese momento lanza por los aires los avioncitos de papel y los rollos de papel higiénico (preferiblemente “Scottex”).

-Tostada. Cuando Frank propone un brindis (“a toast”) durante la cena, el público tira la tostada por los aires.

-Gorrito de cumpleaños. En la cena Frank se pone un gorro de cumpleaños y canta “Happy birthday”. Acompáñale.

-Osito de peluche. Cuando el Dr. Scott diga: “When Eddie said he didn´t like his Teddy” lanza el osito por los aires.

-Apio. Tira el apio cuando Frank quite el mantel de la mesa de un tirón.

-Campanilla. Durante la canción “Planet Schmanet” toca la campanilla cuando Frank dice: “Did you hear a bell ring?”.

-Frankfurts. Lanza el frankfurt durante la canción “Planet Hot Dog” cuando dicen: “You are a Hot Dog”.

-Cartas. Durante la canción “I´m going home” Frank dice: “Cards for sorrow, cards for pain”. En este momento debes tirar la baraja por los aires.

-Pistola láser de juguete. Cuando Riff dispare con su láser a Frank y Rocky, deberás hacer lo mismo.

(todas las acciones que se realizan con comida suelen reservarse para circunstancias especiales, como aniversarios del filme o convenciones, para evitar ensuciar demasiado la sala y atraer roedores y bichejos varios)

El “Time Warp”. Así se baila:

1. Salto a la izquierda, alzando las manos.
2. Un paso a la derecha.
3. (Con las manos en la cintura) Junta las rodillas firmemente.
4. (Entonces) El empujón de la pelvis, cinco veces.
5. Girar la cintura.
6. ¡Repitamos el “Time Warp”!

(los que sufran de la espalda pueden saltarse el paso tres, ¡pero el cuarto y el quinto son ineludibles!)

Y nada más. ¡Disfrutad del espectáculo!

“Hay quien dice que la vida es una ilusión. Y que la realidad es simplemente una quimera de nuestra imaginación”
Charles Gray, el Narrador de The Rocky Horror Picture Show

(la principal obra de referencia en la elaboración de este artículo fue el libro The Rocky Horror Picture Show escrito por Miguel Ángel Parra y publicado por la editorial Midons en su colección serie B)

Cantando bajo la lluvia (1952)

2007-01-19T20:11:00.000+01:00

Título: Cantando bajo la lluvia
Director: Stanley Donen
Cancíón: Singin in the rain
Autor: Arthur Freed y Nacio Herb Brown
Reparto: Gene Kelly, Debbie Reynolds,Donald O'Connor, Jean Hagen.

He escuchado esta canción en la normalmente impagable banda sonara del cercanías que me lleva al trabajo (ideal para no estropearte el duermevela). Y me ha hecho pensar que el protagonista es un modelo a imitar. Porque cantar con un sol radiante, desafinando o no, puede hacerlo cualquiera. Lo difícil es cantar bajo la lluvia, incluso cantar cuando no se tienen ganas. Si lo último que te apetece es cantar, es cuando de verdad es importante hacerlo. Gene Kelly canta desafiando la lluvia y el frío. Yo ahora estoy calado hasta los huesos y tambien canto. Como Gene Kelly.

Reflexiones filosóficas (14)

2007-01-16T19:59:00.000+01:00

<--Hay quien, habiendo engañado a su pareja, se vuelve más celoso. Quien, sintiéndose inseguro, tacha de inmaduro al resto. Quien, mintiendo constantemente, se permite juzgar antes que nadie. Esta forma de proyección es típica en personas débiles de mente, guárdate de quienes repiten o actúan insistentemente: tan sólo buscan tu aprobación, pero no la merecen y, aunque la tuvieran, jamás llenaría el tremendo vacío que hay en sus corazones. Este tipo de individuos deben hablar consigo mismos, antes que con cualquier otro.-->

Un saludo!

Dos nuevas reflexiones sobre mujeres

2007-01-15T12:26:00.000+01:00

Este es un post breve (o, al menos, comienza con ese propósito) sobre algo casi excepcional, que consiste en encasillar algunas de las conductas femeninas. No es fácil, pues las mujeres son variopintas como las flores sobre los Campos Elíseos en una frondosa mañana de primavera, caprichosas, delicadas y hermosas a la vez.

Pero hay dos cosas, quedidos lectores, que podría llegar a encasillarse de las féminas. A decir verdad, supongo que hay más, pero a mi me han llamado la atención, decía, dos cosas:

1- Una mujer J-A-M-A-S te va a decir a las claras que le gustas, es más, podría llegar a decirte lo contrario y estar deseando morderte los labios, ¡incluso, podría estar diciéndote que no le gustas! Algunas pocas hablan claro, pero son las chicas más valientes que se cuentan con los dedos de la mano. Por eso, a la hora de ligar, hay que fijarse en el momento y éste no tiene nada que ver con sus palabras, sino con muchas otras circunstancias. Las palabras de las mujeres en el proceso de acercamiento son una plaga de empalizadas, trampas y laberintos destinados a la salvaguarda de su todopoderoso orgullo, quien se sienta en el trono fuxia de su palacio dorado.

2- Una mujer S-I-E-M-P-R-E va a sacar sus propias conclusiones de una ruptura, separación, alejamiento o similares, donde sus propias conclusiones suelen ser un cúmulo de despropósitos, tergiversaciones y medias verdades destinados a cuidar al sire-orgullo, quien es engordado a golpe de racimos en su orondo apostento multicolor. Pasado el tiempo puedes contrastar con una mujer por qué pasó esto o lo otro y alucinar con una versión de los hechos no ya subjetiva, sino sencillamente fantástica.

En el centro de estas dos breves, pero ciertas reflexiones (no filosóficas), se encuentra el orgullo femenino. Sobre el mismo ya he hablado brevemente, pero es digno de mención. Es distinto del masculino, el clásico ego, más enfocado a ellas mismas que al resto del grupo. A una mujer no le interesa tanto demostrar nada como creérselo y, en el arte del autoengaño, es una maestra, como podríamos serlo nosotros en el fanfarroneo. Una vez más, esta actitud a la defensiva, especialmente en materia de índole sexual, es debida a la educación conservadora-machista que se viene impartiendo en este país: "si me declaro abiertamente soy una zorra". En fin, como puede verse, todo va de la mano, estoy empezando a construir un entramado de teorías no poco interesantes.

Un saludo!