Reflexiones filosóficas (23)

<--A veces nos vemos rodeados por los seres queridos y, sin embargo, nos sentimos completamente solos. Esta sensación es muy desagradable y suele producirse cuando huimos de la soledad. Sin embargo, si aun estando acompañado te sientes solo, ¿acaso no lo estás? Este tipo de soledad no es física, sino sentimental y por tanto la compañía es indiferente mientras no te encuentres antes a ti mismo. Aprende a estar contigo en armonía y no salgas a buscar en los demás lo que probablemente deberías buscar en ti.-->>

Un saludo!

Por qué no he fumado porros ni tomado otras drogas ilegales

Hace poco he tenido yo una charla en la que, a mis casi treinta años, me he visto justificando por qué no he probado nunca drogas ilegales. Nótese, en primer lugar, el concepto de ilegales, que de hecho engloba todas las drogas que no he tomado... ¡qué casualidad! De hecho, la ilegalidad misma sería para mi un motivo perfectamente respetable y, por supuesto, razonable; no así para otras personas, pues es algo que me han echado en cara no sólo esta vez, sino varias en el pasado.

No es la única causa, pero es sobre la que, muchas veces, la gente me ha dicho: "qué tontería", "no tiene sentido", "qué contradicción", "no puedo entenderlo" y un sinfín de cosas parecidas. Ahora que tengo este blog, tras varias charlas similares y esta última donde, una vez más, volvieron a recordarme que mis razones eran poco menos que ridículas, espero poder explicarme de una vez al respecto y, fijaos bien queridos lectores, ni siquiera tratar de demostrar nada, sino sencillamente que se me respete, joder, ¡que manda huevos!

Antes un poco de historia y de mis otros motivos, que los hay, ya lo creo, aunque otros se empecinen en el tema de la ley, que tal vez consideran más maleable... ¿para justificarse? Pregunto... Voy: mis padres siempre me educaron en el peligro que constituian las drogas, como supongo a muchos jóvenes, con el valor añadido de que ellos jamás probaron una droga prohibida. Está muy bien eso de "yo he probado tal y no es bueno", pero de alguna forma me inspira más credibilidad y respeto el "eso no es bueno y por eso nunca lo he probado", sobre todo cuando te piden que a su vez no lo hagas. Si añadimos que mi tío segundo, un chico joven que había tenido problemas de drogas, pareció desintoxicarse, empezar su propia vida en Suecia, niño pequeño incluido, y un buen día en que debía de andar depre, se metió un chute que le costó la vida, pues tenemos que empíricamente nunca he sido muy amigo del mundillo que nos ocupa.

Luego llegaron los 16 años y la etapa, que se extendería hasta los 21, en que si no tomabas drogas ilegales, entiéndase desde porros hasta tripis, eras poco menos que un inadaptado, un gilipollas, un cobarde, o simplemente no estabas "en la onda"... ¿Quién no ha dado una calada a un peta por gregarismo, cuando sus amigotes lo pasaban de uno a otro? ¿Quién no ha tomado una pastilla para no ser menos? Pues yo no, queridos lectores, y ¿sabéis qué? Que conforme fui creciendo me di cuenta de que, todo lo contrario, era más que menos, no sé si me explico: soy una persona que, creo poder decir, siempre he hecho lo que he considerado, equivocado o no, faltaría más, pero nunca inspirado por otro individuo que, muy probablemente, fuera más estúpido. Esto puede extenderse a meterse con el marginado de la clase, por ejemplo, y muchas otras cosas.

Lo gracioso es que drogas las he tenido de todos los colores y formas a mi alrededor, he comprobado sus efectos, tanto positivos como negativos, escuchado historias, contrastado experiencias... He tenido papelinas de coca en el bolsillo, sostenido porros, trippis... me he visto rodeado de amigos puestos, o poniéndose, vaya. A estas alturas, a mi edad, no es algo que me asuste, que me dé miedo, que tema... es simplemente algo que rechazo y creo tener todo el derecho.

Hablemos, por fin, de la legalidad. Hasta ahora he tratado de explicar por qué mi educación y experiencias posteriores no me han hecho muy amigo de las drogas. Por qué, llegado a la edad de 28 años, me parece estúpido probarlas, no por falta de curiosidad, sino por coherencia misma. Pero hablemos, como he dicho, de legalidad... ¿Por qué he tomado alcohol, nicotina en todas sus variantes, aspirina, creatina, paracetamol, carnitina, taurina, cafeína...? ¿Por qué no he tomado marijauna, hachís, cocaína, incluyendo sus muchas y extravagantes recetas (crack, nevaditos...), polvo de ángel, LSD, speed o cristal, heroína, pastillas de éxtasis...? ¿Unas son mejores que otras? ¿Más sanas? ¿Menos perjudiciales? Esto es relativo, que podría discutirse, ya lo creo... pero no querido lector: sencillamente, unas son ilegales y otras no. Toma aire, cálmate y, sobre todo, abre tu mente...

¡Oooowww, aaaaawww, qué dices, uuuuuu! ¿Cómo que legalidad? ¡Qué excusa más endeble! ¡Hipocresía! Me dicen algunos... Veamos: vivimos en un mundo de reglas, para quien no se haya enterado; todos rompemos esas reglas alguna vez, incluso pueden haber reglas que sean absurdas o injustas, pero corresponde a cada persona decidir qué reglas sigue y cuales quebranta, ya que me parece obvio dentro de la ilegalidad hay muchísimos matices, desde el que comete un robo hasta el que hace pis en la esquina, por ejemplo.

¿Cómo afecta esta ilegalidad al mundo de las drogas en particular? Es decir, ¿qué hay más allá? ¿Cómo se materializa? Quiero decir, ¿en qué se traduce? Veamos:

1- Debo adquirir el producto en cuestión a través de medios de distribución cuestionables, o tomarlos de personas que han hecho lo propio. Esto es camellos clandestinos, a menudo explotados (como los negros de El Retiro), otras veces directamente delincuentes. No me convence, ¿es respetable? GRACIAS.

2- Por consiguiente, debo comprobar que en el proceso de compra, así como en el de consumo, no me vea la policía o las autoridades competentes, pues me arriesgo a que me sustraigan el producto o me pongan una multa. No me convence, ¿es respetable? GRACIAS.

3- Dado todo lo cual, muy probablemente esté adquiriendo una sustancia que no ha pasado unos niveles mínimos de calidad, a menudo adulterada, hinchada, cuando no directamente mezclada con poliester, plástico, hasta caucho y Dios sabe qué: todos han oído historias sobre los cartones de trippis con grumo, la coca mala o los viajes chungos. A mi personalmente jugar con fuego cerca de la dinamita, pues, emmm... NO me convence, ¿es respetable? GRACIAS.

4- Para más inri, por esa basura estoy pagando precios estratosféricos, muy superiores a los costes de producción y distribución de estos productos y en ningún caso regulados por el gobierno o las autoridades competentes. No me convence, ¿es respetable? GRACIAS.

¿Fumar un canuto en casa de un colega, encima de buena calidad, cultivado por él mismo, invitado, de buen rollo y bien tranquilo? Eso no va a cambiar la realidad en torno al asunto ni va a hacer que, cuando quiera volver a probarlo, tal vez me vea en la necesidad de morder el anzuelo, como cuando pasas de dar una calada a unos pitis a comprar tu primera cajetilla en el estanco... sólo que prefiero el estanco a un personajillo de "estrangis" en alguna esquina poco concurrida. ¿Probarlo una vez? ¿Para qué? De hecho, la tentación misma sería otro motivo más por el que, llegado a una edad adulta y madura, precisamente no me interesa meterme en algo que nunca me ha convencido y cuyas fases más "traumáticas" he superado, como creo haber explicado. Se entiende, se respeta, ¿no?

"Compras cerveza a los chinos y la bebes en la calle, eso es ilegal". Y así me podrían decir mil cosas, claro, porque yo no soy aséptico... pero es que esos chinos venden cerveza, coño, la puedo comprar en un bar, los narcos no se matan por la puñetera birra, incluso puedo tener sed sin más, vale cuatro duros, es de marca... volvemos a lo mismo. Bastante estúpido me siento ya pensando que tengo que disimular mi cerveza si pasa la policía por la calle, como para verme aun más escondiendo un producto que en sí mismo es clandestino de principio a fin y que muy probablemente he olvidado por qué empecé a tomar, tal vez porque fuera un poquito simplón/gregario, digo tal vez... Pero es que cerveza llevo tomando desde hace muchos años, con mi padre sin ir más lejos, como los pitillos, bien adulto, sabiendo lo que hacía y sin esconder nada desde el primer día y ¿qué pasa, que ahora se ponen estrictos y hay que pasar por el aro como un becerro? Eso no es ser legal, sino un simple mandao y ya lo creo que rechazo con vehemencia estas nuevas leyes cada vez más profilácticas: SI EDUCARAN MEJOR EN VEZ DE PROHIBIR, TAL VEZ LA GENTE ESTARÍA MÁS CONCIENCIADA, porque eso de la ilegalidad no parece afectar a muchas personas, vamos, ¡que si no, no estaría escribiendo!

Por otro lado, en mi última charla, me contraargumentaban por dos vías principales: por qué a lo mejor tomaría porros en Amsterdam, cosa que reconocí (nótese el "a lo mejor") y por qué utilizo juegos piratas para la consola. Empecemos con los famosos petas de Amsterdam... Si no los tomara, de hecho, sería porque estoy cansado de oir lo guay que es fumar un canuto en el coffee shop de turno, ¡qué pesadilla, parece que si no has tenido esa experiencia no has vivido! Pero vayamos a los famosos puntos:

1- Adquiero el costo en un establecimiento de dominio público, tranquilamente y sentado en una mesita, por qué no con un buen cafelito. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

2- Pido y fumo mi porrito tranquilamente, con la policía a tres metros tan pancho. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

3- Compro un producto de calidad, que ha superado los protocolos de sanidad impuestos por el ministerio correspondiente. Auténtico costo, como dicen los fumetas. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

4- Pago un precio razonable por un producto de libre distribución. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

¿Qué, soy el único que aprecia ciertas diferencias por la simple barrera que constituye la LEY? ¿O estoy alucinando? ...Ahora es el turno de los juegos piratas. Como he explicado antes, dentro de la ilegalidad hay un mundo de matices y corresponde a cada uno decidir qué barreras quiere traspasar. Volvamos a los puntos, donde esta vez encontraremos algo no tanto opuesto como sencillamente incomparable en cuanto radicalmente distinto:

1- Descargo mi juego directamente a través de internet, o lo compro por correos. No conozco a nadie que compre farlopa por correos, excepto los alijos que llegan a toneladas en barcos, ¡no te jode! ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

2- No me imagino a la policía llamando a mi casa porque uso juegos piratas, ni tengo que esconderme de nadie mientras los descargo o los disfruto. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

3- Adquiero reproducciones perfectas cuya calidad es exactamente igual a la del original, de hecho no me gustan los RIPs ni perderme nada. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

4- Para colmo, lo que pago precisamente es un precio de risa mucho más barato que el original, encima recibo mi juego antes de que salga en el mercado y puedo, en algunos casos, llegar a conseguir ediciones inéditas que nunca han llegado a ver la luz de forma oficial. ¿Se entiende la diferencia? GRACIAS.

Por favor, no comparemos la tarta de chocolate con el jamón serrano por el simple hecho de ser comida... Entonces, y me veo obligado a concluir a riesgo de no haberme explicado completamente, pero esperando no haber llegado a ser pesado... simplemente, ¿tan absurdo es condenar las drogas ilegales como tales? Es decir, ¿decidir no probarlas, ENTRE OTRAS COSAS, por estar al margen de la ley? ¿Esto no es respetable??? Pero tú tienes que comprender, casi aceptar, que otros hayan consumido y que tú, prácticamente, no lo hayas hecho de forma irracional, por prejuicios, tabúes... no señores, NO. Yo sólo pido el mismo respeto que ofrezco, ustedes sabrán lo que hacen con sus vidas, que yo creo saber lo que hago con la mía. GRACIAS.

Un saludo!

PD: por cierto, estoy completamente a favor de la legalización de las drogas blandas, pues sus efectos sobre la salud definitivamente no son peores que los del alcohol o el tabaco. Por desgracia, vivimos en tiempos puritanos donde la tendencia es todo lo contrario, a saber, prohibir o limitar aun más las pocas drogas que son legales.

¡Milagro!

¿Por qué no aparece la posibilidad de añadir comentarios al pie de mi reciente post sobre la existencia de Dios? ¿Será porque los de Blogger han implementado un sistema de autoguardado a la hora de crear entradas? ¿Aun no estará muy pulido?

...

...

¿O tal vez sea una señal divina? ¿Una muestra de que la existencia de Dios es incontestable? ¿Habrá escuchado el Hacedor las divagaciones de este grupúsculo de freaks reunidos?

...

...

El post, según estoy escribiendo, se acaba de autoguardar... Tiemblo de pensar que lo publique y todo aparezca normalmente, que mi otro post sobre Dios quede privado de la opción a réplica, ¡que haya escrito inspirado por su infinita sabiduría! Ahora mismo vamos a comprobarlo... ¡click!

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (22)

<--La diferencia principal entre quienes juzgan y quienes opinan es que los primeros basan sus afirmaciones en prejuicios, a menudo sostenidos por el miedo, la ignorancia, o la simple incomprensión; las opiniones, sin embargo, se sostienen en reflexiones cognitivas y argumentos en mayor o menor grado elaborados y no tanto heredados. Además, el concepto de juicio mismo implica una sentencia, una definición tajante y frecuentemente corta de miras, aunque pretendidamente universal, sobre algo o alguien. Puede que algunas opiniones sean equivocadas, pero al menos serán tuyas.-->

Un saludo!

Demostración racional de la existencia de Dios

La verdad, nunca he entendido a los ateos...

Según la RAE: "Que niega la existencia de Dios".

...A menos que consideremos a Dios como el clásico barbudo de bata blanca, en cuyo caso bien podría entender la negación de su existencia. Pero el no contemplar a cualquier tipo de dios genérico, de un ser supremo, o mejor dicho, de algo por encima de nosotros, creador del Universo o administrador del mismo, o aunque sea simplemente más antiguo y perfecto -cosa por otro lado harto fácil-, me parece no sólo igual de absurdo que su defensa a ultranza, sino bastante más, bien pensado; y creo tener una manera extremadamente simple y lógica de demostrarlo.

Normalmente, en esta sociedad y como herencia de tiempos más siniestros, las ciencias en todas sus vertientes (matemática, física, biología, química, etc.) son consideradas como el máximo exponente de la racionalidad, como expresión de un método ordenado, como el HOMBRE en contraposición al misticismo y oscurantismo de la RELIGIÓN. Pero esto, en efecto, es un legado de tiempos en que las religiones pretendían abarcar y entender, de hecho, al mismo Dios todopoderoso que defendían. Conforme avanzan los tiempos, puede caer el velo de las religiones "humanas" preestablecidas, ¿pero cae el de Dios mismo?

Si, como decía, consideramos las ciencias como máxima expresión de racionalidad y por tanto inteligencia y creo que esto nadie lo discutiría, deberíamos darnos cuenta de algo tan sencillo como que todo está ya inventado. ¿Cómo? ¿Qué dices? Pues sí, así son las cosas, pero somos tan prepotentes de no contemplar que, por el simple hecho de no haber sido descubierto y comprobado por nosotros, los todopoderosos seres humanos, algo pueda existir. Voy al tajo...

¿Teletransportación? ¿reactores anti-gravitatorios? ¿hiper-velocidad? ¿viajes en el tiempo? ¿cura del cáncer? ¿organos biónicos? ¿extensión de la vida? ¿aleaciones miméticas? ¿fuentes de energía inagotables? Parece muy científico, muy... racional, ¿verdad? Pues todo esto ya existe, si es que es posible, sólo que nosotros, los hombrecitos del planeta Tierra en medio del Universo infinito, no lo hemos descubierto aun; y a mi personalmente no me cabe duda de que, dadas nuestras propias limitaciones, puede que haya cosas que nunca lleguemos a descubrir, al igual que una hormiga no puede entender para qué sirve un cordón de los zapatos tirado cerca de su hormiguero.

Sin embargo, tenemos la inteligencia suficiente, o deberíamos tenerla, ya que tanto hablamos de racionalidad, como para comprender que antes de nuestra INSIGNIFICANTE existencia, ya había planeta Tierra, y animalitos que lo poblaban, y Sistema Solar, Vía Láctea... Y muy a nuestro pesar, si un meteorito cayese sobre nuestra bolita y nos extinguise, seguiría habiendo, en definitiva, toda una realidad ajena a nosotros, por otro lado no mucho más que ahora, pues nuestra capacidad de influencia sobre aquello que nos rodea es prácticamente nula.

Concluyo: nosotros no inventamos nada, lo descubrimos, pero las reglas ya están en juego... ¿de dónde vienen? Es decir, si percibimos las ciencias como máxima expresión de inteligencia, pero éstas existen a priori, ¿acaso puede negarse la existencia de algo más allá de nosotros, que encima y por supuesto debemos definir como máxima expresión de inteligencia suprema? Qué es este Dios es otra cuestión: tal vez la propia ciencia, que parece emanar del mismo, nos permita llegar a entenderlo, o tal vez -y deberíamos contemplar esta triste posibilidad-, sea simplemente incomprensible para nosotros, como el ejemplo que he puesto de las hormiguitas. Si no gusta la palabra Dios, puede emplearse Súper Energía, Meta Todo, Madre Naturaleza, Omni Ser o lo que sea; desconozco si es consciente tal y como nosotros percibimos la consciecia, si conoce de nuestra existencia, ni siquiera si pueden otorgársele atributos humanos o qué diantres es, pero resulta obvio que debería, al menos, ser todo inteligencia, todo razón: la simple ordenación del Cosmos es la mejor prueba. Por tanto, decir que no hay NADA es, para un servidor, la mejor prueba de irracionalidad, desorden y caos... o de unas miras realmente cortas y materialistas, lo cual por otro lado no debería sorprendernos en esta querida nuestra sociedad del siglo XXI.

Las religiones humanas, presumiblemente, han tratado de interpretar desde los orígenes esta percepción de algo supremo, que, como decía Descartes, es la mejor prueba de la existencia de Dios mismo. A menos que consideremos algunos milagros, revelaciones, etc. como ciertos, lo cual ya es una cuestión de fe, por el momento sólo podremos centrarnos en el Dios supremo indeterminado... y esto es cuestión de razón misma, como bien sostienen los jesuitas.

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (21)

<--Algunas personas son completamente pasionales, dejando que sus sensaciones guíen sus pasos. Otras, por el contrario, son puramente cerebrales y son los pensamientos quienes rigen sus vidas. Los primeros suelen comportarse como veletas al viento, condenados a no entender la mitad de lo que hacen; los segundos, a menudo, tienden a obsesionarse. Debemos, en primer lugar, sentir y, después, canalizar estos impulsos mediante nuestros principios. Tan estúpido es actuar irreflexivamente como hacerlo metódicamente ante algo que en el fondo nos resulta banal. En definitiva, nuestras ideas no deben ser un código de conducta que nos autoimponga una actitud, sino las herramientas para guiarnos ante lo que realmente importa: ésta es la senda del aprendizaje.-->

Un saludo!

Delitos contra la buena fe

Un post este sobre algo que frecuentemente pasa inadvertido cuando es no poco grave. Hay un tipo de delitos para los que debería existir un agravante especial que, al menos hasta donde yo sé -y que Serge o Pitu me corrijan en caso contrario-, no se contempla, o no como debería en sí mismo. Hablo de aquellas faltas, independientemente de su gravedad (que es el fin, no el medio al que me refiero), que se aprovechan de la buena fe de las personas, de su generosidad, su solidaridad, su buen corazón, su altruismo o como queráis llamarlo.

No es en absoluto exagerado afirmar que, si en una sociedad civilizada un hombre se muere de frío en la calle, como me contaba hace poco Ramsey, tras haber permanecido horas tirado en medio de la acera, es sin duda por el cúmulo de pequeñas o grandes "maldades" que, fomentadas por el boca a boca y las por todos conocidas leyendas urbanas, atemorizan al transeunte, hasta el punto de convencerle de que, de acercarse para ayudar al pobre hombre semi-congelado, otro aparecerá de entre las sombras para robarle la codiciada cartera u otra fechoría, por poner un ejemplo. Ayer otro amigo me contaba como, estando en El Retiro con su mochila del colegio, hará 12 o 13 años, un señor se acercó para preguntarle por una calle; de pronto le advirtieron y, cuando quiso darse cuenta, su mencionada mochila había sido robada por el cómplice: ¿moraleja? Le voy a indicar la calle a su puta madre. Se empieza así y se termina por ver a un señor tirado en el suelo y decenas de personas pasando a su alrededor hasta que muere congelado... una realidad terrible.

Luego está el hecho demostrado de que, a la hora de comprometerse con la causa, el ciudadano de a pie lo hace de golpe y hasta las últimas consecuencias, implicándose de pronto en cuerpo y alma. Es como si realmente todos sientiéramos la necesidad u obligación moral de ayudar al resto (gracias a Dios), pero no llegamos a hacerlo y, de dar el paso, lo hacemos hasta las últimas consecuencias... en todos los sentidos. De ahí que, por ejemplo, si alguien se abalanza sobre un ratero, el gregarismo llama a otro y otro y otro y, de verse en esas, no será de extrañar el linchamiento del pobre diablo, auspiciado por un aura de furia contenida durante días, semanas, meses o años viendo cosas ante las que miramos en otra dirección.

Pedirle a alguien su ayuda, su amparo, su apoyo, llamar a la piedad o compasión de las personas para engañarlas vilmente y sacar un provecho a cambio, es algo que hace de esta sociedad algo peor, como las pocas manzanas podridas que acaban contaminando al resto. Si alguien, como le ocurrió a mi madre, te dice con un perfecto acento inglés que es una turista a la que han robado la documentación y necesita ayuda urgentemente, que está desesperada y que no tiene medio alguno, te saca los 20 euros de turno y desaparece como ha llegado, incluso citándote en un café para devolverte el préstamos y dándote el plantón correspondiente, ¿qué conclusión se deriva? Pues que no vuelves a ayudar a otra "turista". Luego aparece la de verdad en apuros y se encuentra una sociedad de hombres grises aparentemente insensibles, triste.

La ley debería contemplar cuáles delitos se aprovechan deliberadamente de la buena fe de las personas para administrar penas mayores, o, como en la Edad Media y por qué no, volver a los tiempos en que esta clase de farsantes eran señalados por todos al tener que ir metidos en un barril de colores, con orejas de burro o una nariz de cucurucho :-)

Mención aparte para esos genios que inventaron los engaños para cabrones, como el timo de la estampita. Esta gente -y no es coña-, al contrario, debería ver sus penas atenuadas, puesto que, de estafar a alguien, lo han hecho a gente sin escrúpulos. Para quien no lo sepa, el tema este de la estampita era algo así como que un individuo, haciéndose pasar por retrasado mental, le decía a un señor que le cambiaba billetes de cinco mil pesetas por otros de varios colores que le gustaban mucho (léase con voz bobalicona, en plan "guta muchoooo"); resulta que de los billetes de cinco mil y siendo un profesional, sólo el primero o segundo eran auténticos de un aparente fajo bien surtido, pero a cambio el incauto transeunte, que por otro lado se disponía a estafar y aprovecharse de un supuesto retrasado, le daba varios de mil, dos mil, diez mil... Estafar al estafador, bien merecido. Como esto, estaba el "subnormal" que vendía un billete de lotería supuestamente premiado por unos pocos miles de pesetas y algunas cosillas más. ¿Cuál es la diferencia, más allá de lo obvio? Que la próxima vez ese señor estafado no volverá a intentar aprovecharse de un retrasado, casi nada.

Un saludo!

Reflexiones filosóficas (20)

<--La cortesía y los modales son la manera de manifestar el respeto que otros nos inspiran. Sin embargo, la línea que separa la cortesía de la prepotencia es muy tenue: no te sientas superior ante tus mayores modales, pues ¿acaso no deberían ser estos fuente del máximo respeto? La verdadera clase se demuestra ante el humilde, no ante quien a su vez nos agasaja.-->

Un saludo!

Buen rollito, tío

Un email de un viejo amigo, Tony, también llamado por algunos Tommy Tong, que no deja de tener cierta gracia y demuestra, en mi opinión, por qué una persona de izquierdas no debe ir necesariamente de la mano con el "paso tío, buen rollito" ;-) De hecho, mucho ha cambiado mi percepción de la izquierda desde que fuera un chiquillo: del todo vale o "izquierda disolvente" a una izquierda madura con unos principios que, equivocados o no, se definen como tales con unos objetivos concretos. Por desgracia sería un hipócrita de no denunciar que, en opinión de un servidor, la primera sigue empañando algunos aspectos de la segunda... Bueno, ahí va el email; mi punto de vista al respecto lo pongo en un comentario para respetar el espíritu del mensaje original.

"Hola, soy un tío guay. Llevo rastas y me visto en plan "etno". Porque mola, y me siento más en comunión con los pueblos del mundo.Las movidas esas de la pobreza y la guerra son culpa de la gente, tío, que no sienten el feeling de la vida. No como nosotros, los jovenes.

Yo prefiero llevar una vida más ...no sé, más espiritual. Así podemos transformas las cosas. Hay que consumir cosas alternativas, tío. Mi ropa la compro en un mercado étnico; y como preparados veganos que prepara "mi amiga", que compra en una tienda especial de una amiga suya (¿qué pasa con la cocacola ...? ¿mis zapatillas? ¿qué? ¿los porros? ¿qué quieres decir? ...no me ralles, tío) ...no veas como nos "entendemos" -mazo de profundamente- cuando tocamos el yembé y las panderetas. Es un entendimiento especial , podemos estar horas ahí, "tocando", como hoy.

Pero no me pidas que ayude a limpiar los vasos que he tirado (cerca del río) después de tomar la sangría, tío, no me ralles. Yo he venido a la fiesta a tocar mi yembé, tío. De buen rollo. Paso de ayudar a limpiar, yo soy cool y no ensucio (porque los porros son naturales y guays, tío, se biodegradan fijo...). ¿Ayudar a separar la basura? ¿A hacer la comida junto a los demás? ¿Colaborar trayendo comida, como el resto de familias inmigrantes que han venido a la fiesta de culturas? Pues que se integren y toquen el yembé , tío (al fin y al cabo fijo que ellos lo tocan bien, porque son , no sé, osea, como más naturales, ¿no?), paso de pagar para la comida y para los refrescos de las familias marroquíes que no pueden beber alcohol. Y paso en general de todo.

Paso de ayudaros en la campaña. De hecho paso de ayudar a ningún partido, ONG o grupo político. Paso de la política tío, es un mundo muy hipócrita y falso , tío, no sirve para nada. El mundo se cambia de otra manera, tío, así, uno mismo; tienes que empezar por tí (tocando el yembé y siendo natural). Los periódicos y los intelectuales son unos hipócritas, tío, solo saben mentir, no entienden la vida. Paso de dejarme engañar haciendoles caso. El mundo va mal, sí, ¿no? Lo sé porque... no sé, lo sabe todo el mundo, ¿no? Pero hay que cambiarlo. No me cuentes rollos sobre cómo hacerlo tío. Paso de votar, paso de ayudar a los que hacen las cosas de modo equivocado. Hay que ser natural. Paso de que la gente me coma la cabeza con sus rollos.

PUTOS RASTAS GUAYS DE LOS TAMBORES DE LOS COJONES
coño ya

-Moraleja: Tiros a nivel local."

Un saludo!