Erróneamente, muchos son tachados de malos actores y sólo liberados de esta etiqueta cuando abandonan el género violento, una pose intelectual del tres al cuarto, pero fundamentalmente estúpida. Por supuesto que los hay malos, incluso nulos, pero recomendaría encarecidamente un repaso a la filmografía de estos personajes para descubrir, por ejemplo, que Bronson tiene a sus espaldas filmes míticos como "Los siete magníficos", "La gran evasión", "Hasta que llegó su hora", o "Doce del patíbulo", que NO todas las pelis de Van Damme son malas (obligadas: "Blanco humano", "Muerte súbita", "Policía en el tiempo" y su exploración del cine made in Hong Kong, "En el ojo del huracán"), o que, sin ir más lejos, Stallone es el creador y director de Rocky, una saga que sólo los más incultos, onanistas devotos de Pasolini, considerarán una burda sucesión de mamporros entre dos brutos.
Dicho lo cual, pasemos al rey, nunca mejor dicho, puesto que, junto al roble austríaco, ha sido uno de sus motes más reconocidos: Schwarzenegger. Sólo escribir este apellido, que muchos originalmente consideraron impronunciable, impone: te imaginas el típico cartel de cine con las letras bien grandes, reclamo de un público ansioso de acción a raudales, las frases cortantes más míticas que ha dado el cine (con permiso de Eastwood) y, lo que es más importante, películas que, de alguna forma, casi mágica, supusieron un giro de tuerca tras otro.
De hecho, éste es el gran acierto de Arnold: como actor es vulgar, sin llegar a ser malo, pero sus papeles le van como anillo al dedo. No podría, se piense en quien se piense, haber un mejor Conan, o Terminator, es sencillamente imposible encontrar a alguien más apropiado y esto es algo que todo el mundo sabrá reconocer y que ha lanzado a Schwarzie al estrellato más absoluto, hasta que ha decidido adentrarse en la política, y, una vez más, ha triunfado en el intento.
Esta sucesión de éxitos se deben, según quien le ha conocido, a la férrea voluntad y determinación de este individuo, que ya en su juventud veía fotos de culturistas y pensaba "bueno, por qué no, yo podría ser igual": esto se tradujo en la victoria en el certamen de Mr. Olympia durante 6 años seguidos, del 70 al 75; después, volvió a presentarse en el 81 y ganó nuevamente, renovando su compromiso con un cuerpo abombado más propio de un gorila.
Se adentró, mientras tanto, en el mundo del cine, donde empezó a hacer sus primeros pinitos con pelis bastante curiosas y algo freakies, como "Hercules en Nueva York" o "Pumping iron". No pasaría demasiado tiempo hasta que protagonizara "Conan, el bárbaro", una película de culto que le valió la fama. A partir de aquí, por Dios, apunten señores, así de memoria: "Depredador", "Commando", "Danko: calor rojo", "Ejecutor", "Desafío Total", "Terminator", "Mentiras arriesgadas", "Perseguido" y, por qué no, "Los gemelos golpean dos veces", "Poli de guardería" o "Un padre en apuros", o lo que es lo mismo, mito tras mito... o casi.
Pero Arnold no es sólo voluntarioso, sino también muy inteligente: además de haber obtenido su licenciatura y algún master (referencia anecdótica pero obligada), ha sabido siempre elegir los papeles más adecuades, el camino más apropiado y tomar las decisiones oportunas. Actualmente ejerce en política, donde ha llegado más lejos que ningún inmigrante estadounidense en el último siglo al ser elegido gobernador de California en 2003 y reelegido recientemente, en 2006. Hombre de contrastes, se encuentra casado con una Kennedy, pero milita en el Partido Republicano; ha firmado la sentencia de muerte de un retrasado condenado por los tribunales judiciales, pero colabora y participa activamente en las paraolimpiadas, declarando que "vas ahí creyendo que enseñarás algo, pero eres tú quien aprende"; es considerado duro e inflexible, pero siempre ha contribuido en acciones benéficas y defendido a los marginados.
En la actualidad y tras la mencionada actitud implacable, si se quiere conservadora, prohibiendo, por ejemplo, los matrimonios entre homosexuales en el estado que gobierna, Schwarzenegger vuelve a demostrar una visión brillante al desmarcarse de la política de un Bush en caída libre, con una actitud muy tolerante hacia la investigación con células madre, la creación de un paquete de leyes revolucionarias en EEUU destinadas a la reducción de emisiones y protección del medio ambiente y, ahora, apenas mientras escribo estas lineas, una condena rotunda del muro de contención y el apoyo a los inmigrantes mexicanos; de ahí que los ciudadanos de California hayan decidido renovarle como su gobernador. Sin duda, un tipo listo, que diríamos ;-)
En cualquier caso y con respecto a la parte que egoistamente me interesa, gracias Arnold por esos momentos increíbles que me has hecho vivir en el celuloide. Ahí quedan algunas frases irrepetibles en la gran pantalla, que por supuesto he llegado a memorizar, o casi:
DESAFIO TOTAL: "eh, Beny, ¡jooodeteee!", "denunciame, gilipollas", "...y tú me lo dices?", "¿qué me dice del tipo que lobotomizaron, le devolvieron su dinero?", "¿quién es esta vez, mi madre?"...
COMMANDO: "ey, Sally, ¿recuerdas que dije que te mataría el último? ...Te engañé", "no le despierte, está destrozado"...
PERSEGUIDO: "¡...y una cerilla!", "tuvo que abrirse"...
TERMINATOR: "vivirá", "sayonara, baby", "si quiere vivir, venga conmigo", "necesito tus botas, tu ropa y tu motocicleta", "tu ropa, dámela... ¡ahora!, "¡exterminada!"...
DANKO: CALOR ROJO: "capitalistas...", "¿conoce Miranda?"...
CONAN: "aplastar enemigos, hacerles sufrir y escuchar el lamento de sus mujeres e hijos", "¡Crom, nunca te he rezado, pero [...] y si no, ¡vete al infierno!"...
DEPREDADOR: "¿qué eres, hijo de Satanás?", "no te muevas", "saca al impaciente del saco"...
MENTIRAS ARRIESGADAS: "voy a matarte muy pronto", "lo siento chica, eres material caducado", "sí, aquí está mi invitación", "y su marido y su hija quedarán humillados y solos... su vida será destruida"...
Un saludo!
46 comentarios:
Vaya por delante que como político y me atrevería a decir, persona, me produce el más profundo de los desprecios.
Pero he disfrutado de sus pelis y frases lapidarias como el que más, así que ahí va mi granito de arena.
EL FIN DE LOS DÍAS: "¡Satán es un puto monaguillo comparado conmigo!"
Mis preferidas son Conan, Terminator(1), Mentiras arriesgadas y Desafío total.
Creo que después de Rocky Balboa y Rambo IV podemos asistir a una resurrección del prototipo de duro de los 80. Para mí es tan grotesco como el metrosexual, pero desde luego tiene mucha más gracia (entre Stallone y Orlando Pluf, me dirán).
¡Hola! ¡Gran post! Vaya por delante que como político y persona Arnold me produce el más profundo de los aprecios. Es mi ídolo número 1. Te dejo un link.
Jeje muy chulo tu artículo, sobre todo las fotos :)
Realmente Conan debería ser de obligado visionado para los niños de primaria junto con El silencio de los corderos. Los papás de hoy están de un milindre que así les salen luego los retoños, metrosexuales perdidos.
¡Saludos!
Yo me sitúo a medio camino entre Serge y el amigo Octopussy: Arnold no decide a quien fríen o dejan de freir, aunque evidentemente tiene la postestad de indulto. En cualquier caso, no me gustaría verme en su pellejo ante semejantes circunstancias, dudo mucho que exclame "exterminado" y vaya firmando papel tras papel.
Siento decir esto Serge, sé que lo odias a muerte, pero referirse al gobernador como "genocida", cosa que te he oído alguna vez,sí me parece demagogia: EEUU es, en teoría, un estado de derecho y, aunque la pena capital me parece una barbaridad a erradicar, existe un proceso judicial al respecto.
De todas formas, resulta curioso que, en California, la gente con quien hablé no comentase nada de esto, sino simplemente su gestión y tal, que no les entusiasmaba mucho como buena familia demócrata. De hecho, bien pensado, los indultos son bastante excepcionales entre cualquier gobernador y supongo allí estarán acostumbrados a estas cosas tan salvajes.
Dicho lo cual, dejémonos de politiqueo y centrémonos en el actor: octopusmagnificens, he flipado con tu post, qué barbaridad, me hace sentir tan pequeño... "Conan, el Bárbaro" es una peli mítica de principio a fin, aunque yo me quedo con Desafío Total, probablemente mi peli favorita.
Serge, la frase de "El fin de los días" es brutal, gran fallo por mi parte. Aquí va otra:
EL SEXTO DIA: "Cuando le dije que se jodiera a sí mismo, no pretendía que se lo tomara al pie de la letra".
Si queréis que os diga la verdad, me encantaría que Arnold volviera al mundo del cine, del que nunca debió salir, para dirigir alguna cosilla. Por cierto que hay un capítulo de "Historias de la Cripta" suyo, además de una peli de vídeo que, si no recuerdo mal, se titula "Navidades en Connecticut". ¿Y qué me decís de Conan Rey? ¡Por Dios, todos la esperamos!
Un saludo!
Vale, vamos al lío :)
Que haya un proceso judicial no significa que nuestro amigo Arnold no defienda a capa y espada la pena de muerte. No sé si dirá "exterminado" o no, pero su política es marcadamente afín a la pena capital.
No recuerdo haberle llamado genocida, pero en caso de haberlo hecho, si te parece demagogo el término lo retiro, dejésmoslo simplemente en asesino (Asesinato=Matar a alguien con alevosía o premeditación).
Estados Unidos no es un Estado de Derecho, Mike. Ese es un concepto que define unos principios de actuación que el sistema americano no respeta, en plan telegrama:
1.-Soberanía popular: El sistema electoral es confuso y desorganizado, el resultado de las elecciones se anuncian antes de terminar los recuentos, se anulan millares de votos en base a criterios arbitrarios...
2.-Imperio de la ley y separación de poderes: El poder ejecutivo tiene un poder omnímodo, la constitución puede ser modificada por los jueces con sus sentencias, estos a su vez carecen de independencia porque son elegidos por sufragio, por lo que sus decisiones son en su mayoría políticas y populistas. A pesar de ello la jurisprudencia tiene rango de ley...
3.-Derechos fundamentales: Censura,pena de muerte, privatización de los servicios...
Pero vamos, que mí Conan me flipa muchísimo y lo de que lo mejor de la vida es aplastar a los enemigos y escuchar el lamento de sus mujeres, ¡me la pone dura igual que a cualquiera!
Espero Conan Rey con entusiasmo.
Un saludete.
Je, je, bueno, sí que deriva el tema Arnold, ¿eh? Déjate de pamplinas: existe la separación de poderes, el sufragio universal y la declaración de derechos, que por cierto inventaron.
Si no te gusta EEUU, tienes a tu disposición muchos otros argumentos (guerra, contaminación, intereses comerciales, delincuencia, pobreza...), pero, como mucho, te admitiría que tal vez se hayan quedado algo varados en ciertos aspectos, pues recordemos son la primera democracia del mundo y por consiguiente, tal vez la más desfasada. Y no, ahora no me vengas con Guantánamo :-)
¿Por qué digo todo esto? Porque tampoco puedo aceptar que Schwarzie sea un asesino, ¿me lo dices en serio??? Di que no tiene piedad, que es implacable, incluso aceptaría sádico y morboso, pero ¿asesino? El no mata a nadie, no me creo que pueda estar escribiendo esto, tú deberías saber más del tema: hay una policía, unas declaraciones, un juicio, testigos, fiscal, abogado, un jurado, un juez, una resolución y, entonces, el gobernador puede indultar en caso de pena capital, ¡pero él no mata a nadie!
Te lo digo como lo siento Serge: decir así como si nada que Arnold es un ASESINO, como si le volara la tapa de los sesos al reo sin juicio, en plan vengador de la noche, me parece, pues eso...
A mi tampoco me gusta que se muestre tan implacable y, me atrevería a decir, se jacte de dar ejemplo con las sonadas ejecuciones que tienen lugar en su estado, pero llamémosle eso: cabrón sin piedad. Al fin y al cabo, le va como anillo al dedo a Conan, Terminator o Douglas Quaid, ¿no?
Un saludo!
La verdad es que no entiendo muy bien porqué te escandalizas tanto con la palabra asesino. Pueden existir distintos grados de participación en el acto de matar a alguien. Se puede ser un asesino planificando el acto, decidiendo, ejecutando. Se puede ser autor y cómplice, se puede matar por acción y omisión. No hay que tener miedo de las palabras, y para mí alguien que participa en la muerte provocada de otra persona, sea cual sea el procedimiento que use es un asesino. Asesinato legal, si quieres, pero asesinato.
(Por cierto,que esto da para otro debate sobre validez, justicia y eficacia de las normas, hay mucha literatura al respecto, ¿verdad Pitu?. El régimen nazi, por ejemplo era un poder legítimo y conforme a derecho, pero esto ES OTRA HISTORIA :)
Lo que dices del sufragio universal y la declaración de derechos podríamos discutirlo,pero no puedo pasar por alto lo de la separación de poderes. En el sistema americano NO EXISTE, te pongas como te pongas. Pamplina 1: Los jueces legislan (sus sentencias pueden ser invocadas directamente ante un tribunal y pueden modificar la constitución con el sistema de enmiendas. (En cristiano : no existe división entre el Parlamento y el poder judial).
Pamplina 2: los gobernadores firman las sentencias y tienen potestad para revocarlas (En cristiano: la independencia de los jueces respecto al ejecutivo, al carajo).
Vale sí, esta dando mucho juego el post sobre Arnold. No quiero ponerme muy pesado, de verdad, pero en estos temas me gusta dejar muy clara mi postura.Creo que más o menos ya lo he hecho,así que por mi parte podemos seguir con las frases de las pelis, que en eso seguro que sí que nos ponemos de acuerdo ;)
¡¡¡¡Un saludo!!!!
Dejando de lado sus películas, que venero en gran medida ("Desafío Total" está junto a mi cama y la beso cada noche antes de dormir), como político Y persona, este individuo me parece justamente lo que dice Sergio: un asesino. Que existan diferentes percepciones de grado al hablar del asesinato mismo es otra cuestión.
Y no sólo eso. En su faceta como político ha intentado aprobar una serie de medidas antisociales y repelentes que, por suerte, le han echado abajo en referéndum:
1/ Dificultar el acceso a plazas fijas y mejores sueldos a los maestros de las escuelas públicas; 2/ Limitar las contribuciones económicas a los candidatos políticos por parte de los sindicatos y sus miembros -es decir, vía libre a quienes tienen más dinero para hacer su propia campaña sin competencia-;
3/ Concentrar el poder en su persona para manejar los presupuestos estatales y limitar el gasto público;
4/ Sustituir a los legisladores en activo por tres jueces retirados para rediseñar los mapas electorales. Jueces elegidos por el gobernador, por supuesto.
Sabiendo esto, poco me queda por decir, salvo lo siguiente: ¡¡¿¿Por qué dejaste el cine, pedazo de cabrón!!??
Ah, y una cosa más: los indultos NO son excepcionales. Hay estados donde, en teoría, existe la pena de muerte, pero no se aplica desde hace muchos años. Y, a este respecto, cabe recordar que Bush Jr. tiene un récord más que dudoso: el mayor número de ejecuciones en la HISTORIA de Estados Unidos se produjo en Texas durante su mandato.
Vaya fauna.
Y ahora, algo sobre tu post (es que es inevitable comentarlo! :))
>Erróneamente, muchos son tachados >de malos actores y sólo liberados >de esta etiqueta cuando abandonan >el género violento, una pose >intelectual del tres al cuarto, >pero fundamentalmente estúpida.
Bueno... Si esos actores son los de la lista que haces justo antes del desafortunado párrafo que reproduzco, véamos a quien te refieres:
John Wayne: este actor se encuentra muy alejado temporalmente del resto, ya que en los 70 era un anciano (su primer abril tuvo lugar a comienzos de siglo). No es buen ni mal actor, tan sólo normalito, y la crítica, que yo sepa, no lo pone a parir.
Charles Bronson: un actor malo -sin registros, incapaz de emular personajes diferentes, que incluso tenía problemas para recordar textos largos- con un par de intervenciones afortunadas. Y es que participar en algún largometraje digno no convierte a nadie en buen intérprete.
Jet Li: NO es actor, sino un gran especialista en artes marciales. Cuando le veáis en una peli sin peleas, me avisáis.
Clint Eastwood: Gran actor, gran director, espléndido creador!. Es, sin duda, la excepción que confirma la regla.
Silvester Stallone: igual que Schwarzie, supo escoger unos cuantos papeles que le venían como anillo al dedo, pero no actúa bien. Si se esfuerza puede pasar, todo lo más, por actor solvente (p. ej.: "Cop Land")
Chuck Norris: un genio del 7º arte injustamente olvidado en los Óscar. Actualmente anuncia el Abflex 2000 en Teletienda :P Quién mantenga que este tipo sabe actuar que levante la mano por favor.
Bruce Lee: otro experto en artes marciales del copón, pero sólo eso!
Jean-Claude Van Damme: de nuevo, un pateador profesional (pero menos que Bruce Lee) con los mismos recursos expresivos que una piedra.
Dolph Lundgren: el químico sueco transformado en "duro". Jamás estudió interpretación, y se nota. De lucha también anda justito comparado con los anteriores.
Sean Connery: No me engañas, pillín. ¿A que has puesto a este señor para dignificar un poco la patética lista? ;) Connery, ni ha seguido la trayectoria profesional del resto de "actores" que mencionas, ni ha obtenido otra cosa que no sean alabanzas por parte de la crítica.
Steven Seagal: otro clásico del cine; se especula que Orson Welles vendió su alma al Diablo a cambio de viajar en el tiempo a la época de Seagal. Su objetivo era ficharle para el papel de Charles Foster Kane, pero al final no pudo ser porque estaba ocupado rodando "Alerta Máxima 3", y además el proyecto le parecía demasiado cultureta.
En definitiva, para dar patadas y pegar tiros, no son necesarios buenos actores, ni siquiera actores. También es cierto que algunos intérpretes decentes, incluso consagrados, han aportado su granito de arena en este subgénero, pero tenían otras muchas opciones, ¿por qué? Porque estaban capacitados para hacer de todo, que es lo que determina si uno actúa bien o no.
Saludos y patadas voladoras,
Ramsey
Lo olvidaba, si queréis conocer a fondo la historia de Dolph Lundgren, aquí la tenéis:
http://www.frikipedia.es/friki/Dolph_Lundgren
El paso de Schwarzenegger a la política es bueno porque ha contribuido a engrandecer su leyenda y su figura histórica. Arnold es el hombre hecho a sí mismo, el sueño americano tantas veces invocado positiva o negativamente en el cine. Yo adoro sus películas pero a estas alturas lo prefiero como gobernador de California o en un futuro como senador en Washington.
Schwarzenegger, Bush o Clinton no fueron elegidos gobernadores de California, Texas y Arkansas para firmar indultos por sistema. El indulto es una potestad de aplicación extraordinaria. Y llamar asesinos a los gobernadores, los jueces, los jurados populares y por extensión la inmensa mayoría de ciudadanos que apoyan la legalidad vigente es una desmesura.
AH, y Chuck Norris, por supuesto :)
http://www.frikipedia.es/friki/Chuck_Norris
Asesinar:
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Premeditación:
1. tr. Pensar reflexivamente algo antes de ejecutarlo.
Incluso el DRAE nos da la razón! :)
Cuando la legalidad vigente es una desmesura, describirla con crudeza deja de serlo. Recordad lo dicho por Sergio y pensad en el nazismo.
Que quede clara una cosa: en EEUU el poder del ejecutivo para conceder el indulto existe precisamente para compensar la inflexibilidad -por llamarlo de alguna manera- del sistema judicial.
La mayor parte de los condenados a muerte en USA son negros o, en cualquier caso, no WASP (=blancos, anglosajones y protestantes). En el nombre de la Justicia se ha acabado allí con la vida de más de 1000 personas desde 1975; entre ellos, además de inocentes -no es coña-, se ha asesinado a esquizofrénicos paranoides, discapacitados mentales y jóvenes que eran menores de edad cuando cometieron sus crímenes.
Aberrante.
Sí, ese es el significado de asesinar, pero Schwarzenegger sólo ha asesinado en las películas. En la vida real no ha asesinado a nadie.
Ah, lo de los negros es verdad. Delinquen más. Otro caso curioso es el de los condenados por violación: casi todos son hombres.
Haya paz, jejeje...
Lo primero, creo que todos coincidimos en que el tipo este ha hecho pelis tremendas, los Terminator, Mentiras Arriesgadas, Depredador, Desafío Total y Conan el Bárbaro. Eso sí, siempre hace el mismo papel (que hace mejor que nadie), lo cual nos indica que no es un gran actor. Duele ver a los ilustres Wayne y Connery y a un genio como Clint al lado de esos otros personajillos, pero bueno...
Lo segundo. Sobre la situación sociopolítica en EEUU no hay nada que añadir a lo dicho por Ramsey y Serge; joé, Mike, hay cosas que no puedes defender. Y tampoco puedo comentar nada del autodenominado "magnífico"; sus últimos comentarios le definen.
Y también quiero dejar claro que para mí el señor gobernador es muchas cosas, pero no un asesino. Cómplice de asesinato, de acuerdo. Defensor y casi impulsor de la pena de muerte, también. Incluso cabrón inmoral sin escrúpulos carente de humanidad. Pero no asesino, bajo mi punto de vista, aunque la verdad es que la diferencia es circunstancial.
No hombre no, ¿cómo que complice de asesinato y cabrón inmoral sin escrúpulos carente de humanidad? ¡El nuevo Hitler, Schwarzenegger es el nuevo Hitler genocida!
Patético.
Señor magnificens, le ruego se imagine la siguiente situación hipotética. Alguien obligado a obedecer sus órdenes viene y le pregunta: "oye jefe, dime una cosa... ¿robo este coche o no lo robo?" y usted le responde "ok, de acuerdo, sí, róbalo". No se le podría tachar de ladrón, pero seguramente sí de cómplice, ¿verdad?
Y si le tengo que poner otro ejemplo para explicarle la diferencia entre cómplice y genocida, avíseme. No la escribo ahora porque da la sensación de que sólo busca llamar la atención y que le hagan algo de caso, no porque se lo crea de verdad (espero).
Por último, señor Octopus, le rogaría se abstuviera de juzgar los comentarios de los demás. Limítese a debatir desde el respeto. La última palabra de su último comentario no es muy respetuosa que digamos. Gracias.
Vaya, "los negros delinquen más", y listos. Pues sí, delinquen más. ¿El por qué da igual? Por cierto, ¿no se supone que cuando eres cristiano respetas la vida por encima de todo? Incluso hay un mandamiento al respecto, algo así como "no matarás". Pero en Estados Unidos y, más concretamente, entre buena parte de sus políticos, se practica un curioso "neocristianismo", en el que desaparecen otros cuatro mandamientos: "no cometerás actos impuros", "no robarás", "no dirás falso testimonio ni mentirás" y "no codiciarás los bienes ajenos". Es curioso, soy agnóstico, pero creo que moralmente me acerco más al cristianismo de lo que estarán en toda su vida los actuales gobernantes USA. Absoluta hipocresía.
A estas alturas del debate poco que añadir, sólo congratularme de compartir cartel con vosotros porque da gusto leeros, incluido Mike, que es una fuente inagotable de temas sobre los que dialogar.
Y a Octopus darle la bienvenida, ¡pero no nos llames patéticos, hombre! tás pasao, jooo
¡Soy la leche, he escrito el segundo post que bate la barrera de los 20 comentarios! Ante todo pues, adoradme. En segundo lugar, aportad más post troncales, vagos de los cojones ;-)
Ahora... después de leer nosecuantos comentarios seguidos... a ver si me acuerdo de todo: Serge, la separación de derechos es relativa en EEUU, el presi tiene mano larga y lo que dices del sistema judicial, pero el concepto al menos existe, quiero decir, vayamos definiendo, que no es Burundi (y ahora que ningún freakie busque en la wikipedia cómo se organiza políticamente Burundi, ya se me entiende...). Hasta aquí espero de acuerdo.
Bien, enlacemos: hay una serie de mecanismos por los que se rige un juicio, con unas teóricas garantías constitucionales y demás.
Entonces, Schwarzie no es un asesino. Seguro que no es como yo, o vosotros, y por tanto no le tiembla la mano para firmar una sentencia de muerte, pero como mucho, tal vez lo que dice Nash.
Nash, cuando me dices "hay cosas que no puedes defender", me pregunto si me leéis, de hecho tú y yo pensamos parecido: Arnold no es ninguna hermanita de la caridad, pero tampoco un asesino y la pena de muerte, por supuesto, es una salvajada (aquí sí podéis sacar a relucir Burundi). ¿Cómplice? No lo sé, tal vez cómplice de un sistema errático, pero el ejemplo que le pones a Octopussy (para echarle un cable al pobre) es muy, muy simplón: hay muchas más cosas en juego que robar un coche porque alguien te lo dice.
Octopusmagnificens: compartimos fascinación por Arnold, estoy seguro de que, como yo, conoces la vida de este tipo, que en cualquier caso e indiscutiblemente no pasa inadvertido. Tu primera respuesta sobre los gobernadores e indultos me parece muy respetable y, conociendo a mis amigos, aunque no suelten prenda, por lo bajo habrán pensado "pues también es verdad". Los post subsiguientes no son tan afortunados e, indudablemente, Arnold es un tipo muy conservador, totalmente convencido, supongo, de que hay que limpiar las calles de "escoria", los gays son unos degenerados y algunas perlas más.
Cuando frieron al tipo negro que aspiraba a premio Nóbel de la paz, la ciudad de Graz le quitó el anillo de honor concedido al gobernador y volvió a renombrar el estadio Arnold Schwarzwenegger con su antiguo nombre. Y yo me pregunto: si ese tipo escribía libros para los niños y tal... ¡joder, vale que se ha cargado a la peña, pero que le metan perpetua y le dejen con sus movidas sociales! Encima un arrepentido declarado... Son cosas que no puedo entender, ¡muy mal Arnie!
Por último, para acabar, aunque conste estoy TOTALMENTE en contra de la pena capital, que me parece una barbaridad, me gustaría planetar una reflexión obvia, que de todas formas no viene mal: esos señores ejecutados SI son asesinos, hay familias destrozadas detrás. ¿Qué quiero decir con esto? Que Arnold, erróneamente en mi opinión, lo tendrá muy claro: sin piedad para los asesinos. Lo digo más que nada porque, leyendo los post, uno podría pensar que el gobernador firma sentencias de muerte para ancianitas, subido en un púlpito infernal hecho a base de calaveras humanas, riendo cual Bernie en su apogeo (la llamada "risa para derrotar ejércitos" que decía no sé quien...).
Ah, se me olvidaba: Ramsey, tu comentario de los actores es mítico, me he partido el pecho, aunque Norris vende el Total Gym, si no me equivoco :-) La verdad no son muy allá, pero tanto Eastwood como Connery beben de la misma teta: ¿qué pasa, que como os gustan no han sido tipos duros??? Sobre Bronson... ¿has visto esas pelis que menciono? OJO AL DATO: no he dicho que sean grandes actorazos, sólo que, sencillamente, no TODOS son MALOS e incluso los hay (como Eastwood) que destacan. Aunque lo dicho, leyendo tus comentarios sobre Lungren, Norris o Seagal... ¡JAJAJA!
Un saludo!
PD: ¿por qué no hacemos el erjercicio de pensar en actores prototipo hombre duro-vengador que valgan como profesionales? Seguro que encontramos a alguno más, para vuestra sorpresa. Un dos tres, responda otra vez: Bruce Willis, Mel Gibson, David Carradine, Wesley Snipes, Lorenzo Lamas...
Yo propongo otro ejercicio: pensad en los actores "duros" que sólo se han dedicado a este subgénero y, si sois capaces, decidme UNO que sea buen intérprete :)
Acerca del "Arnold asesino", vaaaale, aceptamos cómplice de asesinato como gobernador de California :P Como dije, es una cuestión de grado.
Judicialmente, creo que Sergio ha dejado claro cómo funciona ese sistema en lo básico: de ser así, no hay nada que discutir. Una mierda y punto.
Miguel, también me resulta curiosa esa defensa soterrada de la Ley del Talión que te sacas de la manga para defender a un defensor del crimen "legal": las personas son personas hagan lo que hagan, y privarlas de su existencia es cruel desde cualquier perspectiva. A estas alturas ya sé que practicas constantemente la política de "una de cal, otra de arena" al conversar, pero si utilizas dos argumentos contrapuestos en el mismo texto lo que puedas defender quedará oscurecido, como ocurre ahora. Aquí no hay término medio: a favor o en contra. Comprender la postura contraria no la dignifica ni justifica, solo la explica.
Y, ay, una vez más siento ser el portador de la Verdad Suprema, pero todo lo que he dicho acerca de los gobernadores y el indulto en Estados Unidos ES ASÍ. Quien no acepte mi inmensa sapiencia maravillándose sin más puede perder el tiempo buscando la información que lo confirme :)
Por cierto Miguel, una cosa más, sólo hablas de la pena de muerte, y yo critico a Schwarzenegger de una forma, digamos, más integral: ¿o acaso defiendes alguna de las reformas que propuso y he citado?. Te conozco y lo dudo.
Ah, y OS PROHIBO A OCTOPUS Y A TI erigiros en Sumos Sacerdotes de las pelis de Arnold, yo lo soy como el que más, y seguro que desde antes!!!!!!!!! :)
Cohagenianamente vuestro,
Ramsey
Mike, a lo que me refería con que hay cosas que no puedes defender era referente a tu idea de EEUU. Sí, es un país con muchas cosas buenas, pero como bien ha demostrado Serge no es un estado de derecho en toda la extensión del concepto. Como es evidente, prefiero EEUU a Burundi.
Ya sé que el ejemplo del ladrón de coches era muy simplón. Cuanto más simple es un ejemplo, mejor, ¿no? Ya sé que antes va un juicio y tal, pero Ramsey, en su ingente y absoluta sapiencia (estoy maravillado) ya ha comentado el hecho de que hay estados en los que se indulta sistemáticamente. Coño, Mike, no se deja libre al asesino, se le mete en la cárcel toda su vida. Ya sé, encima hay que darle cama y comida durante 30 años. Menudo gasto absurdo, total, para nada...
Y una vez más debo darle la razón a Ramsey. Nadie dice que el papel de "tipo duro" sea fácil. Pero casualmente los mejores "tipos duros" además han destacado en otros papeles opuestos. Clint en Los Puentes de Madison sería el ejemplo más simplón. O los cameos de Bruce Willis en Friends. O Sean Connery de padre pringao de Indiana. Y Charles Bronson aparece en películas míticas, sí, llevas razon; haciendo gala de su absoluta inexpresividad.
Yo sólo insistiré en mi percepción de Arnold como asesino. No me basta con el benévolo "cabrón inmoral sin escrúpulos carente de humanidad" en el que ha quedado :)
Porque ser cómplice o autor, sólo marca el grado de autoría del hecho de "matar a alguien". Pero con ese grado de participación ya te pueden condenar por asesinato (con menor pena que el autor material, obviamente). Y si te condenan por asesinato, eso ya debería convertite en "asesino".
Aunque al final, como decía Nash, tanto da, es sólo un problema semántico para colgarle la etiqueta.
Por cierto Mike, me he estado informando y no está tan mal, pincha en este enlace:
http://www.ub.es/solidaritat/observatori/esp/lagos/datos/stma-politic1.htm
Juas juas
Ups, no funciona, Octopus vas a tener que enseñarme a hacer eso del link...
Pero copiad y pegad la dirección, a ver que os parece.
Saluti.
¡El link no funciona!
Bueno, por lo general estamos todos bastante de acuerdo, aunque serge mantiene su acusación de asesino... bah, es Terminator, mooola :-)
Estando ya harto de cuestiones político-sociales, volvamos al tema actores: ¿alguien quiere echar un ojo a la filmografía de Bronson? Flipad y, por cierto, es "un tipo duro" desde los 70 y tiene pelis desde los 50, de todo tipo: primero para hacerse un hueco, ya que provenía de familia modesta (hijo de un minero extanjero), después el pobre para costear los tratamientos de su mujer enferma, que no obstante acabaría muriendo de cáncer. Pero bueno, se me pira: que éste, por lo menos, ha tocado otros géneros... ¡Su primera peli es de 1953 y la última del año 2000!!! Sólo por eso, yo creo que este señor merece un reconocimiento, vamos, que por muy malo que digáis que sea, algo de práctica tendrá, digo yo. Aquí una dirección de la filmografía completa:
http://movies2.nytimes.com/gst/movies/filmography.html?p_id=8686&mod=films
Lo cual me hace pensar, Rams, ¿qué es eso de buscar buenos actores que SÓLO hayan hecho pelis de duros? Muy bien, pero no tiene nada que ver con lo que vengo diciendo: Eastwood ya era buen actor interpretando a H. Callahan o el St. de Hierro, o ¿qué pasa, que de repente hace una peli ñoña y entonces ya es un actorazo, así de golpe...? A esto me refiero, tal vez no me había expresado correctamente.
Un saludo!
PD: propongo un día quedar todos para ver algo de Bronson, ¿qué os parece la mítica "La Ley de Murphy"?
Por cierto, retrocedo en la conversación hasta el punto en que se dijo que la "declaración de derechos" la inventaron los estadounidenses ¿? No es cierto. Si al tratar este punto uno se refiere a la primera declaración de derechos a secas, fue inglesa, y se redactó para aumentar el poder del Parlamento. Si se trata de la Declaración de Derechos del Hombre, fue francesa, y se redactó durante la revolución. Y para llegar a la actual Declaración Universal de Derechos Humanos hay que remontarse tan sólo a la primera mitad del siglo pasado. Así pues, la única declaración (y no la primera) genuinamente USA es su Declaración de Independencia de 1776 :)
Ramsey dixit
Miguel, me temo que no has captado la sutileza de mi comentario: lo que quiero decir es que si un actor interpreta dignamente otro papel que no sea de duro, demuestra que sabe hacerlo :)
Ah, y por lo que dices, parece que sólo existen dos géneros: el de vengadores justicieros y el ñoño :P
Gracias Ramsey, ¡30 comentarios, 30 comentarios!!!
Un saludo!
Si
te
hacen
feliz
treinta,
tienes
cuarenta!
;)
Enhorabuena por los 40, Mike, jejeje!!
Batiendo records...
¡Eso no vale, en su lugar escribe algún post productivo en el blog!
Un saludo!
Jeje, es MI record, he escrito 20 post!!!!!! (y 11 de ellos no eran "improductivos") ¡Superadlo, nenazas! :P
Ramsey
Esto son comentarios, a los post me refiero con los temas de debate troncales. Que por cierto, ya he visto que has aportado nuevos, muy bien muchacho, muy pero que muy... bien.
Un saludo!
Ok, pues comentarios! ¡Van 12! :)
Jajajajaja
Oa ha faltado "VOLVERÉ" en Terminator
^_^
Saludetes del DaNy
Ey Dany, qué guay verte por aquí! La verdad estuvo de puta madre vernos el otro día, coño, a ver si es verdad que cada cierto tiempo sacamos un hueco. Mientras tanto, ¡quiero verte por aquí comentando!
La frase y la escena que mencionas son míticas, sobre todo en T-1. Por cierto, tus dos blogs están muy chulos, aunque bueno, me llama más la atención el de kendo. Lo del gato acojonante, ¡tenías razón!
Un saludo!
Publicar un comentario