¡Qué grande! Ya sabéis que Blade Runner me gusta, pero soy de esos que nunca la ha considerado una película de culto. Sin embargo esta escena está entre lo mejor del cine.
Blade Runner es una obra maestra. Punto. Quien no la considere así será debidamente eliminado :P Cuando tuve mi primera oportunidad de verla, y en este momento concreto, lloré como un bebé. Claro que tenía catorce años... aunque me pasó lo mismo con la versión del director, hace cinco años... y después también... Buahhhhh!!!!
Y después de mi diario ejercicio de malsana provocación, sólo me resta decir una cosa. No sé si Blade Runner es una obra maestra. Pero si no lo es, está cerca. Y esta es su mejor escena. Punto.
Pregunta, parafraseando otra gran escena, esta vez de Alta Fidelidad: ¿es justo considerar un genio a una persona que lleva más de 20 años sin hacer una película meritoria, aunque en el pasado encadenara Los Duelistas, Alien y Blade Runner en sólo cinco años?
Subpregunta: ¿es justo seguir considerando a Ridley Scott un buen director de cine tras obras como La teniente O´Neil, Tormenta Blanca, El reino de los cielos y otras?
Gladiator está bastante por encima de esas mediocridades: la batalla inicial es, en si misma, una obra maestra, el resto bueno, entretiene. Suficiente para mantener a Scott en el podio, al menos en mi opinión.
Yo soy de los que pusieron a caldo Gladiator cuando la estrenaron,pero ahora que ha pasado el tiempo creo que sin ser una gran película tiene una estupenda virtud: no es El Reino de los Cielos, ni Russel Crowe es Orlando Bloom, puajjj.
No sé si Ridley es un genio, pero nos ha regalado momentos sublimes, en las películas que menciona Nash y yo añadiría Thelma y Louise e incluso Hannibal, que si se le coge el punto es una delicatessen. Luego es verdad que tiene unos pufos muy serios, sobre todo La teniente O'Neil y Legolas en las cruzadas.
¿En serio te da mucho asco la voz en off? no sé... a mí es que las dos versiones me encantan, la de la vocecilla por el toque de cine negro, y la dictor's cut porque le da un giro brutal. Supongo que es una dialéctica continente-contenido en la que mola moverse porque el espectador siempre gana, Blade Runner no es una obra maestra sino dos.
Creo que le voy coger el puntillo a eso de poner cachos de pelis...
A mí me parece que la voz en off, sin haberla puesto con esa intención, aporta un toque extra de cine negro que pega mucho con la película. Incluso el final ñoño, con la parejita alejándose en coche por un bonito paisaje natural -secuencia sacada, por cierto, de un descarte de El Resplandor-, en contraste con la oscura, bella y desesperanzadora atmósfera industrial del resto de la cinta, me parece un contraste acertado. Y esto, también, sin pretenderlo, ya fueron los productores quienes exigieron ambos cambios para hacer más comprensible la historia y que la conclusión no fuera demasiado deprimente. No obstante, si tuviera que elegir creo que me quedaría con la versión del director: acaba de manera más rotunda, y dejar en suspenso la humanidad de Deckard encaja con el mensaje y constituye un gran acierto.
Ah, y me he sobreexplicado un poco con cosas que, seguro, ya sabéis, por si milagrosamente alguien más se cuela en el blog y nos lee :)
Por otro lado, sí, las últimas películas de Scott son lamentables. La prueba más clara de ello es que su mejor película en los últimos diez años es "Gladiator", entretenida pero sin contenido alguno y con sabrosas cagadas históricas (y aprovecho para reivindicar a Joaquin Phoenix, interpretó a un emperador Cómodo desquiciado y magistral).
En resumen, que ahora no le considero un genio, pero hubo un tiempo en que si lo fue.
La batalla del principio, la escena de Cómodo hablando con Marco Aurelio, o varias con su hermana, unas cuantas frases bien puestas del dueño de gladiadores, como se llamara... la verdad es que triunfan. De hecho, en efecto, la peli cuanta más bien poco, pero tiene dos elementos sobresalientes: unas cuantas frases bien puestas y unos muy buenos actores, que parecen perfectos para sus papeles.
No es que la peli sea una obra maestra, ni mucho menos, pero recuerdo que, en el momento de verla, para mi destacó. Tampoco es gran cosa, teniendo en cuenta a lo que nos tienen acostumbrados, pero ya es algo. A mi, definitivamente, me gusta mucho: ni El Reino de los Cielos, ni Alejandro, ni Troya, ni ninguna al estilo batallas clásicas (bueno, las Cruzadas no van por ahí, pero ya me entendéis) que haya aparecido últimamente está a la altura; si es que se puede establecer esta comparación, porque realmente son películas muy distintas en según que aspectos... Y si no, me gusta igual XD
10 comentarios:
¡Qué grande! Ya sabéis que Blade Runner me gusta, pero soy de esos que nunca la ha considerado una película de culto. Sin embargo esta escena está entre lo mejor del cine.
Un saludo!
Blade Runner es una obra maestra. Punto. Quien no la considere así será debidamente eliminado :P Cuando tuve mi primera oportunidad de verla, y en este momento concreto, lloré como un bebé. Claro que tenía catorce años... aunque me pasó lo mismo con la versión del director, hace cinco años... y después también... Buahhhhh!!!!
Puta voz en off...
Y después de mi diario ejercicio de malsana provocación, sólo me resta decir una cosa. No sé si Blade Runner es una obra maestra. Pero si no lo es, está cerca. Y esta es su mejor escena. Punto.
Pregunta, parafraseando otra gran escena, esta vez de Alta Fidelidad: ¿es justo considerar un genio a una persona que lleva más de 20 años sin hacer una película meritoria, aunque en el pasado encadenara Los Duelistas, Alien y Blade Runner en sólo cinco años?
Subpregunta: ¿es justo seguir considerando a Ridley Scott un buen director de cine tras obras como La teniente O´Neil, Tormenta Blanca, El reino de los cielos y otras?
Gladiator está bastante por encima de esas mediocridades: la batalla inicial es, en si misma, una obra maestra, el resto bueno, entretiene. Suficiente para mantener a Scott en el podio, al menos en mi opinión.
Un saludo!
Yo soy de los que pusieron a caldo Gladiator cuando la estrenaron,pero ahora que ha pasado el tiempo creo que sin ser una gran película tiene una estupenda virtud: no es El Reino de los Cielos, ni Russel Crowe es Orlando Bloom, puajjj.
No sé si Ridley es un genio, pero nos ha regalado momentos sublimes, en las películas que menciona Nash y yo añadiría Thelma y Louise e incluso Hannibal, que si se le coge el punto es una delicatessen. Luego es verdad que tiene unos pufos muy serios, sobre todo La teniente O'Neil y Legolas en las cruzadas.
¿En serio te da mucho asco la voz en off? no sé... a mí es que las dos versiones me encantan, la de la vocecilla por el toque de cine negro, y la dictor's cut porque le da un giro brutal. Supongo que es una dialéctica continente-contenido en la que mola moverse porque el espectador siempre gana, Blade Runner no es una obra maestra sino dos.
Creo que le voy coger el puntillo a eso de poner cachos de pelis...
Por cierto, que la escenita iba a colación del post de los abortos,imaginaos que Rudger Hauer es un nasciturus en lugar de un replicante.
Lo digo por si el usuario anónimo está por aquí :)
A mí me parece que la voz en off, sin haberla puesto con esa intención, aporta un toque extra de cine negro que pega mucho con la película. Incluso el final ñoño, con la parejita alejándose en coche por un bonito paisaje natural -secuencia sacada, por cierto, de un descarte de El Resplandor-, en contraste con la oscura, bella y desesperanzadora atmósfera industrial del resto de la cinta, me parece un contraste acertado. Y esto, también, sin pretenderlo, ya fueron los productores quienes exigieron ambos cambios para hacer más comprensible la historia y que la conclusión no fuera demasiado deprimente. No obstante, si tuviera que elegir creo que me quedaría con la versión del director: acaba de manera más rotunda, y dejar en suspenso la humanidad de Deckard encaja con el mensaje y constituye un gran acierto.
Ah, y me he sobreexplicado un poco con cosas que, seguro, ya sabéis, por si milagrosamente alguien más se cuela en el blog y nos lee :)
Bye!
Por otro lado, sí, las últimas películas de Scott son lamentables. La prueba más clara de ello es que su mejor película en los últimos diez años es "Gladiator", entretenida pero sin contenido alguno y con sabrosas cagadas históricas (y aprovecho para reivindicar a Joaquin Phoenix, interpretó a un emperador Cómodo desquiciado y magistral).
En resumen, que ahora no le considero un genio, pero hubo un tiempo en que si lo fue.
Rebye!
La batalla del principio, la escena de Cómodo hablando con Marco Aurelio, o varias con su hermana, unas cuantas frases bien puestas del dueño de gladiadores, como se llamara... la verdad es que triunfan. De hecho, en efecto, la peli cuanta más bien poco, pero tiene dos elementos sobresalientes: unas cuantas frases bien puestas y unos muy buenos actores, que parecen perfectos para sus papeles.
No es que la peli sea una obra maestra, ni mucho menos, pero recuerdo que, en el momento de verla, para mi destacó. Tampoco es gran cosa, teniendo en cuenta a lo que nos tienen acostumbrados, pero ya es algo. A mi, definitivamente, me gusta mucho: ni El Reino de los Cielos, ni Alejandro, ni Troya, ni ninguna al estilo batallas clásicas (bueno, las Cruzadas no van por ahí, pero ya me entendéis) que haya aparecido últimamente está a la altura; si es que se puede establecer esta comparación, porque realmente son películas muy distintas en según que aspectos... Y si no, me gusta igual XD
Un saludo!
Publicar un comentario